VillaDeLux (ex Акро)

Всё понятно. Есть такой EN 12326. У Вас есть на скачивание текст этого EN 12326? Очень хоцца почитать его. Ну, допустим, есть у меня образцы 2х разных испанских производителей. Ну порубил я их молотком, всё красиво рубится, дырявится и звенит. А мне говорят что это фасадный а не кровельный. Как понять? П.С.: прошу вас не накручивать рейтинг ссылками на свои сайты в каждом посте. Во первых, гугл может это воспринять как спам а во вторых модераторы форума запросто их могут посносить как рекламные УРЛы.

Насколько я понимаю вы только что перечислили БРЕНДЫ. Каждый производитель, под своим брендом может торговать разного рода продукцией. Если не трудно, MSK-Roofer, разъясните пожалуйста по каким конкретным критериям различаются сланцы? Как определить кровельный или фасадный сланец не зная производителя? Какими EN нормативами регулируются данные продукты?

Уточните пожалуйста, что в вашем понимании значит "производитель озвучивает"? Если вы про Руукки то у нас в офисе на фирменном бланке Руукки чёрным по зелёному написано "производитель гарантирует эстетическую долговечность не более 10 лет". Никто не регламентирует срок службы. Данила, да какая разница какой тип профиля? Тут к продукции Руукки вообще ни каких вопросов у меня нет. Если вы внимательно читали то под "скоро пооблазят бляхи" я имел в виду как раз таки не руукки а те самые больше половины рынка г__на которые вообще безо всяких гарантий. А данные Рууки я брал ПРИМЕНИТЕЛЬНО к этим продуктам. Добавлено через 52 секунды Представьте себе есть и не один.

2 ГМП: не утруждайте себя писаниной ибо мне это не видно: 2 Даниллас: В начале темы вы назвали беспочвенными мои утверждения а именно: Уточняю: производитель ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО, КРОВЛЮ РУУККИ РЕ (полиэстер) ПРИДЁТСЯ ПЕРЕКРАСИТЬ ИЛИ ПОМЕНЯТЬ через ориентировочно 15 лет (не 40 а 15 - см график Руукки). По какой то неизвестной причине. Если исходить из того что последние несколько лет нанесение полиэстера происходит на территории Украины то видимо "им" что то известно больше чем "нам". К стати, пару последних заказов с полиэстером у нас были с "нареканиями" к качеству полиэстера. В частности, полиэстер прилипал к вышележащим листам в пачке. И судя по отзывам ребят со склада, этот случай не единичен. Мне с момента написания того самого поста №9 данной темы хотелось бы увидеть квалифицированный технически и нормативно подкреплённый и обоснованный ответ опровергающий моё предположение. Но взамен лишь глупые обвинения в "керамичности" и "черепичности". Смешно это видеть от взрослых людей. Ни EN нормы регламентирующей применение и сроки службы полиэстера на кровлях Ни объяснений почему финны вообще не предполагают применение полиэстера на кровлях пост №339 Я попросил обосновать откуда цифра в срок службы в 40 лет - в ответ ничего корректного и отсыл на некого "финна" который что то там говорил. Может он говорил про Пурал? Короче, полиэстер - слабая "краска" для МЧ и не удивительно что она таки должны рано или поздно "слазить".

Это обусловлено прежде всего 1. тем что небольшие погрешности распила леса +/- 5 мм присутствуют практически всегда. Соответственно, такой коробок-лобовая-капельник может пойти "амурскими волнами". 2. Не всегда заказчик желает выполнять этап "подшивка свесов" сразу. Нет не практиковал. то что они у вас работают это меня радует. Но не смотря на это, я эту схему считаю неудобной. Хм, мы вообще почти никогда не включаем этот элемент в смету и привозим его так сказать бонусом. По ряду причин. В том числе и по причине того что не всем понятна необходимость такой доп. планки. Да и стоимость у неё копеечная.

Что бы никто не додумывал, вот набросок: синими цветами отображены лобовая и капельник для конденсата красным капельник для кровли

Ерунду вы нарисовали. Элемент под названием "Она же карнизная –конденсатная, она же защита лобовой доски" на практике трудноосуществим либо крайне геморроен. именно поэтому и следует выполнить отдельно лобовую планку и отдельно капельник на неё сверху.

Это моё фото. термик, во первых, вы путаете термины. слова "капельник" и "карнизная планка" тождественны и имеют в виду один и тот же элемент. но это не суть важно. На вышеуказанном фото, мембрана лежит на капельнике-карн. планке. Этот элемент на то и рассчитан. Выполнен он в цвет БУДУЩЕЙ лобовой. далее, на обрешётку укладывался ещё один капельник (карн. планка) и на него листы кровли. А лобовой L-образной планки там и в помине нет.

Уважаемый, остыньте. Вам есть что сказать про СЛАНЕЦ? Если нет но не провоцируйте других на офтоп. Если вас обидели "кляти москали" сходите на их сайт и сотворите с ними аналогичное. А тут мы говорим и читаем о сланце.

Понятно. равно как и то что это, по мнению производителя, окраска должна произойти примерно через 15 лет после покупки кровли с полиэстером. 1. полиэстер не рекомендован к применению на кровлях вообще смотри тут 2. полиэстер на кровле через 15 лет, +/- пару-тройку лет приобретает непрезентабельный вид и кровля требует перекраски. смотри тут что и требовалось доказать.

Вот тот самый график, который мы обсуждали. Свои аргументы по поводу перекраски через 15 лет службы покрытия ПОЛИЭСТЕР я брал отсюда. Ибо, других мыслей у меня нет, зачем компания производитель металла с покрытием предупреждает своих покупателей о некоторой затрате сопоставимой со стоимостью всей кровли? (см. черту на графике бордового цвета) Вот именно эта затрата и называется: очистка и окраска кровли.

У меня нет никаких "очередных попыток". Я поделился своими личными наблюдениями. На основе ПРАКТИЧЕСКИХ случаев. Ваше право им не верить.

и что? прошу РАСЧЁТ вашего пластмассланца в студию. есть расчёт, будем обсуждать-сравнивать. нет расчёта, досвидос, и нечего засорять эфир!

Господа собеседники, будьте любезны, вернитесь в русло темы! Давайте наконец обсудим: *сортамент сланцев *отличия в месторождениях *способы нарезки плиток *способы монтажа и обработки *способы крепления Господа продавцы и почитатели натурального сланца, прошу вас игнорировать пустобольные способы спровоцировать вас отклонения от темы! Особо, к продавцам: рекламируя товар, обсуждайте его достоинства объективно и не ввязывайтесь в базарные склоки! Спасибо за понимание. Добавлено через 1 минуту Температура кровли ИЗ ЛЮБОГО МАТЕРИАЛА, не имеет значения в виду того что при наличии подкровельной вентиляции, этот момент никак не влияют на эксплуатацию крыши.

Про-то-ОН и Klivec вы по существу вопроса, относительно НАТУРАЛЬНОГО СЛАНЦА, без промоушена вашего полиэтилен-долмитных плиток ещё можете что либо добавить? Если нет, прошу вас не засорять форум копипастом со своих сайтов. Будьте любезны, развивайте данную тематику в соответсвенной теме: Искусственный сланец, что это? Добавлено через 3 минуты ГМП, уважаемый, вы по существу вопроса вообще темой владеете? Чего вы строчите пустые посты во всех темах? Я прошу вас, ограничьте, пожалуйста, своё присутствие на темах в которых вы не можете добавить хоть сколь нибудь компетентный комментарий.

Механизм прост. На морозе, окисленный битум очень групок. Что в свою очередь приводит к слабой ветростойкости гонта. В частности, во время всем известных февральских катаклизмов в Крыму в первую очередь посрывало все крыши с гонтами из окисленного битума без сплошной клейкой полосы. Немного сорвало крыш окисленных самоклеек. Все модиф. модели на месте без намёков на проблему. Мы сами, в -12 демонтировали один стенд из окисл. ламинированной битумки без сплошной клейкой полосы. Гонт, реально, можно было приподнять пальцем без напряга. При всё том что он пролежал на скате в 45 град. 2 года. Как видите, это не в плюс окисленному битуму. Напротив, пару лет назад, один заказчик попросил произвести ревизию кровли из Шинглас Джайв СБС модиф. Любая попытка приподнять гонт заканчивалась фиаско. Гонт наглухо был приклеен. СБС модиф. имеет наиболее оптимальную консистенцию при морозе. Хотя не удобен при жаре. Но всё таки, жара старшна 1 раз, возможно, при монтаже летом а зиму переживать кровле далеко не одну придётся. Резюмируя: 1. СБС модифицированная битумка рулит. 2. окисленный битум надёжен только в самоклей моделях или при сплошной клейкой полосе но не панацея. 3. окисленный битум без сплошной полосы - сомнительная экономия.

100% хотелось бы от господ пустоблудов услышать ответы на поставленные вопросы а не насмешки друг над другом.

Можно разделить возведение здания на 3 группы: 1. Несущий каркас и фундамент из минеральных материалов: кирпич, бетон, железобетон, ячеистые бетоны, природные пиленные материалы (ракушняк, бут) и их всевозможные комбинации. Под категорию попадают: дома из кирпича, газобетона, пористых керам. блоков, монолитно-каркасные, термоблок и т.п. Отличительная особенность - минеральные инертные и вяжущие в 90 % массы здания 2. Быстровозводимые, облегчённые кракасные дома: деревянные каркасно-щитовые дома, СИП, ЛСТК и их комбинации. Отличительная черта: несущий каркас - лёгкие стойки и обвязки, теплоизолирующий материал - лёгкий искуственный теплоизолятор, ограждающий материал - обшивка из плит, досок и т.п. материалов. 3. Традиционные, экзотические, старые технологии (в т.ч. и усовершенствованные): сруб, оцил. брус, саман, мазанки и т.п. экологико-этнические технологии.

Нужен раздел "Каркасные дома"

Может. Несмотря на то что материал, условно, не проверен ещё временем, но есть все основания полагать что проблем быть не должно. Не дай боже ему намокнуть. Такой материал обязательно требует защиты из фасадных штукатурки и краски.

mongol13, я бы на вашем месте так не кипятился. Бракованная партия может быть у любого производителя и раздувать с этого проблему, по крайней мере нам не нужно. Что там происходит за океаном нам трудно судить объективно. Да, проблема есть и это как минимум повод насторожиться. Но, объективности ради, необходимо собирать информацию по нашему региону по истечению определённого времени. Однозначно, я уверен в том что БЧ имеет ограниченный срок эстетической долговечности в виду естественных процессов растрескивания, вздутий и загибов гонта. Это, так скажем, "естетсвенный процесс старения" которого трудно избежать и который никак не оговаривается в гарантийных обязательствах. Есть один единственный материал, процесс естественного старения которого только украшает его. Причём в гарантийных обязательствах которого указаны не такие абстрактные понятия как "функциональная гидроизоляция" а конкретно: отшелушивания, растрескивания и т.п. Моя лояльность к этому материалу всем известна и я думаю бодродно тут о нём не будем говорить.

Я ещё раз хочу сакцентировать ваше внимание на том что вы не сосвем владеете понятиями. Пенопласт — это класс материалов, представляющий собой вспененные (ячеистые) пластические массы (Газонаполненные пластмассы ). Пенопласты - это группа материалов к которым и относится пенополистирол. Поведение вашего блока будет идентично поведению пенополистирола вне зависимости от того в какой он форме: блоке или плите. Исходя из того что гранулы в вашем блоке не плотно прижаты друг к другу а имеют много полостей, можно предположить следующее: 1. молекулярные связи между гранулами весьма слабые и это может негативно сказаться на эксплуатации материала. 2. теплофизические свойства возможно не соответствуют нормативу.

вы имеете дело с суперэкном вариантом термоблока. тут просто тупо экономили на гранулах ППС. недостаток в том что такой блок при заливке бетона будет раздувать и рвать. к стати, если обратитьс к библиотеке, то пенополистирол - один из подвидов пенопласта. вообще, пенопласты - обширный перечень материалов как то пенополиэтилен, пенополипропилен, пенополивиннилхлорид и в т.ч.и пенополистирол. всё что их объединяет это то что они пластики и они вспенены.

Ога, а если ещё посчитать МЧ по "феншую" с уплотнителями, коньковыми лентами и т.п. аксессуарами то и разницы то не будет.

это не ноу-хау. то что вы такое не встречали говорит о вашем малом кругозоре. такие столбики делаются для компенсации распора стен стропилами. чаще всего встречается на стенах из ячеистых бетонов. для того что бы определиться нужны они или нет необходим расчёт стены на устойчивость к сдвигу. автору, такие столбики не нужны т.к. система стропил предполагается безраспорной