VillaDeLux (ex Акро)

не буду скрывать определённой бравурности от меня но назвать это оскорблением через чур. если вас технически обоснованная критика оскорбляет то я тут не причём.

Нет. И нет проблем. Могу своим "центнером" ходить по ендове и так. Вот если медь стелить в ендовы или "люминь" без тиснения тогда конечно есть потребность в "допах" ИМХО

EdFF, не обижайтесь, но ваша логика примитивна до немогу. В сопромате нет такого понятия как "попробуйте оторвать". Есть чёткие механизмы и воздействия которые порой в сотни раз сильнее человеческой мышцы но ничтожны по сравнению с допустимыми нагрузками с строительных конструкциях. То что я, вы или кто угодно не сможет сломать соединение своими руками (монтировкой, молотком) ещё не делает это соединение абсолютно крепким. Судя по вашей логике, что если я не смогу что либо сломать своими руками то это делает этот узел абсолютно надёжным, долговечным и универсальным? EdFF, я вам порекомендую, прежде чем давать советы людям сначала почитать специализированную литературу или хотя бы инструкции по применению. К вашему сведению, саморезы без защитного цинкового покрытия вообще не допустимы для применения вне помещения, к стати. Так что, советуя фосфатированные саморезы вы изначально уже говорили бред. Боюсь, вы даже не поняли термины "на срез" и "на изгиб"...

когда в отверстии имеется зазор то при возникновении сдвига пластины на саморез воздействует изгибающий момент на который он вовсе не рассчитан. как бы плотно не был он прижат, смещение самой пластины возможно и ито смещение передаёт всю нагрузку на саморез а потом уже на древесину. в этот момент саморез работает НА ИЗГИБ и может лопнуть в том случае когда толщина стержня гвоздя\самореза имеет такой же диаметр как и отверстие то при возникновении напряжения оно сразу же передаётся на дерево и саморез\гвоздь работает только НА СРЕЗ. в том и принципиальная разница пардон за офоп.

для максимально эффективного использования возможностей пластины необходимо применять рифлёные гвозди или анкерные шурупы отличительной особенностью данного крепежа является то что перед самой шляпкой он имеет утолщение диаметра стержня. при применении, такой крепёж плотно становится в отверстии и исключает подвижки

Либо вот такой лентой что любят применять немцы. Монтаж прямо сверху по стропилам

Вам по шлале Маосса или по методу Роквелла? Эти саморезы вообще НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для монтажа данных пластин. Или вы можете доказать обратное? EdFF, то что у вас не получалось руками оторвать пластину с этими саморезами это ещё ничего не говорит. на морозе, в нагруженном состоянии да и при хорошей динамической нагрузке шляпки у них отлетают как семечки. С этими уголками\пластинами вообще интересная история. Никто не хочет возить на них специальный крепёж ибо самим строителям в лом заморачиваться на этом.

крайне не советую так экспериментировать: 1. калёный FD саморез очень хрупкая вещь 2. толщина крепежа должна точно соответствовать диаметру отверстия. в противном случае - люфты и кердык 3. посмотрите каталог фирмы Metalistas, и обратите внимание на ГВОЗДИ которые предназначены для крепежа таких пластин.

согласен. можно ограничить до трёх букв...

1. затяжки нужны на всех стропилах, в т.ч. и тех которые свисают за стеной или в зоне фронтона защемить прогончики и опереть на фронтон. на эти прогоны и опереть "наружные" стропила. 2. система будет давать определённый распор на стены и поэтому: 2.1 или в стене выполнить бетонные колонны от перекрытия до пояса-балки на стене мансарды 2.2 или пару стоек под конёк внутри здания всё вышеперечисленное требует расчёта конструктора. рассмотрите вариант выполнить полноценный рабочий проект стропильной системы.

Не без моей помощи. Хотя, пожаловаться на посты и попросить переместить их мог бы любой форумчанин.

В том числе и по этому косвенному признаку. Правда, оценку даю не вам как человеку-личности и вашей технической идее. Своё отношение к этой ИДЕЕ я высказал и пока не получил ни подтверждения её ни каких либо более вменяемых аргументов. Почему не видите? Нечем возразить? Или нечем подтвердить свою теорию и умение "держать в руках инструменты"? Фото в студию просим!!! Не мне, так топикстартеру.

www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=3252 www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=42474

MSK-Roofer, я предлагаю не ввязываться в спор с потенциалом в 10 страниц эмоциональных сравнений сланца с керамикой. Есть хорошая керамика, есть плохая керамика. Не надо их сгребать в кучу ибо сланец тоже бывает разный и фотографий со сланцевыми крышами в убогом состоянии не меньше в тырнете. Как минимум, в нашем регионе есть крыши и со столетними черепицами французкого и немецкого производства и до сих пор работают. Так что этот материал как раз таки проверен в нашем климате, к стати, в отличии от сланца. Я так считаю что это не сравнимые по многим параметрам материалы. Одно, что их объединяет так это тысячелетняя история обоих.

Гишпанский. (ссылка устарела)

А что мешает довести ширину плитки с 300 мм до 150 и с этого ряда накрыть одной 300й плиткой две 150е и дальше в таком же порядке?

Уточните. Если в основании вашего купола многоугольник, а впечатление именно такое, то тогда не хватает на визуализации коньков. Если в основании окружность то под коэффициентом понимается уменьшение размерах каждого последующего ряда для целого числа плиток. Естестна необходима разметка.

Мне кажется, вот ответы на ваши вопросы: [ATTACH]170195[/ATTACH] [ATTACH]170196[/ATTACH]

Не допустим без применения спец. средств. Я конечно не в курсе как там выполнено но интуитивно догадываюсь что там под сланцем металлический конёк.

на самом деле в правом верхнем углу очень картину портит крашеная фольга а так, всё ок. Пс: на трубу сланец ПРИБИВАЕТСЯ а не клеится

А что вас мешало вместо этой писанины показать фото готовых объектов с вашей комбинированной лобовой планкой-капельником? Вот и пошатнули бы мою "корону".

Мембрана уложена терпимо. на лобовую конечно 2-3 см мембрана должна заходить. Хотя, я так полагал, что после всех ваших изысканий на тему капельников я ожидал их там увидеть. Раз уж переделываете то добавьте их сразу.

Спасибо. Будем читать. Правда это не про сланец а про правила проведения кровельных работ. Честно говоря, когда я задавал вопрос о том как определить кровельный от фасадного сланца то ожидал ответ в такой форме: Согласно норматива ____ Кровельный сланец должен иметь толщину не менее_____ Прочность на изгиб не менее____ Влагопоглощение не менее____ Морозостойкость не менее__ Кол-во вкраплений не более____ И т.п. Я интуитивно уверен что есть такие нормативы, по аналогии керамической черепицей, и меня удивляет что вы оперируете не ими а "на слух" и "на ощупь" Вот допустим, заказчик пришёл к вам и заявил: вы меня дурите, мне сказали что вы стелите фуфло. Как вы докажите что это не так?

Это вы зря так опрометчиво. Конечно "бородатому" опыту можно доверять но знать нормативы материала с которым работаешь просто необходимо. Я в своё время тоже "не нуждался в нормативах". Сейчас понимаю что был не прав.

Читайте внимательнее. Не понимают РЯДОВЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ И ИХ ПРОРАБЫ. Читайте В Н И М А Т Е Л Ь Н Е Е: Стоимость маленького капельника для мембраны - копеечная. И вообще, all4roof, а покажите ка нам всем свою супер-планочку в действии. Есть уже готовые проекты? Судя по тому что вы чертите в Ворде вы в этом вопросе находитесь на этапе "предположения" нежели "практического исполнения". ИМХО