Tarantino

Есть свежие отзывы по Аляске, полежавшей хотя бы 5 лет? Нравится что есть матовое покрытие, в отличие от ОНДО, а в Вортексе перестали делать Венецианку, только Римская отсалась

Кто знает, можно ли для строящегося дома сразу получить отопительный +ночной тариф?

Одно дело настроения, а другое кампании которые разгоняются по социальным сетям. Не совсем понимаю какая у них цель. Тем более что часто не то что подвергается сомнению качество прививок, или их польза, а вообще выдвигается бредовая идея о "заговоре мирового правительства"

Любителям статистики (США) www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/E/reported-cases.pdf

Зачем для электрики именно в фундаменте делать? Если можно в стене (кабель поднять по фундаменту (за ЭППС)

Многие в ремонте с материалами укладываются в 200 уе на метр, поэтому для только работы 200-300 много. ИМХО

Та ну ладно, 8 штук за 70 метров - это уже больше 100 баксов за метр (только работа). По вашему работа в Киеве будет стоить 200-300? насмешили.

Более прохладная вода меньше цветет, так что озеру скорее на пользу пойдет))

У меня П3 Б20 W6 по 875 - киев

Я думаю что дом есть дом, достаточно посчитать дом (без мебели), простенький забор и дорожку от калитки до входа. Все остальное - это extras,которые могут быть очень разные, как и сам дом впрочем)). Никто не спорит что они нужны, но они могут быть очень базовые - брезентовый тент и самостоятельно сваренный из отходов металла мангал, а может быть капитальная беседка с мебелью из массива дуба. Еще, стоимость дома часто сравнивают со стоимостью квартиры - под отделку или с отделкой. Наверное в такое случае логично сравнивать яблоки с яблоками - то есть конечно без беседок, ландшафного дизайна и т.д. PS Я думаю без фанатизма можно и в меньшие цифры уложиться

Не все так печально. Правда это только ДСТУ online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page?id_doc=25972

а можете сориентировать в этих цифрах соотношение работы/материалы? и что входит (утеплитель, водостоки, снегоудержатели, подшивка?)

Могу сказать за фундамент - ленточный с подошвой, хорошо армированный, с армированной плитой пола на площадь пятна застройки 15 *11 метров в осях (несущие стены и лента есть не только по периметру, но и внутри), также входит фундамент под террасу, вход и навес для машин обошелся в 196 тыс грн (август)

Я по совету Катерины вспомнил учебник физики, так вот хоть убей не пойму каким чудом экономия может быть больше 50%. Объясняю: На выход идет воздух +20, ему на встречу - допустим -22. Объемы приблизительно одинаковые. В рекуператору первый отдает часть своего тепла второму. При достижении -1 теплый отдаст около половины своей энергии холодному, и их температура уравняется. Дальше передача тепла невозможна, так как температура у них одинакова (ну разве что использовать тепловой насос, что удорожает систему очень существенно. Кроме того, из этих не более 50% тепла которые удалось завернуть назад нужно вычесть энергозатраты самой установки. Я конечно давно учился в школе и могу где-то напутать, но все таки - как получается больше 50%?

Насчет благодарности - есть специальная кнопочка, я ею воспользовался. Где вы увидели эмоции? Я всего лишь усомнился в актуальности и обоснованности нормы в 1-кратной вентиляции для большого помещения, в котором не в каждой части постоянно находятся люди. И да, я считаю что для загородного дома - это ту мач (абсолютно без эмоций) Потому что затратить половину из 40 тыс квт-часов за сезон на подогрев 1-кратной вентиляции (без рекуперации), как мне посчитали по ДБНам - это ту мач. И есть три возможности - либо потратить 20 тыс грн на нагрев воздуха, либо подумать о рекуперации, либо засомневаться что 1-крат действительно нужен. Я предпочитаю проанализировать все три, и задаю себе вопросы: Зачем в течение дня, когда все на работе вообще что-то специально вентилировать? Зачем вентилировать дневную зону ночью, когда там никого нет и влага тоже не выделяется из чайников и кастрюль? Зачем вентилировать спальню днем, когда там никто не спит? Наверное норма в 1 крат все же не очень подходит для загородного жилого дома? Насчет влажности и грибка - почему то как правило приходится доувлажнять воздух - без доувлажнения он сильно сухой (конечно я сейчас не о ванной и не о кухне)

я пока ничего не меряю, так как дом пока сроится. Пока задача состояла, чтобы учесть кратность в мощности системы отопления. При кратности 1 затраты на нагрев входящего воздуха равны 5 квт, что равно потерям через все ограждающие конструкции. Это too much при любых раскладах.

Отсылка к книгам - это называется уйти от ответа. Если Вы действительно знаете зачем вентилировать дом/помещения без жильцов с высокой кратностью - у Вас бы тезисный ответ не занял бы больше времени, чем отсылка к книгам по физике. кстати перечитайте книги по физике еще раз - они не будут содержать ответ этот на вопрос))

Если в доме нет людей - то воздухообмен может и нужен, но весьма минимальный. Не знаю сколько - но очень мало. Зачем больше? Утверждение что "воздухообмен нужен не только людям но и дому без людей" надо бы как-то обосновать 0,3 - это средняя кратность на весь объем дома. В спальне в момент когда там спят - может быть и 1, что наверное все равно много. Объем всех спален менее 30% от объема дома. Весь остальной дом ночью вовсе не обязан активно дышать - то есть я не вижу причин зачем это надо (см. предыдущий абзац). а тем более когда все на работе

Если не сложно - приведите крупноблочно цифры и краткое описание что входит в нормальную инженерию. Мне это предстоит - хочется понимать сколько надо готовить

1. У меня будет система "умная голова", которая управляет руками, которые открывают и закрывают окна на проветривание там где я нахожусь. 2. По моим прикидам при кратности 0,3, что по моим интуитивным ощущениям более чем достаточно - потери на нагрев воздуха будут около 6 тыс квт-ч за сезон. Если половину этого сможет сэкономить какая-либо система рекуперации (с учетом того, что она тоже тратит энергию) - то я сэкономлю ну пусть 150 долл в год. Если система будет стоить больше 3 тыс долл, то ее IRR будет меньше 5%, и целесообразность ее внедрения стремиться к нулю. В вашем арсенале есть решения на дом в 200 кв м на такой бюджет, которые могут сэкономить 50% от затрат на обогрев воздуха? А лучше на 1500 долл, чтобы дать хотя бы 10-летнюю окупаемость?

1) Дышу я только в той комнате, в которой нахожусь. Если сплю в спальне - то на кухне кислород расходуют только тараканы (можно пренебречь) )) 2) То есть речь идет о том, что если поставить систему вентиляции (с рекуперацией или без разницы я думаю нет) - то можно не приоткрывать окна на проветривание? Ну что ж - логично. Чем рекуперация будет лучше обычного проветривания, кроме некоторой экономии на отоплении? 3) я так понимаю все очень сильно зависит от влажности воздуха и температуры ограждающих конструкций? т.е. будет ли выпадать конденсат

У меня при кратности 0,3 теплопотери на вентиляцию за сезон получились 6 тысяч квт-час. Условно около 6 тыс грн по будущим тарифам на электрику (то есть 250 долл). Чтобы сберечь половину этой энергии (125 долл в год) я не потрачу больше 1250 долл. Если продавцы рекуператоров могут что-то предложить с таким бюджетом и с КПД хотя бы 50% - жду с нетерпением. То есть чтобы тепло вернувшееся в дом за вычетом электроэнергии, затраченной рекуператором составляло не менее 50% от этих 6000 квт-ч

Я понимаю что инфлильтрация может быть разная, и зависит от криоврукости строителей в первую очередь. Но сейчас не те времена, чтобы отапливать обмен в 1 крат, который возник изза криворукости. Мой вопрос был - сколько достаточно на вентиляцию чтобы было комфортно жить в доме. И ответ явно меньше 1 крата. И еще - при инфильтрации 1 крат намеренно вентилировать то уже и не нужно, а при инфильтрации 0 - вентилировать просто необходимо. Норма 1 крат к чему относилась? Добавлено через 3 минуты Пока я считаю теплопотери дома, и смириться с потерей тепла исходя из замены 1 крата в час всего дома мне не позволяет жаба)) Так как при таком крате потери на вентиляцию/инфильтрацию почти сравниваются с потерями через ограждающие конструкции. Конечно я понимаю что 150-200 должно бы хватить. В этом и вопрос - почему если хватит 200, в нормах 600.

Ок, эта норма одинакова для квартир и для жилых домов, с учетом что в доме норма площади на душу как правило существенно выше? И еще не совсем понятно - какое отношение рекуперация имеет к норме воздухообмена? Входящий воздух подогретый исходящим воздухом напитывается какой-то особой аурой, и потребность в нем уменьшается? :D Я бы наоборот думал, что с рекуперацией можно себе позволить вентилировать в дом гораздо больше воздуха, чем без нее))

Ладно-ладно))) я для начала имел ввиду не как улучшить эффективность вентиляции, а как его правильно оценить/нормировать. Очевидно что при 50 кв м на человека норма кратности не должна быть одинаковой, как при 20 кв м на человека. Наверное старые нормы кратности исходили из негерметичных окон и дверей, которые превалировали в СССР, а не из потребностей жильцов. Жильцам же не нужно замещать все 600 кубов каждый час, так? Зачем рассчитывать систему отопления исходя из необходимости нагревать весь этот объем воздуха? Эффективность - не всегда добавить всего всякого энергосберегающего. Я экономист - и если инвестиция в энергосбережение не окупится за 10 лет - то ее эффективность (экономическая) сомнительна.