Harryk

А снизу? Задувай себе снег и дождь???

Все равно не понимаю зачем нужна гидроизоляция снизу? Ну ветрозащита от снега еще ладно. Но дождь? Снизу вверх? Это же какая турбулентность должна быть?

Дал пирог зеленой кровли и две фотки "Как это бывает"

А есть обучающее видео?

ТС! а как Вам такой вариант утепления мансарды:

МЧ-гидробарьер-стропильная система-жидкий пенопласт-паробарьер?

Жидкий пенопласт? Прикольно. А мыши в нем тонут? Дайте ссылочку на технологию. А я пока пойду твердой воды погрызу :D

пол наверно лучше все таки ЭППС тольшиной около 120 мм (опять же эта толщина исходя из норм) либо под стяжку (если ее планируете) либо между лагами. По гидроизоляции я пас.

Вижу избушку на курьих ножках, не видно что там между ножек? Ветер гуляет? Уточните конструкцию пола.

ЭППС между лагами неэффективно, все равно вплотную к лагам подогнать будет хлопотно. Ну и мышки тоже... Лучше ту же минвату и гидроизолировать сверху, на случай если там чай разлить или полы помыть.

На "зеленых" инверсионных кровлях под слой грунта над слоем утеплителя прокладывают еще дренажную мембрану.

Что это за мембрана? Кто производитель? Где о ней почитать? Сколько стоит? Дайте ссылочку. У меня есть фильм о монтаже инверсионной кровли, но там об этой мембране ни слова.

Если бы только CO2. Там куда более токсичные вещества выделяются. Я по этой причине от термодома отказался. Всем он хорош, но во время пожара жильцам шансов не оставляет.

Точно не помню, по моему на прошлогодней выставке в Киеве сгорел их стенд. Заменили на новый. Конечно это не повод, чтобы прекратить продажи :D

я так же планирую, но плюс вент зазор 2-3 см мепжду облиц кирп и ватой.

Лучше 4-5 см

лучше заплатить за Rockwool и спать спокойно.

Я когда вижу сколько он стоит, так я потом 3 дня не сплю :D

Прочитал Ваше сообщение и снова не увидел в нем здравого смысла, одни эмоции, а аргументация снова не на высоте. Поэтому (Вы уж простите) буду снова комментировать.

Меня тоже поразило,что нас пригласили поменять стекловату после семи лет эксплуатации крыши(она в верхней части промерзала).

Вас пригласили не поменять стекловату, а решить проблему промерзания верхней части кровли. Так как мало кого интересует, что у них находится между стропил, но все хотят, чтобы дома было тепло и сухо.

…вскрыли,а стекловата осыпалась на половине ската...

Не осыпалась, а дала усадку, вследствие длительного намокания.

...поменяли на базальт.

И потратили в 1,5-2 раза больше денег заказчика, чем было необходимо.

Не знаю как в Днепре,но в Киевской области "правильно спроектированной и профессионально сконструированной кровли" всего лишь 20%,остальные нет...

А вот это действительно проблема.

Кроме того от нагревания,как известно,предметы расширяются,вот спираль и выпрямилась,ещё и впитала в себя влаги по максимуму.

Опять спиральки! Да что же это за спиральки-мочалки такие, которые при малейшем нагревании впитывают в себя максимум влаги, при этом выпрямляются и значительно увеличиваются в размере.

Откуда такая инфа? Второй раз Вас прошу: «Дайте мне ссылочку!». Я уже писал выше что, ни стеклянные, ни базальтовые волокна влагу не впитывают, ни по максимуму, ни по минимуму, и тем более от этого не расширяются. Имеет место только намокание поверхности волокон. И доказательством этому служит вся стеклянная посуда. Мокрый 200-грамовый стакан не становится 300-грамовым. Поэтому я снова Вам повторяю:

ни стекло, ни базальт влагу не впитывают!

и на всякий случай еще раз:

ни стекло, ни базальт влагу не впитывают!!

И последний… контрольный:

НИ СТЕКЛО, НИ БАЗАЛЬТ ВЛАГУ НЕ ВПИТЫВАЮТ!!!

Надеюсь с этим разобрались окончательно.

Теперь о нагревании. Стекло от нагревания конечно расширяется, но настолько незначительно, что невооруженным глазом этого не видно.

Причина неправильно сделаная крыша(нет подкровельной вентиляции,влага из дома по стенам зашла в вату,но почти не вышла

А вот это на самом деле реальная причина намокания утеплителя. Полностью с Вами согласен

кроме того приложили рулетку к 100мм Изовера и увидели толщину мокрой стекловаты-было 130мм(на основании чего я утверждаю её расширение на 30% )

Прочитал… Долго думал… А что, прикольно… Приложил рулетку, и сразу что-нибудь выросло на 30%, и сама рулетка тоже.

А теперь ликбез.

Любой минераловатный утеплитель (стекловолоконный или базальтовый) состоит из собственно минерального волокна (~95% ) и связующего (~5% ).

Стеклянное волокно: длина 15-50 см, толщина 3-4 микрона.

Базальтовое волокно: длина 2-5 см, толщина 4-12 микрон.

Минеральная вата обладает определенной прочностью на разрыв и упругостью, благодаря которым она держит форму (длину, ширину и толщину).

У стекловаты эта упругость достигается благодаря естественному сцеплению волокон между собой (смотри длину волокна) и с помощью связующего. У базальтовой ваты из-за небольшой длины волокна в основном только с помощью связующего.

При длительном намокании связующее растворяется, стекловата теряет упругость и под давлением собственного веса (+вода) дает усадку, что Вы собственно и увидели – сверху пусто, а снизу вата заполнила все пространство между пленками, в том числе и вентзазор.

А как поведет себя базальтовая вата в случае длительного намокания? После того как растворится все связующее Вы найдете ее в самом низу междустропильного пространства в виде кучки микро иголочек.

И что лучше? Мокрая базальтовая или мокрая стекловата? Ни та ни другая утеплителем уже не является! Поэтому я еще раз Вам повторяю: УТЕПЛИТЕЛЬ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУХОЙ. И сравнивать нужно СУХИЕ утеплители.

Вывод.

Пиарьте базальтовую вату (ту что у Вас на сайте) с помощью ее же достоинств (тем более, что они у нее есть), а не с помощью душещипательных рассказов про горе-кровельщиков и спорных страшилок про материалы-конкуренты. А еще лучше вообще ничего не пишите про утеплители, это не Ваш конек.

Когда он увидел всё и понял почему так произошло,много "нехороших" слов сказал и про своих строителей и про тех кто ему на форуме насоветовал стекловату и гидробарьер,по правилам форума нельзя эти слова здесь указывать

Понятно, что «понял» он все не без Вашей помощи. И гнев его праведный Вы направили в нужное Вам русло. А в чем провинились стекловата и гидробарьер, лежат себе тихонечко в рулончиках и даже сдачи Вам дать не могут. Материалы как материалы. Применять только нужно по технологии. Строителей опять же обругали… А может быть они хорошие люди, только их никто не научил.

А я НЕ МОГУ людям заведомо предлагать отстой

Вот и я говорю, если Вы недостаточно хорошо владеете вопросом, то держите свое мнение при себе. Всего хорошего. Извините, если получилось немного грубо. Тоже знаете ли эмоции.

Поясню,волокна стекловаты имеют спиральную форму,поэтому при намокании расширяется на 30%,также,из за спиральной формы,плохо работает на скатах,через несколько лет осыпается.У базальтовой ваты волокна прямые,меньше разбухает и отлично работает на скатах,при постоянном изменении температуры и влажности.Я далёк от науки,я практик,и всё сказаное мной основано на увиденном,исходя из собственного опыта,и отсутствии заинтересованости в пиаре какого либо бренда.

Господин Крышник, если Вам не сложно, выложите ссылочку на первоисточник Ваших утверждений. Очень хочется понять физику процесса 30 процентного расширения мокрых спиралек. Я собрал все спиральки, которые смог найти, погрузил их в воду, но ни одна из них не выросла. Может я что-то не так делаю? :D

А теперь серьезно.

Ни стекло, ни базальт влагу не впитывают, и поэтому при намокании не могут ни размокнуть, ни тем более разбухнуть. В данном случае речь может идти только о намокании поверхности волокон.

Далее.

При намокании и базальтовая и стекловата совсем не расширяются, а, наоборот, слеживаются, т.е. уменьшаются в толщине. И понятно почему: вес мокрой ваты больше, а упругость - такая же.

Но больше всего меня поразили Ваши выводы! При том что обе ваты при намокании ведут себя практически одинаково, одна у Вас "плохо работает на скатах", другая - "отлично работает на скатах". Где логика?

И кстати, почему собственно утеплитель должен намокнуть? В правильно спроектированной и профессионально сконструированной кровле утеплитель должен быть СУХОЙ!!!

И последнее.

Если Вы действительно видели, как расширяется мокрая стекловата, пришлите и мне той травы :D

Я за минвату + сайдинг - вентилируемый фасад на мой взгляд больше способствует долговечности стен и внутреннему микроклимату в доме.

(конденсат, повышенная влажность)

Согласен! Лучше вентфасада ничего еще не придумано. Отличная паропроницаемость и усадочные трещины скроет.

На фасадах с Дановой очень акуратно потому что был случай когда штукатурка отпадала от утеплителя из за плохого соеденения волокон утеплителя со штукатуркой

А также из-за плохого соединения волокон между собой. Насколько я знаю Данова пока так и не решила проблемы со связующим. Материал сыпется, очень много брака. Правда все свои недостатки Данова компенсирует низкой ценой.

Это один из самых дорогих! Есть дешевле и качества не хуже!8-)

Дешевле действительно есть. А вот что Вы имеете ввиду под словом "качество"?

одна большая просьба - НЕ ДУМАЙТЕ, что я рекламирую эту долбанную чудо-штукатурку! Я ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ, и всегда все делю на две половинки: интуицию и смысл. Так вот интуитивно она мне нравится, смысл тоже найден. И вопрос к физикам, химикам и математикам - неужели так сложно доказать человеку что такое хорошо, а что такое плохо?

Произведем несложный расчет.

Требуемое сопротивление теплопередачи наружной стены R ст = 2,8.

Сопротивление стены в 1,5 керических кирпича

R кир = D кир : Lyambda кир = 0,38 : 0,64 = 0,59

Значит сопротивление штукатурки должно быть

R штук = R ст - R кир = 2,8 - 0,59 = 2,21

Это может быть достигнуто при следующей толщине штукатурки

D штук = R штук * Lyambda штук = 2,21 * 0,05 = 0,11 м = 110 мм

Цена 20 мм слоя Вашей "чудо штукатурки" с работой равна 30 евро.

Стоимость необходимого слоя 110 мм равна 30 * 5,5 = 165 евро на квадратный метр фасада.

Это не просто дорого, это... нецензурно дорого.

При такой стоимости рассматривать этот материал как утеплитель вообще некорректно. И зачем здесь "физики" и "химики", по моему достаточно вот такой простой бухгалтерии.

Заинтересовался этой продукцией. На утепл крыши уже взял роквуул. Можно ли эту Danova на утепление фасада? Толщина нужна 5 см.

 

Подскажите...

5 см - не мало? А что собственно утепляем?

Купите рулонную стекловату и нарезайте плиты необходимой ширины.

Оптимально URSA DF35.

Хуже URSA DF40 или Isover KT-40

Стена - 300 мм газоблок Д600. Снаружи хочу задуть ЭКОВАТОЙ и закрыть это все магнезитовыми плитами. Или чем лучше отделать фасад?

Если Вы хотите использовать свой дом как испытательный полигон для непроверенных временем материалов с популярной сегодня приставкой ЭКО-, - Ваше право.

От себя замечу, что на сегодняшний день лучший способ утепления фасада - это фентфасад.

1. Облицовка (сайдинг, сканрок и т.д.)

2. Вентиляционный зазор

4. Утеплитель (URSA FDP/1V, 2V или др.)

6. Основная стена.

1. Длина волокна у стекловаты - до 30 см, у базальтовой - около 3 см. Это данные производителей

2. В кровле влага попадает в утеплитель в виде пара. Паропроницаемость стекловолокна в 2,5 раза выше, чем базальтового утеплителя, соответственно пар из стекловолокна выйдет легчем, чем из базальтовой ваты.

3. Стекловолокно по сути тот же материал, как и колбочки для реактивов. О какой повышенной кислотности может идти речь?

4. Материалы предназначенные для одних и тех же целей из стекловолокна всегда дешевле, потому как произвести их проще.

 

Вывод: для кровли нужно использовать СТЕКЛОВОЛОКНО

Согласен! Потребительские характеристики стекловаты по сравнению с базальтом либо лучше, либо не хуже, а цена на стелковату ВСЕГДА значительно ниже.