ViP15

Не вопрос, спорить не буду. Но в данном случае преследовались другие цели, так что не вижу смысл заострять на этом внимание.

Красить имеет смысл, суриком ли - не знаю.

это из инета))) когда писал статью (давным-давно) своего склада с рулонами не было, думаю, что это не принципиальный вопрос, здесь главное - суть вопроса раскрыть

Не претендую на истину в последней инстанции, но средний "расход" цинка - примерно 10 г/год, так что 10 лет это не гарантийный, а практически максимальный срок службы такого металла. И да, коррозия начнётся раньше, просто начало коррозии - это не начало протечки. П.С. Когда я начинал заниматься кровлями, за 100 г цинка могли морду набить, 140 - считаю допустимым минимумом. Извините, если кого зацепил.

Например, отсутствие возможности внутренней вентиляции. Т.е. конденсат внутренней поверхности металла попадает прямо на ОСП и не имеет возможности вентилироваться, в таком случае нужно ещё применять специальную дренажную подкровельную мембрану. В конечном итоге применение ОСП действительно теряет всякий смысл.

Судя по сайту - ECO ROOF. О ней ничего не могу сказать, про этот продукт сведений не имею, видимо, что-то новое, когда я с Вами работал, её не было. Хотя тегола, конечно, более известный бренд ;)

Думаю, что речь идёт об Qwen's Corning Добавлено через 2 минуты Здравствуйте, Ростислав.

Да легко, я их сам не перевариваю, но не признать очевидного - глупо. Пункт правил форума 2.2.13. "провоцирования конфликтов" - это как раз про Ваши угрозы - так что бан светит как раз не мне. Добавлено через 1 минуту Очень последовательно;)

Я не говорю, что БЧ - гавно, не перекручивайте, нарываетесь на неприятные слова. Я говорил именно о Акваизоле, а среди других ТМ есть вполне достойные представители. У кровли из БЧ есть свои недостатки, но тема не об этом. А Вы, уважаемый, ищете проблемы там, где их нет.

Мля, да нет у меня БЧ в ассортименте совсем!!! Просто есть опыт, им и пользуюсь. Я не называл никакой ТМ "буржуйской БЧ", и не собираюсь её продвигать, просто факт то, что это совершенно другой материал.

Не моё, но по этой теме и с этого форума:

Они мне конкурент!!! Я не произвожу битумной черепицы, и не хаю, а говорю как есть. Вы просто на цену посмотрите и всё станет ясно, а спустя 3-4 года и Вам не нужно будет ничего объяснять. И ещё повторюсь, моё мнение о БЧ Акваизол сложилось, когда я имел её среди ассортимента (!!!), это важно. Я и тогда всё видел своими глазами, а сейчас ничего нового не произошло, чтобы что-то поменялось в моём мнении.

Я до МегаСити 7,5 лет проработал в другой компании и очень хорошо знаю ассортимент и качество многих производителей и битумной, и металло-, и керамической, и композитной, и полимер-песчаной, и цементно-песчаной черепиц, и многого-многого другого. Вполне возможно и с Вами сотрудничал (не смотрел, где Вы находитесь). Так что, поверте, имею вполне объективный сформированный взгляд на кровельные материалы, кроме того имел возможность вживую оценить "всю прелесть" разных материалов и при всём желании - БЧ Акваизол оставила неизгладимо печальное впечатление. Пару раз приходилось продавать и её, но увы, от безисходности - клиент просто добирал к уже купленому материалу. И, заметьте, я честно предупреждал клиента о качестве материала и предлагал похожие аналоги. Не всегда, но временами люди соглашались на замену (если это, например, была не та же крыша, а рядом стоящая беседка или гараж). К тому же, можете обратить внимание, у меня нет никакого интереса в данном продукте - у меня нет сейчас в ассортименте БЧ и я не предлагаю другой торговой марки. Кстати, БЧ Шинглас не очень далеко ушла от Акваизола, но всё же лучше. А вот реально хорошая БЧ действительно стоит несколько других денег и её нет смысла сравнивать с вышеперечисленными. И ещё, вопреки сказанному в постах выше, окисленная БЧ считается более качественной (среди профессионалов), вспомните просто, кто является родоначальниками БЧ и какую они производят, задумайтесь почему. Просто производство окисленной БЧ стоит значительно дороже модифицированной и выпускается другими объёмами, поэтому для большинства европейских производителей она не рентабельна.

Прошу прощения, но "качественно" и "Акваизол" - не пересекающиеся понятия, может быть Вам просто не с чем сравнить. Увы, время сделает это за Вас. Я сам харьковчанин, и мне очень обидно, что наш завод выпускает такой продукт (причём годами не пытаясь улучшить его). Но спрос на дешевое ... рождает такое предложение.

Да уж, насоветовали тут:sad: это просто рука-лицо. Нет, нет и ещё раз нет!!! Уложив так металлочерепицу или профнастил и самостоятельно уменьшаете срок службы материала. Понимаю, что вопрос уже может быть не актуален, но Ваша мнимая экономия и нежелание переделать подконструкцию по правилам может привести к плачевным результатам. :cry: Добавлено через 3 минуты Это решать Вам. Насколько необходим комфорт на террасе и готовы ли Вы за него заплатить. Просто, ДА, металлочерепица будет сильно нагреваться и отдавать тепло под кровлю, но (!!!) терраса открытая - а это значит, что тепло на неё будет приходить извне (с улицы), в том числе и тепло от нагретой сверху кровли, поэтому большой ли эффект даст теплоизоляция кровли - загадка. Только на практике сможете получить ответ.

Уважаемый, это, конечно, не технический "параметр", просто у многих производителей толщина металла по поверхности "гуляет", что отражается на качестве проката. + разные температурные расширения в разных участках листа неблагоприятно влияют на покрытие. Это выражение - всего лишь внутренний "жаргон", если Вам не нравится, не принимайте, я не настаиваю.

cdn.ruukki.com/docs/default-source/roofing-documents/russia/%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B0-%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BC.pdf?sfvrsn=4

Прошу прощения, возможно оффтоп, но почему равнять нужно именно с керамикой. Можно равнять ещё и с композиткой. В сумме кровельный пирог битумки действительно приближает стоимость кровли в целом к более дорогим материалам, но при этом долговечность зависит не только от самой БЧ, но и от ОСБ-плиты и подкладки, т.е. иногда ограничена ими. На форуме как-то обсуждалось качество/долговечность плит предлагаемых на рынке, увы не особо радужно. ИМХО, перед покупкой можно просчитать все варианты в готовом пироге и сделать выводы. Если нужно, с расчётом композитки помогу.

Насколько знаю, весь металл идёт с оцинкованием 275 г/м.кв. за исключением прокатываемого по пятницам на их оборудовании чужого металла, но он и не под их ТМ идёт. Разве что дилеры могут ввести в заблуждение.

может быть, но здесь же правила другие;)

Вот тут Вы точно ошибаетесь! Давно! Даже, когда почти все остальные прокатывали на 0,5-м, Руукки катали на 0,45-м и при этом были премиум металлом и тогда. Тогда это объяснялось европейскими стандартами. Толщина - не определяющий фактор, определяющий - степень оцинкования и чистота цинкового слоя. (+ рыхлость металла)

Ну взял, ну поцарапал. Результат одинаковый. (как и раньше) Я, конечно, не механизм, точно одинаковых усилий приложить не могу, но по личным ощущениям - разницы нет. Вот Пурекс или пурал - да, более устойчивы. Если бы полиэстер мат был прочнее, то получал бы большую гарантию. На практике, у всех производителей она одинакова. Хотя, может быть, тут дело в ультрафиолете. В любом случае, во время монтажа черепица будет неоднократно поцарапана не зависимо от покрытия.

ответил в личную

писал по памяти, могу ошибаться, но, кажется, гарантия на мат и глянец - одинкаовая (у полиестера), так что толщина - не самый важный фактор. Матовый - это как-бы вспененый, технология дороже, но только и всего. Да и внешне он так себе.

Но Пурекс - выше классом, чем полиэстер. И не важно, матовый или нет, вопреки стереотипу, стойкость у мата/глянца одинаковая (см. гарантию), а разница в толщине всего 1 мкм (26 мкм и 25 мкм). А Вот пурал/пуралмат - другое дело, там показатели гораздо выше, хотя и цена... Только вот именно в пурале, глянец брать - никакого смысла, цена та же, а внешне очень проигрывает мату. ТС, если остановитесь на полиэстере, то какой смысл переплачивать за мат???? Разве что из-за формы, но стоит ли оно того?