AZC

написано это на сайтах обоих производителей, чорным по белому.

 

Про 14 дней и методику оценки не нашел. Поэтому спросил.

 

Впрочем.. я вижу и так Вас чересчур напряг, спасибо.

0,2мПА - это 2 bar, но 24 часа - за 24 часа даже не каждый чистый бетон промокнет.

КЕМА же 2 bar на протяжении 14-ти суток

Где это написано? По какой методике определяется водостойкость?

В заголовке написано "для ванн и подвалов". Кто-то планирует там Х метров воды?

 

Ну а по поводу использования в басейны вооще говорить нечего, это скажет любой инжинер по басейнам(потому как в басейне существует регулярный гидростатический удар который требует эластичности конструкции).

 

Упс: производитель почему-то не рекомендует эту смесь для бассейнов, а рекомендует элатичные варианты. :roll: Кто сбрехал?

 

.... %) в характеристиках серезита уже разбираюсь нехуже ихних технологов это с вашей подачи уважаемые форумчани.

Для начала неплохо было бы разбираться в том, что продаете.

Думаю, многие форумчане не против хороших материалов, но против впаривания непонятно чего по завышенной цене. Пока я не вижу принципиального отличия этой продукции от аналогов, которые есть у большинства производителей сухих строительных смесей.

Давление: Церезит 0,5 ВАР - не постоянное

КЕМА 2 ВАР - постоянное

 

Откуда берете данные?

Сам хенкель пишет вот что

(ссылка устарела)

 

Водонепроницаемость за 24 часа: не менее 0,2 мПа

 

Теперь, между цифрами 2 бара и 0,2 мПа остается поставить знак "больше", "меньше" или "равно".

Что ватсон, что интегратор продают готовые комплекты для заземления. Там метров на 15 стержней + крепеж и пр. Он стоит помойму меньше 2 тыс. Не помню. Остается работа по забиванию + замеры сопротивления. Правда, трудоемкость забивания стержней - зависит от грунта. Можно за час перфоратором спокойно загнать, а можно три дня кувалдой долбать.

утверждать, что __один__ швейцарский супер штырь является гарантией не стал бы.

 

Во-первых, проверено практикой забугорной. Во-вторых, не один год применяется здесь. Мобильная связь, например вся так заземлена. А там требования выше. Покрытие на стержнях хорошее. Химия + гальваника.

 

2. Делали мне смету (не они а диллеры). Там никак 3000 гривен не получалось.

 

Без молний должно получаться. Даже по вышерпиведеной смете.

Мне нравится ситема от интегратора - там нет резьбы, легче бъётся, нет муфт, пасты. Получается дешевле.

AZC почему нельзя забить контур в грунт в самом доме? Сверху будет накрываться стяжкой. Неужели слой (гидроизоляция, стяжка, пенопласт, стяжка) будет являться проводником?

 

Простите, но я говорю о системе заземления типа "Galmar" и аналогах. Там нет "контура" как такового.

Просто забивается метровый стержень в землю, потом к его хвостовику стыкуется следующий стержень, и так далее. Этот паравоз забивается метров на 10. Потом меряется сопротивление. Если нормативное сопротивление не достигнуто, то "паравоз" удлинняется еще на несколько стрежней. И так далее. Всё это видно на фотках. (ссылка устарела)

 

Господин же AOZ1, с которым вы, вероятно, меня спутали, говорит о традицонных "советских" способах изготовления систем заземления. Они закладываются на относительно небольшую глубину, сильно зависят от грунта, влажности грунта, времени года, грунтовых вод, и степени коррозии. Споротивление там может быть нестабильно, поэтому они требуют ежегодного контроля и свободного доступа ко всем частям.

Я всё же настоятельно рекомендую обратить внимание на инфу, которую я давал в похожих ветках:

 

Кто устанавливает молниеотвод?

 

(ссылка устарела)

 

А нужен ли контур заземления?

 

(ссылка устарела)

 

"Фирменные" системы заземления гораздо надежнее и долговечнее, чем совковые ржавые уголки.

Качество заземления зависит от величины сопротивления. Сопротивление зависит от состава и влажности грунта, температуры, времени года, уровня грунтовых вод, степени коррозии контура и т.п. Так вот, в "фирменной" системе составной стержень (с толстым антикоррозионным покрытием) уходит в землю на десяток-другой метров. При этом сопротивление гарантировано падает до нормативного уровня или ниже. При этом оно не завиит от погоды или времени года и стабильно десятилетиями. Не нужно ничего копать - стержени можно забить в грунт под домом прямо возле щитка. Или в подвале. Под него оставляется маленький смотровой колодец, для последующего контроля. Сопротивление измеряется по специальной методике специальным прибором. Никакой прораб не может от фонаря гарантировать нормативный уровень сопротивления, его стабильность и т.п.

 

Я не понимаю, почему нужно рисковать своей безопасностью ради экономии сотни-другой долларов на фоне общих затрат в десятки тысяч.

 

Тем более, что это не так уже и дорого.

Стержни стоят ок 90грн, и нужно 10-15 шт., + доп материалы+ работа = около 3000 грн плюс минус тыщща.

dwg.ru/dnl/2560

Во-первых, вопрос стоял целесообразности выбора альтернативы

 

Прошу обратитьвнимание на ветку с красноречивым названием

"Хочу замочить соседа - ветрогенератор."

forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Number=1276254

 

;)

 

Шумят они. Так говорят. Это сильно ограничивает их примененние.

Господа застройщики, нужны коменты к смете на выполнение работ по устройству заземления. Большое спасибо

 

Там основные деньги тянет полоса какая-то и её монтаж. Я не специалист, но всё равно не пойму куда и нафига её делать. Тянуть по всем помещениям? Это что, стандарт для пороховых складов?Насколько я понимаю, в жилых помещениях так не делают. Просто от распределительного щитка кабель на систему заземления.

 

В смете фигурируют омедненные стержни. Т.е. это система "Galmar".

Ссылку я давал (стержни будут браться там, в "Ватсон-телеком" .. скорее всего):

(ссылка устарела)

 

Т.е. насколько я понимаю, то в землю должны быть забиты Х стержней, и присоединены кабелем к щитку и всё. Это менее 3000грн Что за лента? Развод?

 

В кач-ве альтернативы омедненным стержням "Galmar" можно рассмотреть стальные оцинкованные стержни от "Интегратор-Телеком".

(ссылка устарела)

 

Там стержни стыкуются конусом морзе, а не резьбой.

 

Цены на стержни и иих монтаж (забивание в землю) в вышеуказанной смете вроде нормальные. Для проверки можно связаться с соответствующими отделами в ватсон-телеком и интегратор-телеком. Они же и оказывают услуги по монтажу (или порекомендуют дилера).

положить рядом тайлы Технониколя, Катепала и любой премиум канадской торговой марки и сравнить уже сейчас...

 

А как выглядит премиум канадской?

Как какая машина?

А то я, оказывается, не видел .

Стоит смотреть или нет?

Секционные гаражные ворота.

Сендвич-панели бывают разной общей толщины, что влияет на их теплопроводность. Некоторые производители придумывают такую форму панели, в которой наружный металл якобы не соприкасается с внутренним, что должно препятствовать промерзанию панели. Посмотрите эту панель в разрезе и поймете, что реально "не соприкосновения" добиться невозможно и все это не более чем рекламный трюк.

 

Вот так выглядит отсутствие мостика холода на дорхановской панели. На польских воротах "Криспол" точно такая же картина. А сама панель имеет защитную пленку с лейбой www.tecsedo.com.

Т.е. производить ворота, - это еще не значит производить панели. ;)

А панели могут быть оч разные.. Как металлочерепица

Иван, это баян!

(ссылка устарела)

Добавлю www.krispol.pl, поскольку они таки присутсвуют.

 

До недавнего времени только у дорхан была фишка - готовые комплекты типовых размеров. Готовые комплекты дешевле идивидуального исполнения. Теперь такое есть и у "Криспол". Доставка/установка теперь в днях, а не в неделях, как раньше.

и я того же боюсь....

 

Ну рецепты как бы известны.. Нижний слой должен простоять месяц, чтобы "созреть", выпустить влагу и усесться. Верхний слой - жесткий раствор (мало воды). Тогда усадка минимальна. Или с пластификатором мешать, что = мало воды. Всякие сухие смеси тоже безусадочны (малоусадочны). Т.е. как вариант - максимально ровно уложить первый слой и через месяц выровнять наливным полом.

мож пусть бетон дышит и выпускает те несчастные 5% влаги..

 

А если паркет? :-D Конец ему будет. Вопщим, для саря можно, но для дома..

Я тоже с траншей грунт сбрасывал внутрь

 

Ну ващета под бетон обычно снимается верхний слой грунта, "культурный слой", потом трамбуется щебень, потом выравнивающий слой песка. Лично я оставлять слой почвы и насыпное непонятно что под полом не рискнул бы. Есть вероятность неравномерной осадки и появления трещин.

 

ЗЫ Как-то при снятии верхнего слоя попалась приличная дыра. Пустота просто. Это были остатки сгнившего пня и его корневая система. Потора метра в диаметре плохого основания. После этого я стал более уважительно относиться к требованию снимать верхний слой.

Так ведь в многоэтажках ведь действительно слышно и хорошо слышно, как ходят соседи сверху и даже через этаж.

 

Немного личных наблюдений.

Что слышно в многоэтажке от соседей?

 

 

Скрип кровати, шаркание ног, щелкание выключателя, журчание / пардон / в унитазе, перфоратор или ударная дрель, пианино, отбивные.

Во всех этих примерах источник звука находится в непосредственном контакте с элементами строительной конструкции. Это и есть т.н. "ударный шум". Принцип плаваюещго пола позволяет эффективно с ним бороться, т.к. большинство повседневных "ударов" - в пол. Не спасает от ударов по стене. Унитаз тоже под вопросом. Для навесных унитазов есть звукоизолирующие вставки между стеной и унитазом.

 

Если источник звука не находится в непосредственном контакте с элементами здания, то звукоизоляция массивных перекрытий/стен гораздо лучше. В основном прорываются низкие частоты. Примерно 500 Гц и ниже. Длина волны в этом диапзоне сопоставима или больше геометрических размеров элементов здания. В этом случае пол, стена, потолок, служит цельной мембраной, на которую относительно равномерно воздействует давление волны низкочастотного звука. Тогда даже при относительно низких энергиях инициируется дальнейшее распостранение колебаний по конструкции. Более высокие частоты протосто гасятся, энергия их поглощается и идет на обогрев . Высокие частоты прой легче услышать через окна, чем через бетонные/кирпичные стены и потолок.

"Для защиты от ударного шума (топота ) главный рецепт - отсутствие жесткой связи. "

никак не согласуется с монолитными/плиточными перекрытиями (куда уж жестче?) и один из тезисов "главная защита от ударного шума - масса".

 

Если это про то, что было написано на автоюа, то позволю себя процицировать оттуда:

 

"полноценная звукоизоляция возможна только при массивном перекрытии. Можешь поискать в сети матералы на эту тему. Я начитался, но ссылок не дам сходу. С легким перекрытием, от стуков, "ударного" шума можно спастись "плавающим" полом. А что делать со всем остальным? Нет рецепта. Тока масса. "

 

Т.е. если речь идет от выборе легкое перекрытие или монолит, я за монолит, т.к. со звукоизоляцией там проще. Но тут перекрытие уже выбрано. Поэтому звукоизоляция выходит на первый план. Поэтому плавающий пол.

Все кто используют бетон - лохи? :wink:

 

Это о чем?

Наверное, я невнятно излагаю

Ну и еще по поводу стяжки по бетону.

Не критика но уточнение.

Стяжка по бетону может потрескаться и отслоиться из-за разной степени усадки. Т.е. либо нужно использовать безусадочную смесь, либо делать уже "плавающий" пол. (И там между ними как раз утеплитель просится .)

 

Вот первая попавшаяся ссылка:

www.mukhin.ru/stroysovet/buildhomenoterror/3_3.html

"Применение такого способа работ ошибочно, так как цементный раствор отслаивается от бетона и в большинстве случаев ломается. ... Причина отслоения выравнивающего слоя и его разрушения заключается в том, что два соприкасающихся слоя были изготовлены не в одно время и не с одинаковым количеством цемента в растворе, что привело к различной по величине усадке. Отслоению способствует и то, что во время малярных работ стяжка загрязняется."

Раньше все полы так делали. Хорошая вентиляция подпольного пространства.

Да, кстати, и вентиляция жыж..

настолько всё сухое, что пыль столбом стояла.

Всё правильно. Полы на лагах как делали? Когда копали фундамент грунт или часть грунта бросали в середину контура. Потом слегка выравнивали и бросали лаги. Т.е. внизу значительный слой рыхлого насыпного грунта. Он легко высыхает.

 

Но толщина сухого слоя не меняет сути. Тем более, что бетон надо ложить на плотное основание.

Подключаете баллон к поверхности и жарите яичницу.

 

Еще понадобится редуктор для газовых плит, соответствующий шланг и пара хомутов.

 

Редукторы в Эпицентре тоже есть.

Для защиты от ударного шума (топота ) главный рецепт - отсутствие жесткой связи. Т.н. "плавающий пол" - это пирог из плиты (поверхности) из любых материалов, потом нетвёрдая (нежесткая) прослойка, потом перекрытие. При этом обязательна т.н. "отстенная изоляция" - неупругая (нетвердая) прокладка между плавающей плитой и стенами, чтобы звук не передавался через торцы. Любая жесткая связь передает звук. Поэтому даже плинтусы рекомендуется крепить либо к стене либо к полу, оставляя небольшой зазор от ответной части.