iiigolkin

Думаю, развести можно и ее. Если бы на страх нельзя было разводить любых людей, в том числе самых образованных (ну и/или блокировать их возражения) — много чего в мире просто не случилось бы. Это базовый выживательный рефлекс, играя на котором можно достигать и противоположной цели. Доказано многими. Но есть еще один фактор — Вы его упомянули. Купить. Но не дать взятку, нет. Показать выгоды в новой ситуации. Для этого не нужно кого-то убеждать. Нужно строить ситуацию так, чтоб какой-то влиятельной части населения, что могла бы помешать, было в чем-то выгодно. А они уж сами увидят выгоду, я думаю. Ну это не сложнее, чем строить правильную дилерскую политику. Но поглядите: она, если правильная, то у всех одна и та же, а это значит, что ее давно уже никто не «строит», а просто воспроизводят. Оно и логично — товары разные, но люди-то все те же самые. Думаю, с организацией войн и других массовых ужасов аналогично — старые не-добрые методички, известные тем, кто работает с народами, странами, короче — так наз. геополитикой. Думаю, для них это азы, если изучили несколько правильных книжек об этом. Один продает стринги и губную помаду, станки для бритья и старый виски, другой продает страх одним, возможность «торговли на крови» —другим. И то и то товар.

Инкубационный период может меняться, в зависимости от политически-пропагандистских задач, как и условия заражения — если стало общеизвестным, например, что по объявленным условиям заражения было много кейсов и не было реальных заражений — их меняют на другие условия, но тоже требующие ограничений. Как вариант (более качественный) — неверные условия ограничений следует при в случае оглашения (если спалились) назвать «объявленными для устрашения» (это уже делалось). В этом случае «палево не засчитывается».

им нельзя плацебо их статистики, мне кажется, именно и строятся на ожиданиях пациента, то есть на том, что стараются исключить при сравнении лекарства с плацебо. ну логично же, раз при испытаниях лекарств стараются исключить осведомленность клиента о том, чем его лечат — значит, имеет место быть эффект влияния ее на лечение. вот это влияние гомеопатия и использует, я думаю. но тогда аллопатия тоже использует это с помощью пиара раскручивая эффективность разных лекарств... и возможно несмотря на то что там дозы не гомеопатические совсем, но принцип действия тот же самый то же самое делает и религия но там не делают вид, что дают плацебо разве что могут сполоснуть старый труп водой и дать ее попить

Вольно! 15 минут отдых.

Никогда б не подумал, что Вы осторожны в отношении того, чтоб какой-то бред случайно не запостить. Напротив, казалось что вы нарочно его генерируете.

Я действительно делаю хорошие стабилизаторы, если судить по отзывам пользователей и коллег по цеху. А почему Вы о них вспомнили? Есть проблемы с напряжением? Не пробовали выпивать, чтоб снять напряжение? Или просто не напрягаться?

Ступай себе с Б-гом, добрый человек, мимо. Опыта у тя в этом нету, информации не имеешь — то иди себе, прогуляйся лесом. В лесу больше тех ионов, веришь в них или нет — а воздух покажется свежее, чем в городе под маской. Обзываться Вы умеете, а больше-то что?:

Причина не в нехватке воздуха, газовый состав приблизительно норм. Причина в отсутствии отрицательных аэроионов. Описано у Чижевского, удалял он их из воздуха как раз марлей или редкой ватой, головная боль начиналась кажется через полчаса-час в весьма «свежем» воздухе (при достаточной вентиляции помещения). Кстати, и не в перегретом и не переувлажненном. читать: Чижевский «Аэроионификация в народном хозяйстве». Штука в целом губительная для иммунитета, пневмонии должны стать чаще (и их удобно выдать за ковид). Ну и лечится это ионами же, которых не хватало. Их больше в сосновом лесу, например. Не потому ли запретили прогулки в лес?

его недавно банили и после этого он часто цитирует из будущего не обращайте внимания «после этого» — не обязательно значит «вследствие этого».

А кто нагнул весь мир во вторую мировую, что каждый поверил в какую-то угрозу? это ж было «все против всех» в каком-то смысле, очаги во всем мире, мы со школы просто иначе видим. Уметь надо вбросы делать. Методики-то одинаковые, в ноль, методички стало быть тоже те же.

ага, через нагибать кого попало очень эффективно

Ага, и всегда очень дружелюбно настроены к населению, заботятся о нем.

Ну это все не Ваши личные наблюдения, а я говорил о личных. Сказки про леса амазонии или про спасенные от вымирания частично вывозом в рабство на юг Америки, частично вакцинами целы регионы Африки мы слышали уже... Но это не личное. Я вижу одно объяснение тому, что непривитый ребенок в сезон гриппа может оказаться единственным, кто не заболел и посещает учебу (так часто бывает) — что на самом деле бессимптомные заболевания, когда ты всегда ощущаешь себя здоровым и проходишь любое обследование как здоровый и живешь дольше чем обычно (но не дольше чем положено) — это, на самом деле, страшная ситуация (не только для пенсионного фонда): это и есть самое страшное заболевание, «бессимптомка» — причем бессимптомно болеть можно таким, что и выговорить страшно, не? Привитые же, болея симптомно и иногда умирая от этого — в норме.

Вам бы лично понаблюдать пример парочки или более непривитых в сравнении с типичными привитыми, разумеется чтоб и те и другие из нормальной семьи, рожденные без патологий, без плохой наследственности. Прививочники потеряли бы хорошего бойца, а антипрививочники зато приобрели бы в свои ряды человека, умеющего выражать своим мысли грамотно. Повезло бы им тогда. Почему именно Вам? А Вы бы смогли оценить хотя бы логичность, активность физическую и умственную, скорость развития и так далее. PS Желательно наблюдать с рождения, тогда увидите четко у привитых с началом периода массовых прививок перелом в минус по указанным выше признакам. Те, что делаются сразу при рождении в роддоме — это еще не самое наглядное (насколько вредное —хз, но не наглядное) PPS никоим образом не хочу сказать, что антипрививочники правы карантин и все крайние события научили нас, что если человек по всем признакам кажется здоровым — это на самом деле означает, что он бессимптомно болен всеми известными и неизвестными болезнями.

думаю, сильно разовьется игровая индустрия — пари в нашем случае у меня есть большое желание поставить против этого утверждения ну например $100 хотя бы. Вы — принимаете? А сколько против моей сотни выставите?

Эта ссылка не очень годится — там не все верно. Многофазные выпрямители, например. Хорошо хоть упоминают и о верных решениях тоже. Добавлено через 1 минуту Да моя личная первость до одного места. Другое беспокоит — до сих пор все новое в плане стабилизаторов шло из Украины. А вот эти штуки первыми появились не у нас. Лениться, что ли, начали? Почивать на лаврах? Остается одно — постараться сделать как следует, чтоб были преимущества во всех смыслах. Но утешает это уже слабовато.

Если покажут при этом достаточно смертности — то это даже лучше, если меньше зараженных. ВОЗ вряд ли будет против, ведь это придаст их вирусу черты беспощадного убийцы, так как в отчетах поднимется процент смертности. Вообще, торговаться нужно, всегда можно договориться чтоб написать так, как всем выгодно. На то она и статистика.

Да чего уж там, я еще ближе нашел: www.instab-msk.ru/katalog/tri-fazy-v-odnu-stabilizatory-instab/shtil-instab-is3115rt/ mt-energo.ru/ibp/sipb10ba931.html mt-energo.ru/ibp/eaton915510n1032x9ah.html казалось бы, зачем заниматься? а вот есть же смысл. и так — за что ни возьмись. Если у нас, вообще, есть традиция, то только одна: «Всё можно сделать лучше, чем делалось до сих пор». Труд и только труд созидает и приносит конкретные плоды. (С) Генри Форд.

Какая разница, где придумывают фейки про ужасы коронавируса? Этот поток не остановить, остается только самим не увлекаться...

Слава Б-гу, у нас пока еще коррумпированная страна. А кампания затеяна серьезная, слушки про стимуляции (денежные) врачей, чтоб писали коронавирус на любую хрень — пробегали. Так что, полагаю, они легко могли получить диагноз, даже не за бапки — за обещание после умереть, чтоб статистики улучшить ВОЗу. Но, видимо, ВОЗ и ныне там — обманули, я думаю...

Перепроверил звезду с полным замыканием фазы на ноль (предполагая, что фазы при этом не просели (ни одна) и что только ноль закорочен на одну фазу (или оборван и закорочен на стороне потребителя, как-то так. Вот тут поинтереснее. Если наш стабилизатор подключен звездой «с плавающим нулем», то есть ему все равно где ноль, но в данном случае оказалось что на одной из фаз. Тогда, если ноль все же чуть рабочий (то есть, если из тех 5А хоть три на себя взять может и берет, в практическом случае это означает, что наш ток нуля распределится по соседям) — то все норм, лучше чем без перекоса: Две фазы при 17,3В амплитудного и 5А амплитудных (согласно условию начальному) дают 2*86,5Вт=173Вт ампл. (что более чем 150Вт без перекоса, но не сильно). Ну, 15% не гарантированного прироста не важны короче говоря (прирост честный, он вышел за счет тока в нуле, но мы же нарочно не будем делать ток в нулевом проводе? Потому что если делать — можно выкачать чуть больше, но, кажется, оно того не стоит, не тот прирост). Но кое-какие выводы сделать можно. Итак. Ожидается, что если у нас хороший ноль (ну очень хороший, прям свеженький и того же сечения) — то при обрыве фазы мы потеряем 1/3 мощности. При обрыве нуля — сможем работать норм, и если он не только оборван, но из-за соседей фазы перекосит — чем больше перекосит, тем нам одинаково, абы их не просаживало. Больше чем есть, из этого подключения не выжать, потому буду делать звезду на входе, просто вход будет терпеть любые перекосы нуля (даже слияние с фазой) почти до упора, без проблем. Пока целы все фазы и норм линейные напряжения — имеем всю мощность. Вот этот бонус будет, нечувствительность к качеству нуля. А снять больше мощности — увы, это фантастика, этого не будет.

А теперь пояснение, почему не вышло. На схеме показаны оба тока, на которые расщепляется ток первой фазы А1 (токи А2 и А3). На графиках же видно, что сдвиг фазы между этими токами — вовсе не 120°, а 60°. Вот такая неожиданность. Теперь пояснение с точки зрения как бы электрика. •принимаем за условное «направление тока» все трех входящих линий — от линии к нагрузке (А1). •принимаем сдвиг фазы 0-120-240 сверху вниз •направление тока принимаем в нагрузках как бы соответственно вращению (как крутится мотор или как бы показывал индикатор фаз) — сверху вниз и в самом правом проводе, от третьей фазы назад к первой — снизу вверх. •и тогда видно, что токи А2 и А3, хотя и сдвинуты по фазе на 120°, но направлены встречно (стрелочку А2 следовало развернуть), а значит — между ними теперь 60°, и сумма этих токов, будь бы они по 5А — никак не была бы 5А, то есть ток А1 был бы больше чем 5А. •вот как-то так примерно. С одной стороны — жаль, конечно. С другой — хоть не искать решения для высоких напряжений, вопрос с ключами на 1200В снят. Сейчас еще раз тогда перепроверю, что будет в звезде с большим перекосом нуля.

Кейс второй — включаем стабилизатор треугольником. Стараемся, чтоб потребление по каждой фазе было тем же — 5А амплитудного. Увы, моделирование показало, что прав AndyAntonov, а iiigolkin и ashim1990 ошиблись. Для данного случая выигрыша в пропускной способности не получилось. Мне пришлось в модели поставить сопротивление нагрузок в три раза больше (6 Ом вместо 2 Ом для первого кейса, звезды) чтоб выдержать ток в фазе те же 5А. При этом амплитуда тока в нагрузке стала всего 2,88А. И мощность, при напряжении уже линейном 17,3 В (и тех же генераторах) — 17,3*2,88=49,8, в общем примерно те же 50Вт амплитудной и те же 25Вт эффективной на фазу, общие мощности те же — 150 амплитудной и 75Вт эффективной на все три фазы. Чуда — не произошло. Чудес не бывает. Почти. Для второго кейса, чтоб было проще смотреть — оставлены измерители лишь по одной фазе, при симметрично нагруженной системе это все равно.

ну в Одеском тоже немало хорошего дают при обучении... да и практика, конечно. Итак, кейс первый: генераторы включены звездой, так нам будет проще следить за их мощностью, а нагрузка тоже звездой. Амплитудное напряжение генераторов (не эффективное, амплитудное) взято для удобства по 10В, нагрузка на фазу - по 2 ома. Это дает нам фазный ток 5А, мощность пиковую 50Вт, эффективную 25Вт на фазу, общую пиковую 150Вт, эффективную 75Вт на все три фазы. Думаю, тут все всем понятно, генераторы естественно отдают то же самое что потребляет нагрузка, потери в проводке приняты за ноль (идеальная допустим проводка). Вот иллюстрации:

Понял в тот момент как Вы напомнили, что я обещал треугольник. Подумал, почему б это могло быть важно, стал моделировать и понял. Подумайте о своем бонусе, тем не менее, в случае успешного завершения, когда оно дойдет до выпуска. Личка вроде работает у меня. Это нетривиальная штука, многие не знают что это возможно. Вы, часом, не из физтеха? Это они обычно все помнят, разные такие вещи, и на ходу их вычисляют, если раньше не помнили...