iiigolkin

предлагалось сделать норм лет 10-12 назад да и по-любому время идет раз лет в 5 нужно освежать но нет

С= стабильность.

Отвечать нужно всегда мягче, чем тебе сказали, а не резче. А смысл этого смягчения в том, чтоб в петле положительной обратной связи усиление стало меньше единицы — тогда срач гаснет, а не разгорается. Второй способ — фазу подправить, то есть ответить невпопад, в противофазе, тогда положительная ОС становится отрицательной и тоже в общем демпфируется все. Можно и просто игнорировать резкости, а отвечать выборочно на что сам хочешь ответить, а именно — если есть конструктивное кроме резкого. Это эквивалентно разомкнутой ОС. Короче, рисуешь диаграмму Найквиста и прям по ней.

Не-а. Адрес одинаковый — этажи разные. Имена хозяев разные. Это давняя история. Но Ваш запрос, кажется, соответствует вот этому: www.leoton.ua/ То есть Галс-С. И это на первом этаже в том здании. Интернет-адрес остался за ними, когда разошлись. А Михаил другой похожий адрес взял, но что-то тот другой Леотон у меня не гуглится, не пойму в чем дело. Може кто подскажет, что с Мишей. Что до хозяина фамилии, из которой сделано название Леотон — «Левченко» — то он после выступал отдельно под маркой Алектрон (от имени «Александр»). Суффикс же «тон» в марке «Леотон» оттого, что Александр раньше (вроде в девяностых ещё) занимался музыкальными, кажется, гитарными примочками — точно не уверен, но что-то музыкальное. Вот примерно как-то так. Короче, сложно всьо.

Да это вроде Михаила аппарат а речь зашла, кажется, о Сергее если я конечно не напутал чего-то Леотона-то как бы два с давних пор...

Я объяснил так как сам бы это делал. Не всегда больше значит лучше Но просто предположил, почему могло быть больше.

Еще доска нужна, наверное... Чтоб по ходу что-то рисовать если спросят. С фломастерами и губкой. Закажу щас.

если импульсные балансиры делать по классике — одна стойка и индуктивность после нее — то наилучший КПД, без динамических потерь, получится при нагрузочном токе «внутри рампы», то есть если ток в нагрузке меньше чем половина размаха пилы тока (режим квазирезонанса). Ну а размер дросселя при заданном токе растет хуже чем в пропорции к индуктивности его. Ключи же на довольно приличный ток (больше 5А) недороги и есть в SO8. Логично выходит себя не сдерживать, а сделать на полный ток ключей — оно и дешевле выйдет и габаритами меньше.

Я же сказал — кто желает и/или кому надо. Если не надо — можно не применять. Или применить на 5А, просто размер станет меньше раза в три. Или на сотню-другую миллиампер, как начинал Микроватт, но после передумал до 4-5А

А, да — действительно. Это оказывается новинка у него. А кстати, если кто хочет заняться подобными устройствами и случайно не видел вот этой идеи известного Слободана Кука — весьма рекомендую подробно ознакомиться и вникнуть. Правда, это подходит почти единственно для балансиров, да еще может быть там, где нужно поделить напряжение ровно на два или умножить тоже ровно на два. Зато 20А сбалансирует при объеме изделия 3см³ В других применениях, в том числе и тех которые сам Слободан предлагает — оно уже не так красиво работает, на жаль. Ну и хотя динамических потерь там нету, бо резонансная схема — но статические, как и в большинстве резонансных — раза в два больше теоретических. с учетом того, что при жесткой коммутации мы обычно рассчитываем динамику как 1/2 статики — оно выигрыш не дает. Но сама идея — красивая, и быстрая реакция на изменение нагрузки — это тоже хорошо.

Если речь все еще о балансирах — то не очень понял, когда Микроватт начал делать на 6А? Если разве на общий зарядный ток 6А — то да, логично. А переток там сотни мА был, вроде бы.

а не надо начинать разбираться в формулах когда не нужны формулы и все очевидно это способ запутаться и других запутать

Там краска. И металл так себе — быстро разъест. Можно Вольво 740 закопать, она из нержи (по крайней мере часть выпуска была нерж) но краску ободрать все одно придется.

отакое а я еще помню времена когда брал себе на арболит машина стоила гривен 20 с сухого дерева стружка-опилки и платил не я, а мне платили за то что принял мусор и курс был вроде где-то 4 а, да — и по теме:

речь идет не о заряде а о процессе зарядки по названию и определению он не статичен вы выбрали некую произвольную рабочую точку которую анализировали но не факт, что попали бы в эту точку если б адекватно моделировали процесс и ради Б-га, если мы все еще о процессе зарядки — то не нужно ставить в модель акков источник напряжения, а можно только емкость (на самом деле это несколько емкостей, со своими утечками и внутренними сопротивлениями, есть и нелинейные элементы в той модели, но взять хотя бы доминирующую емкость, то есть его «С», утечку рассчитать на 3 месяца разряда, а внутреннее сопротивление, которое на самом деле меняется от разряженного до заряженного — взять постоянным... что тоже не очень корректно, но ХЗ что тут уже делать для точности... разве предположить только, что меняться будет по одному закону...) например — если два параллельных аккумулятора разрядились медленно то их напряжения уравнялись. Вы начинаете заряжать с одинаковых напряжений, пусть две разные емкости с разными внутренними сопротивлениями, но соединенные параллельно — разве не хочется посмотреть поточнее, как это будет? ну например: у кого меньше внутреннее сопротивление — у того емкость больше. и наоборот. тогда постоянные времени могут оказаться и равны, верно? но тогда и напряжения на емкостях будут изменяться синхронно, не правда ли? чтоб не задавать кучу подобных вопросов — когда речь идет о динамическом процессе, то в динамике и нужно моделировать, благо в компьютере процессы, что идут сутками — и то можно просмотреть за секунды, а график все одно на экран поместится...

да, если сдохшая проводит ток — лучше туда не перетекать. если же обрыв — другое дело, тогда будет именно что одинаковые потенциалы во всем диапазоне и так далее, несмотря что у одного последовательного акк. емкость С, а у второго 0. думаю, что правильный идеальный балансир должен отличать, куда перекачивает — то ли нагрузку помогает убитому звену питать, то ли питает само убитое звено, утечку его компенсируя.

На три дня покину любимый Житомир, свою Малеванку — все ради чтоб чем-то поделиться на выставке на семинаре в том числе. Конечно если будет любопытство. Привезу поблочно весь разобранный Quant, и пройдусь по каждому блоку, если спросят что и как устроено.

Не раньше, чем согласуете сами модельки с оппонентами. Вам не кажется, что важно имитировать процесс заряда емкостью, но если кому-то показалось важно — то раз ваша модель более упрощенная, придется принять более сложную, и более адекватную. Ну это если б народ втянулся, но всем пох. Не помню, чтоб я об этом отписывался. Проверьте, впрочем — перечитать несложно, пара страниц всего. Как только увидел, что аккумуляторы у вас источниками напряжения моделируются — интерес не возник, я просто не стал рассматривать подробно, мы ж заряд рассматривали вроде бы, а где он тут моделируется? Отсюда и отсутствие интереса... И на случай, если что-то похожее еще захочется смоделировать — позвольте рекомендовать простенькую программку IC (sidelinesoft.com/ic/). Компоненты там идеальные, можно не всё (термодатчик на диоде/транзисторе не смоделируешь) — но для Вашего случая было бы удобно. Если захочется, конечно. Прелесть в том, что каждый может сам себе тоже скачать, установки не требует, и модельку загрузить и запустить, не изучая ничего нарочно — слишком просто пользоваться, чтоб нужно было изучать. Добавлено через 18 минут в модельке они не «заряжались», то есть сам процесс именно заряда не был смоделирован. не то чтоб это опровергало или подтверждало чью-то логику, Вашу или ваших оппонентов — просто не продвинуло спор особенно, аргументом осталось то что и было до того, модель не помогла пока что. Немного помогу: проблема разных параллельных аккумуляторов в том, что если их износ сильно отличается — может статься неоптимальный график заряда у более сильного в какие-то моменты. Не уверен, но это нужно моделировать просто. То есть ток рассчитанный на два аккумулятора, по 0,1С на каждый — может достаться одному, к примеру, в количестве 0,15С в какой-то момент. При начале заряда это все равно (допустимый ток у полностью разряженного сильно больше), в конце, может быть, может как-то влиять... Так что если хотите все же доказать проблемность параллельного включения — на Вашем месте я б в эту сторону копал. Только не забывайте — идеальный балансир это как раз такой, что может обеспечить полный переток всей энергии заряда/разряда, то есть работать даже если один акк полностью сдох, в обрыве. А это как раз полная имитация параллельного включения с точки зрения самих акков. Еще бы лучше балансир по каждой банке конечно — это святой грааль для всех кто со свинцом работает. И в целом можно сказать, что цель — включить последовательно чтоб напряжение получить побольше, но со всеми остальными свойствами параллельного включения, касательно заряда/разряда. Короче, чем больше влияет балансир — тем ближе к параллельности.

Небольшое уточнение аккумуляторы при моделировании было бы точнее имитировать емкостью сколько-то там фарад (смотря какой аккумулятор). Источник же заряда — лучше сделать источником тока, нагруженным на некий «идеальный стабилитрон», а не источником напряжения. Детальнее можно будет процессы рассмотреть и они будут ближе к реалу. При зарядке же, в фазе «дозаряда» (можно и иначе назвать, я не помню всех названий этой последней фазы) — ждут, пока спадет зарядный ток — и какой бы аккумулятор ни отставал, в конце заряда всем хватит, «никто не уйдет обиженным»(с) — надо просто дождаться пока они перестанут принимать ток (конечно, не повышая на них напряжения выше чем производитель требует, например 14,5В, или выше, чем начинает разлагаться электролит (это выше чем 14,0В обычно) ) Тогда снова будет прав MaksymS и битву можно будет продолжить следующим ходом (я бы рекомендовал сделать упор на неравенство подводящих проводов по сопротивлению, с этим можно как-то поиграться, чтоб по-разному разряжалось, что ли). Мы при наборе параллельных групп всегда следим за тем, чтоб на всех подводящих проводниках одинаково было. Ну или просто было очень мало, это как в павер банках параллелят — падение незначительное, значит может не быть одинаковым.

ну хорошо, потребителя загнали в угол, без разницы кто хотел чтоб дольше жили — включал капельный режим стендбая как к примеру у тех же LVT он есть опционально но штатно включен «такой как положено чтоб как у всех». ну и напомню что в старые времена стендбай поддерживали именно капельно — когда напряжение падало ниже порога включали заряд, после снова выключали — с небольшим гистерезисом бо схемотехника тогдашняя не позволяла изящно повысить сбыт за счет износа аккумуляторов Собственно, дозаряд, насколько помню — такой же был.

Слегка погуглил, даже ссылок не открывая. Везде упоминается легирование кальцием а значит, нельзя разряжать ниже чем 11,3-11,5, и плевать что не полностью использована емкость сульфатируются легче и быстрее, чем обычные отличаются, если нужно отличить, эти «с кальцием»— тем, что на заряженном и отстоявшемся аккумуляторе не 12,5--12,6В , а примерно 12,9В. Добавлено через 3 минуты На прошлой неделе взял CSB для ИБП APC — замерил новый, как он пришел — 12,6В. Установил, отдал в работу. Полная зарядка уже через полчаса, значит он и был заряжен, и 12,6В там и есть. То есть, скорее всего легирования кальцием нету. ••• есть такая гипотеза, что производители аккумуляторов с этим напряжением стендбая 13,6--13,8 В сами себя загнали в угол (собственно, и дозаряд напряжением 14,5 тоже не сахар) — «выкипает»(разлагается) электролит, разъедаются перемычки между пластинами (не знаю, почему не сами пластины, но когда разбираешь — то вот так оно). А кальций, повышая напряжение на пластинах, как бы уменьшает эти эффекты. Правда, нужно отсечку по минимальному (при разряде) повышать — но то уже дело пользователя. И вряд ли при этом «увеличивается» срок службы, просто уменьшается деградация из-за перенапряжений в фазе дозаряда и стендбая. Путь такой себе, логика странновата.

А что они пытались изменить в аккумуляторах, чтоб получилось?

действующий - не уже видно проблемы если по действующему пишут запрос например на дофинансирование так и прет из каждой строчки обычно а иногда без сльоз и не прочитать

Да вообще не проблема. Меня, к примеру, Игорем малознакомые люди всегда называют. Хоть, к примеру, в ФБ рядом имя и фамилия — но все равно. Возможно, ему больше шло Алексей, так и стали называть.

Это все мы знали и тогда, еще при ссср. Но были и настоящие герои труда, реально могли в разы больше, чем любой другой. Видел живьем таких пару раз, одного токаря и одного сборщика РЭА (сборщик у меня на фирме трудился, сейчас у него своя по трансформаторам). А, не — еще монтажник был, трудился в 9цеху среди сотен монтажниц, один мужик. Тот мало того что успевал в разы больше монтажить — ещё и прозванивал сам, хоть то была работа настройщиков, и сдавал на настройку по сути уже проверенный блок, не нужно было искать за ним ошибки. Да може я не всех помню — жизнь была длинная, рабочая. Себя в счет не включаю — регулировщик это немного другое. А, ну вот — монтажница была у меня ещё «из этих» — тоже фантастику творила день за днем и без ошибок. Нынешних не называю, чтоб не сглазить. Двигаются они медленно, словно бы с неохотой. Но успевают кратно больше других, в обоих случаях такое. Точные рассчитанные движения, вероятно. И они не делают ошибок, их работу на брак хоть не проверяй. И, кажется, их нельзя догнать — хоть рядом садись и то же самое делай, бесполезно и приблизиться к производительности. Может, просто умеют время остановить? В первом случае тот молодой токарь (в УПК, можно сказать — ученик) — поймал момент как быстро тормозить шпиндель для смены детали, остальное по этому же принципу — ничего лишнего. У сборщика все заранее было разложено, и комплектующие клал строго на свои места, другое что-то выделить сложно было. Такие люди всегда ищут сдельную оплату на любом предприятии, им выгодно. Называли их во времена СССР красивым словом «рвачи», оно считалось оскорбительным, и даже плакаты про таких вешали, критические. О том, чтоб обучать их приемам другой персонал — начальство даже речи не заводило. Но и не гнали их, бо в случае аврала они были незаменимы, а то б конечно выгоняли к чертовой матери.