iiigolkin

Как знать, кто отчего умер? Наше МОЗ считает, что тесты на антитела ерунда, их результат сомнительный. А Вы как полагаете — выделили вирус и определили что это именно он, в каждом случае смерти? Но это мог быть и другой коронавирус, не обязательно ковид-19, да и тесты показывают любой огрызок, даже если он случайно попал... если разогнать конечно... ограничений-то нету...

Слишком условно. Те ШИМ-стабилизаторы, которые для Вольтера разрабатывала моя команда — имеют КПД заведомо выше, чем бюджетный стабилизатор на симисторах/тиристорах, по крайней мере в тех режимах, где он реально стабилизирует, а не просто пропускает через себя в режиме 220 на входе --220 на выходе. А они по схемным решениям, кроме мелких особенностей — повторяют типичный онлайновый ИБП. Что касается дороговизны онлайновых ИБП — так не нужно забывать, что онлайн это «стабилизатор + ИБП», а оффлайн — просто как бы резервный генератор, и пока сеть есть — ему все равно, какого она качества и какие там скачки — все пройдет в нагрузку, пока не вышло за пределы. И покупать в плохих сетях чисто оффлайн без стабилизатора —моветон, а в очень хороших сетях — как бы ничего не нужно (кроме импульсной защиты, собственно, и вообще на случай аварии защиты). Что до интерактивов — если они строятся правильно, как изначально были придуманы — то разница между ними и онлайном призрачная и прозрачная, для пользователя незаметная. Это как бы просто «онлайн через верх», с щадящим режимом работы аккумулятора, и более ничего. Конечно, есть разные варианты исполнения, плюс еще упрощенные варианты исполнения, каковые собственно сложно отнести вчистую к какой-то группе ввиду недофункционала.

Выбрана потому, чтоб пояснить, что брутто-формулы, с точки зрения химика, не работают или работают не так, как пишутся. Не только промежуточные продукты, но и результаты не обязательно совпадут (можно записать брутто-формулой и смесь или комплексное соединение, где будет совпадать лишь суммарное содержание разных элементов, но не их хим.состав). Можно принимать это для удобства, но пользоваться этим на практике нельзя, нельзя и делать выводов, если они практические. То есть, применительно к аккумуляторам — если из теории двойной сульфатации последуют какие-либо Ваши практические шаги, например — попытка продлить срок службы исходя из этой теории изменением каких-либо параметров эксплуатации — то результат, скорее всего, будет неверным. Если же просто читать и НЕ использовать эту теорию на практике — то она работает прекрасно (собственно, и некоторые моменты из практики тоже соответствуют — если разрядить аккумулятор и длительное время не заряжать его после, то после достаточно длительного времени сульфата в активной массе накопится довольно много).

Поменьше б рассуждали. Прививаться нужно не по какой-то причине, а потому что. Ждем сообщения о тщете медотводов от любимого МОЗ. Кстати, наш МОЗ заявляет, что тесты дерьмо и смысла не имеют. Выделил курсивом. Это уже к вопросу «кто привился, а кто купил, кто болеет а кто так чихнул и как их отличить».

К сожалению, это уже не мой уровень рассуждений, и, судя по тексту — также и не Ваш. Мы с Вами могли бы общаться на уровне брутто-формул, что электрохимику было бы смешно, собственно и теория, которую Вы считаете верной — суть сводит именно к брутто-формулам... ...PS Никогда не задумывались, почему хлорное железо медь растворяет? есть много таких процессов, даже очень популярных, которые проще подавать упрощенно, и выгоднее — притом еще и неверно. Это самый массовый способ популяризации, обычно его и используют. Что до образования сульфата при разряде — поскольку всех устраивает — пусть так и будет. Изделия оценивают по их надежности, долговечности, числу зарядно/разрядных циклов, что внутри — безразлично. Но ради смеха могли б как-то набить пластины сульфатом, любой по вашему выбору степени измельчения, а если желаете — даже пропустить через так наз. дезинтегратор (гуглится) для активного измельчения. И попробовать это зарядить, хоть сразу, чтоб «кристаллы не укрупнялись», хоть как.... Но не примите это за спор — если даже органолептический анализ людей не убеждает, что выделившееся вещество тупо другого цвета — то что ж могло б их убедить? Нет смысла. Не, сульфат, который белый, появится там тоже, через время после разряда...

Тоже загуглил. Сразу четкие и ясные картинки:

Так уже, просто они забыли за совет поблагодарить Вас.

Даже просто читая Брэгга, Вы наносите ущерб пенсионному фонду, а значит — и благосостоянию всей страны. Отсюда и до «последователя» недолго. Одумайтесь, пока не поздно.

Как я Вас понимаю! Вот поглядите что творят: прилавки-то не жалко, но он же антивакс! В статье об этом два-три раза говорят, с намеком что это главный грех: https://www.facebook.com/100000306321536/posts/4400659619954205/

Это ужасно. Так ведь и до «коллективного иммунитета» недалеко, а вакцинация по-настоящему так и не сделана. Это будет большое горе, если так случится, нужно торопиться с вакцинацией, пока все само не кончилось...

Вашими бы устами да мед пить. Но почему «повезет меньше»? Наоборот, повезет по-настоящему — перестанут ведь приставать, мол «уколись, защити меня тем что уколешься». Или Вы полагаете, что агрессия сторонников вакцинации вызвана искренней заботой о невакцинированных, чтоб они не умерли, и только из-за этого им желают «чтоб ты сдох, антивакс»?

Вот это Вы ярко и точно описали, респект. Действительно, только идиот может считать, что «жрать как не в себя» — вредно для здоровья. Любой из поколения, пережившего голодные времена, объяснил бы это идиотам. Но они бы не поняли.

Думаю, Вы правы. Сторонники вакцинации уже практически и сейчас на точке зрения, которую Вы описали. Не говоря уж, что никому из них не интересно, почему разные люди по-разному переносят сам ковид, и даже игнорируя очевидное — что те самые диабет, сердечно-сосудистые к примеру уже признаны очевидными факторами риска при ковиде — пока, насколько мне известно, никто и не шелохнулся на пути к профилактике от этих факторов риска, хотя бы в первом приближении. Крайне трудно представить себе этих людей, истинно верующих во всеобщее спасение от чудо-укола, занимающихся своим здоровьем уже без угрозы конкретно ковида. Да что собственно, говорить? Базовые логические связи нарушены, они игнорируют возможность смерти в любой момент по причине запущенного состояния своего организма из-за этих популярных хвороб, уже традиционных для пожилого возраста — и в то же время крайне болезненно опасаются смерти от ковида. Человек, перебирающий виды смерти в поисках «своей», и игнорирующий сам возможный факт смерти как таковой, не пытающийся избежать смерти вообще — разве логичен?

Кстати, о превышении над естественной смертностью: со ссылкой на пресс-службу минздрава t.me/mozofficial/1590 на текущий момент смертность от ковида дает превышение над естественной смертностью 1% примерно. как бы в пределах статистической погрешности, насколько могу судить. как ни крути — вакцинация работает при любом проценте привитых (в Украине он меньше чем в странах-лидерах вакцинации) могу предположить, что если в Украине процент вакцинированных будет как в Израиле — то общая смертность будет много менее чем естественная, то есть прирост будет отрицательным и мы станем жить вечно. возможно, пришло время заняться профилактикой сердечно-сосудистых, рака и диабета и мы еще покажем так называемым развитым странам, как надо заботиться о здоровье граждан и какая на самом деле нормальная продолжительность жизни человека там, где заботятся

Правильно доверяете. Но именно эти цифры Вы и привели — 0,2% плюс-минус. Естественная же смертность за год — 1,5% плюс эти 0,2% от ковида. Первые полтора года было примерно 0,04%, но это уж совсем никуда не годилось, хоть до 0,2% довели — и то хлеб. Как на самом деле — хз. С другой стороны —сами виноваты, если многие как Вы станут на эту цифру ориентироваться — она и до 20% нарисуется, чтоб не плодить разных антивакцинаторов.

Конечно нет, это упрощенное и в корне неверное понимание работы. Просто это утвержденная официальная версия, ей уже лет 90, потому принято проговаривать ее каждый раз, когда заходит разговор. Ну, примерно как поминать Партию и Сталина было принято даже в предисловии к детскому букварю или книге кулинарных рецептов. Считайте это обязательным обрядом. Ну и конечно, утвердить работу в соответствии с брутто-формулой, да ещё и неверной — это классика, ибо массовое знание должно быть простым, понятным каждому, и неверным. А историю любознательные исследователи восстанавливают просто из любознательности: electrotransport.ru/ussr/index.php/topic,2103.0.html

Видите, сколько сразу проблем? И для чего б тогда продвигать антивакс, разве только умножить их число....

Ну скажем так — они были хуже для зверских условий нынешней «правильной» эксплуатации. Но их тогда «неправильно» эксплуатировали, по современным меркам (к примеру, сейчас зарядить до номинала и отключить с помощью реле, после снова включить когда чуть разрядится — это моветон, а тогда — норм эконом-решение. Но фокус в том, что это называется по сути «капельный дозаряд» и на стендбае он продлевает срок службы любого свинца, и старого и нового). Второе, конечно — это «вечнорастущее» рекомендованное напряжение стендбая. С одной стороны — его завышают, а с другой — начинают добавлять кальций в пластины, чтоб не так быстро их съедало (кальций повышает напряжение на банках). Но кальций дает склонность к сульфатации, так что в итоге добавляет хлопот.

А не обращайте внимания. На самом деле, это такой способ агитации как раз «ЗА» вакцины, а не против. Называется «через доведения до абсурда приписываемой оппоненту позиции». Думаю, в других публикациях этот источник выступает сторонником вакцинации (вряд ли они желают потерять лицензию).

Думаю, нужно подробнее исследовать, что делают с ними после госпитализации и что из этого как влияет. Может оказаться, что в этом и причина. Хотя стоп. Это чисто научный, инженерный подход — он не годится, там же гуманитарии. Отбой, ошибка выбора метода.

Я так понимаю, Вы за отстрел? Сами ведь не помрут.

Та да. А если выйти из борьбы —человечество ждут ужасные последствия — например, из-за коронавируса смертность поднимется на 2% относительно естественной смертности, то есть, фактически, чтоб лучше впечатляло это означает сокращение жизни в среднем на года полтора. Ну или на полгода, если будет тянуться года три эта бодяга. После все переболеют — и амба, некого будет заражать. Естественная смертность тоже не такая уж естественная... при нынешнем образе жизни людей и химии в еде и вокруг — странно, что до 70 доживают-то. Основные причины смертности — больше как проблемы цивилизации выглядят, не очень естественно.

То есть, число мракобесов увеличится и все станут мракобесами? Интересный прогнозик. Что до рекомендаций медицины — каким боком они к этому всему — к куреву, алкоголю, вакцинации? Это дело общественного мнения, традиций, которые создаются журналистами, политиками, писателями и художниками, кем угодно, но не медиками. Медики лишь поддерживают, к примеру, табак — в начале потому что думали он лечит, после по запросу табачной промышленности, но не они задают тренды.

Нелогичная фраза. ЗОЖники не исчезнут, и тут же пишете что все мракобесие исчезнет? Так все или не все? Надо писать — большая часть мракобесия исчезнет, из мракобесов останутся только трезвенники, некурящие и ЗОЖники... ну или кто там ещё...

Они все такие. И антиводочники тоже продолжали бы свою антиалкогольную пропаганду, даже если бы придумали такую водку, что лечит от всех болезней и продлевает жизнь навечно. Про разных там ЗОЖников вообще молчу — даже если б были таблетки, что можно жрать не двигаясь и худеть — они б все одно пропихивали эту свою физкультуру и прочее разное.