iiigolkin

Ответ неверный. Не рассуждать. Просто действовать по методичке. Творчески толковать можно но только в рамках указаний.

Эти картинки специально где-то для ваксеров рисуют, чтоб удалить оттуда информацию и просто показать «ужос-ужос»? Какой процент превышения над естественной смертностью? Или это невыгодно показывать?

Да что ж такое. Сколько можно уже давать ссылку одну и ту же. Поймите, раздувать отдельный случай до «трупы штабелями» — это стандартная, утвержденная методичка, так и нужно делать. единственно, в чем вы может правы — если антиваксы не имеют такой методички, то им так делать нельзя и аморально, тут соглашусь. Но ваксеры имеют и обязаны.

недавно писал — на дистанционке для препода те же требования — или прививайся, или сдавай тесты или увольняйся (или уволят, процедуру только начали, не знаю как пойдет — может отстранят без увольнения). если б нас не коснулось — не писал бы

кто про что а Вы все про баню, простите про антиваксеров речь же идет о том, что власти мотивируют прививаться угрожая выстрелить себе в ногу вот если бы они стреляли в ногу (лучше в колено) антиваксерам, которых, как я понял, пока большинство — это можно было бы одобрить, конечно и любой ваксер это бы одобрил.

Вы не поняли. Антитела те же, вопрос лишь в том, вакцинируемся или болеем. Если болеем — то да, что занадто то не здраво. Если вакцинируемся — то наоборот. Если вакцинируемся, а после заболели — то снова что занадто то не здраво. Ну, вспомните Вы хоть старый анекдот: — сколько будет 2+2? — а мы покупаем или продаем?

Интересно, когда придет понимание, что разрушение госучреждений и института образования, медобслуживания и пр. и пр. — бьет по самому государству и ослабляет вертикаль власти до ее полного разрушения, то есть вредно прежде всего властям? Посмотрим, тут есть интрига.

Снова бред пишем? Ни врач, ни популярный блоггер, ни журналист, ни политик ни один такого не скажут. Есть такое понятие — корпоративная этика, коллеги не подставляют один другого. Что до цитокинового шторма — о нем положено упоминать только в контексте заболевания, и никогда — в контексте вакцинации. Во втором случае — чем больше антител тем лучше. Вот если заболеет — тогда можно будет говорить, но только в контексте ковида все равно, а не вакцины.

1 после — не значит вследствие 2 без вакцинации было бы еще хуже Так что «нет у вас методов против Кости Сапрыкина»

Чорт, неужели только 99,8%, а не 100%, как против прежнего штамма? Обидно, блин.

Вынужден еще раз сослаться на официальную методичку Юнисеф по продвижению вакцинации, все как раз наоборот:

Спасибо, давно не заглядывал туда. А прогноз за это время сбываться начал — процент ковидных с 2,5 уже подрастили до 10. Норм, может сбудется и остальное, против чего Вы только что возразили убедительно, и с солидным пруфом: через время ковид обозначат как основную причину, с показателем около 50%, а там и выше.

Понятно что нужен пик для показа необходимости вакцинации. Но нужны и спады на графиках при определенном проценте вакцинированных, чтоб показать ее успешность, когда уже много провакцинировано. Однако, тут есть проблема: если провакцинировать например 95% и показать обнуление статистик или резкое уменьшение до незначащих величин — то как локдаун удержать тогда? Послабления неизбежны, а этого тоже нельзя допустить. Возникает дилемма: что продвигать? успех вакцинации или идею про то, что вакцина не снижает распространения, и не снижает смертность — но, к примеру, дает умереть от ковида «в более легкой форме» (антиваксы,молчать — смерть таки бывает и легкая и тяжелая, это никому не секрет).

раз прекратились остальные заболевания — койки уже освободились, я думаю. смертность-то щас только от ковида, очевидно что только им и болеют..

- Мама, а правда, що курячий бульон допомогає при простуді? - Правда, доцю. - А чому? - Тому що в курочці багато антибіотиків.

Ровнее строй и тверже шаг, товарищи! Шиза косит наши ряды, но мы не сдадимся!

Новости из мира вакцинаторов. Теперь от тестирования не спасет и дистанционка. Второй год сын преподает в универе программирование, естественно дистанционно, — локдаун по факту никуда не делся. Сегодня не попросили, а потребовали тест делать, под угрозой увольнения. Компьютерные вирусы — тоже разные бывают. Компьютерный ковид — следствие настоящего, делайте тесты, господа, чтоб вовремя заметить болезнь. И избегайте скайпа, вайбера, зума, гугл-мита...

Когда говорит наш св.Ковидий (или кто-то за него от его имени) — законы почтительно молчат. Впрочем, за другие страны не знаю, спорить не стану — нигде не бывал и не тянет...

шантажом, что ли? да кто им поверит? все знают(с) что вакцина апсолютно безопасна и побочек не дает никому и никогда

разумеется, по умолчанию вакцина идеальна (презумпция невиновности), а если что-то пошло не так — квалификации пациента и/или его родственников не хватит, да и полномочий у них нету, а у кого есть квалификация и полномочия — зачем оно им надо?

На какие из мракобесных решили скатиться? На вакцинаторские или на антивакцинаторские? И там и там хватает мракобесия, методичку от вакцинаторов (официальную) я одну приводил. Есть и другие — дело-то важное, нужно обучать сторонников продвигать как следует. Как Вам, к примеру, нравится рекомендация «презумпции невиновности» — то есть, что бы ни случилось после вакцинации, нельзя ни в коем случае высказывать даже тени сомнения в том, что вакцина не виновата. И бремя доказательства целиком ложится на пациента, каковой, как правило, не медик и такого не умеет. Да ему и юридически такого делать не положено, его мнение не профессиональное. Удобно? Безусловно, да.

балуете Вы нас, балуете Ну давайте уже, Вам что, особое разрешение от нас нужно, что ли?

Да будет Вам скромничать. Когда плохо — Вам так и говорят, что плохо. А тут похвалили от чистого серца, значит — реально хороший вброс.

Я не понял — это Вы сдавали? Вы разве не в Украине? Чому не державною мовою выдали документ? Хотя да, у нас же двуязычие, это как раз оно, все норм.