iiigolkin

предотвращает, но немножко — на полшишечки, КимЧенЛоран писал, что менее 50% шанс что предотвратит, насколько менее - даже постеснялся сказать.

Ок, давно пора начать с начала, а то запутались. Итак, они запобiгають, но не слишком. Осторожность нужна как и без них, иначе их влияние может скомпенсироваться неосторожностью и даже более того — все может стать хуже, несмотря на помощь вакцин. Так уже верно или еще нет?

О, команда моя исполнена. Насосался, вижу, молодец.

Вы шо, правда заболели? Вы думаете что вообще любой график с любыми цифрами можно тулить на любой вопрос? Или думаете что это в тему? Тогда давайте, поясняйте.

Итак, все же оказалось, что как я сразу и говорил — вакцина не панацея, и заразиться можно, если увеличить число контактов — так же надежно, как и без нее, но с меньшим числом контактов, верно?

Воронежу слово не давали, сидите и сосите свой портвейн «три семерки».

Наконец-то оба перешли на клевету и личные оскорбления. То есть, согласились со мной. Спасибо, ребята. Ну вы и упертые оба, долго ж пришлось очевидное прояснять. Ладно, раз пришли к согласию — то и ладно.

Можно ли так перевести правильно вашу всю фразу: предотвращает заболевание, но они заболевают? Насколько надежно запобiгае? На 100%? КимЧенЛоран пишет — на 50% ожидалось, но не сбылось. что значит «тим хто все ж захворiв»? Они все же есть? Как заболели? С кем-то, вероятно, контактировали или само? Если контактировали — то зачем? Почему не оберегались? А, да — у них же сертификат, им можно. Да и форма ж будет более легкая, бояться нечего. Теперь все верно?

Что за мантры? Я так понял, что Вам поклеветать захотелось? Понимаю. С детства эта тяга клеветать или после ковида обострилось?

Вы не заболели? Или Вы подумали, что обращаетесь к Дощ, а не ко мне? Это его тезис, «Вакцина предотвращает» — и все на этом. А я как раз пытался пару страниц подряд убедить его что вакцина не панацея (узнаете свой текст из цитаты?) и что если вакцинироваться и резко перестать соблюдать ограничения — заражаемость возрастет. Возрастет и смертность, за счет зараженных невакцинированных (хоть понимаю, что их не жалко конечно). Разве не это происходит сейчас? Расскажите о своем видении, а не истерите (если в такое время вообще нормальный человек может не истерить) Итак, когда я продвигаю не просто «бла-бла-бла вакцина не панацея», а подробно разъясняю, что это значит, что надо беречься, соблюдать те же ограничения что и без вакцинации, иначе получится нивелирование эффекта защиты от вакцин — то сразу кидаются навстречу доказывать ... что, кстати, именно? что Вы сейчас мне хотели доказать? Ковид действительно бьет по мозгам? Вы нормально себя чувствуете? А слабости нету? Как аппетит? Жажды не бывает?

Вы не читаете, что другие постят? Я это постил вчера только.

Он пытался, не прошло. Это надо чтоб я не отвечал, тогда получится. Но ведь и у Вас не получается, что ж советуете зря?

Отличный набор цифр из одной — 50% эффективности. С текстовым добавлением — «рассчитывали, что будет хотя бы 50%» — и без комментариев о том, сколько ж оказалось на практике. Но главное — эмоциональный посыл в конце — как всплеск — чуть увеличишь (на 0,2% например?) вакцинацию — и он исчезает. То есть, эффективность в 1000%? Или в 10000%? Или писать на ковид начинают меньше? Как вообще действует мизерный прирост в проценте вакцинированных? В Грузии, например — как могло так мгновенно подействовать? Расскажете, не? Кстати, что такое эта Ваша «цепочка заражений» которую надо разорвать? Если контактировал только раз в день на дистанции и с маской, покупая продукты — и закупился на неделю, больше не выходил, и если вакцинировался, получил сертификат и побежал по магазинам, маршруткам, поездам, и куда там еще можно — одинаковые цепочки или разные? Если мы тут контактируем «внутри узкого круга знакомых и родственников» из нескольких человек, и в магазине продуктовом всегда одни и те же продавцы — то как это сравнить с походами по разным универмагам «где подешевле, а все равно есть прививка и сертификат, похожу поищу» и разъездами по всему городу?.

Серьезно? А заявления о том, что вакцина «полностью предотвращает» — к чему относились? Не к тому ли, что после вакцины уже ничего и не нужно, сразу стал мамкиным Маклаудом и целуйся с ковидом взасос без проблем?

Да в цифрах бы конкретно желательно. Если их кто-то собирал. Эмоционалка то по вашей части, и она Вас доводит то того, что впадаете аж в ересь, что ограничения вовсе и не нужны, укололись все — и сразу в десна целоваться можно. Прям после первого укола. Это не претензия вам, истеричность нужна и полезна при доведении мыслей до народа. Но она должна как мощный быстрый удар, действовать сразу за несколько недель, после народ устает от истерик и реагирует на них как на радио в советское время — чтоб там оратор ни кричал, как бы ни пылал праведным гневом или любовью к Партии — а народ себе налил раз, налил два, закусил сальцем да чем Б-г послал, после по бустерной и по домам. Не мешало.

Даже лучше, чем мы с MaximS думали — то хоть бы добровольный отказ ввели, а тут сразу четко все. Може, когда-то и у нас решатся все же? Радуцький хоть и заявил, что такого не будет, но може ковид свои поправки внесет, у него свои законы?

Не корите себя, не всем дано, а лишь 3% примерно. Даже при сталине было не 100 млн доносов, а лишь четыре...

Ну, тогда выздоравливайте, после продолжим.

Но Вы распространяете антиваксерские провокации, утверждая что контакты с заболевшими не имеют значения, и нужно лишь вакцинироваться а после — заражаться и разносить, верно я Вас понял? Я же не распространяю ваше антиваксерство — я цитирую Вас и после пишу возражения, это не распространение.

здесь — в грамматике

Итак, раз вы начали оскорблять по признаку языка/мовы — или готовитесь к этому — то Вы уже почти согласились со мной. Остались мелкие детали. Вакцинованные меньше болеют — так, згоден. Насколько меньше? Или во сколько раз, по-Вашему? Второй вопрос — если, по-Вашему, число контактов ничего не значит — для чего ограничения и изоляция, и самоизоляция заболевших?

Vitalii Chepynoga 3 November, 13:08 · Новітня українська вакцина проти коронавірусу тестується на польських мишах... Я так розумію, що жодна українська миша на участь в експерименті не зголосилася...

Прекрасно, мы на пути к взаимопониманию. Итак, если условия неравны - например, вакцинированные много больше контактируют, в том числе с заболевшими — то сравнивать уже сложнее, верно? Как минимум — процент защищенности поплывет, не?

не-не-не, в этом контексте можно ставить процент предотвращения тоже. всегда нужно давать шанс собеседнику самому интерпретировать правильно, пояснять не нужно придираться и давить на ошибку

Уже ввели в действие и справки переболевшего (думаете, это про интеллект? Нет, ваш интеллект сработал неверно — это про антитела и иммунитет). Правда, пока это не работает — на местах еще стараются не давать их, обеспечивая процент вакцинации за счет всех подряд. Но — можно добиться в принципе. Далее, уже ввели в действие список противопоказаний, при которых даже без антител вакцинировать не рекомендуют — он тоже не работает пока, ну так и ввели не далее чем вчера, через сколько-то месяцев заработает. И это тоже не про интеллект, а про разумный баланс рисков. Про третий фактор говорить не стану — это каждый для себя решает, как ему болеть, легко или тяжело. Кому нужно — узнают. Ну и четвертый фактор — супер интеллект, который при объявленной эффективности вакцин 50% резко увеличивает число контактов с заболевшими после вакцинации — это конечно уже СверхРазум. Пятый фактор — депрессия от потери бизнеса или работы в карантин. Процент самоубийств был бы много больше, если б самоубийство не было смертным грехом и если бы это было легко и безболезненно. Ковид дает хоть малый, но шанс уйти безгрешно, хоть и не безболезненно. Принимать же заботу о своем здоровье после того, как та же забота лишила тебя всего — не все могут.