iiigolkin

Кто это — макаки? Кого Вы имели в виду? Уж не расист ли Вы, часом? Или Вы просто из общества охраны животных? Но тогда как жестокое обращение с животными могло повлиять на заболеваемость людей?

что норвежцу здорово — то украинцу смерть они вакцинируются почем зря во все дыхательные и пихательные — и им помогает а у нас низкая смертность была лишь тогда, когда процент вакцинации был ниже 3% после выросло раз в 50 по мере роста процента вакцинации... думаю, им зашло а мы другие... но проблему уже решают — у нас будет своя вакцина ("Свій до свого по своє"(с)) : В Харькове будут производить вакцину против коронавируса

Хорош уже спорить под Новый Год. Давайте лучше еще раз за старый, не чокаясь — глыть!

Цифры неверные. Это цифры смертности (тоже неточные), заболеваемости были выше. У нас естественная смертность около 1500-1600 в сутки, и даже при слабой тяге на вакцинацию ради мотивации не положено заявлять ковидную смертность более чем 50% от этой цифры. Потому у нас не заявляли, вероятно, более чем 800. В других странах с несознательным населением, где тоже пришлось мотивировать таким образом — было аналогично, не более 50% от естественной. До начала вакцинации смертность была примерно 15 чел/сут.

Если уж Вы противоречите официальным заявлениям на этот счет — то цифры и пруфы давайте. Искажения официальных заявлений можно бы назвать и скрытой формой антиваксинга, кстати.

Именно поэтому по правилам этого раздела, переход на личности означает согласие с оппонентом. Так проще согласиться и не потерять достоинство, чем напрямую говорить "да, Вы правы".

Воздух может. Плотная укладка опилок невозможна, они касаются друг друга точечно. Связующее в принципе нужно только в точке контакта, хоть добиться этого не сильно просто, и такой арболит по любому будет не столь несущим, сколь теплоизолирующим. Вообще, этот материал весьма хорошо исследован, возраст у него почтенный, и применимость в старые времена была на госуровне, так что в старых источниках информации много, и она, как правило, достоверная.

не-не, поделился и свалил, так удобнее... оно все просто как грабли, каждый может сам.

Оппаньки. Я не знал этого, когда палил упаковку пенопластовую. Воняет она при этом, кстати, но наловчился вместе с картоном палить, чтоб не вонял.

Ага, мы тоже эту цифру в голове держали. А шо? Цена позволяет, почему нет? Да и стены заведомо смогут быть несущими, отчего б на двухэтажный не замахнуться? Чем они толще — тем можно делать плотнее, прочнее, при той же теплоизоляции. Приятное свойство. Тем не менее, еще при ссср считалось что при внешней зимней до -20 достаточно и 5-10 см (понятно, нормы на энергосбережение другие были), только делалось это плитами по деревянному каркасу, естественно. Постараюсь замерить теплопроводность, а пока хоть бы нагуглить: Собственно, мы мало что изменили, просто увеличили прочность, что позволило снизить количество связующего и улучшить теплопроводность при той же прочности. Я даже думаю, что не мы придумали, это же очевидно, и надо просто поискать старые книги, там должно быть и про жидкое стекло — почему нет?

Это не про арболит. Минимум лет 70 назад появился и никуда все это время не пропадал. Очевидно, у него есть своя крошечная ниша, раз мало кто знает про него, ну и если погуглить — видно, что ниша эта — не в теплоизоляции, а больше в стеновых облицовочных панелях (плотность выше). Потому что Цементно-Стружечные плиты есть и у нас и за рубежом, а вот блоки арболитовые стеновые — делают больше любители и большей частью для себя, у нас один пару домов построил себе из своих же блоков, правда после на газобетон перешел, для простоты, когда очередному ребенку дом ставил. Правда, он песок добавлял, так делают некоторые, черт его знает зачем — може, они не знают про жидкое стекло? Между прочим, есть даже вариант довольно водостойкой тротуарной плитки на основе жидкого стекла и извести. С другой стороны — оно вяжется и с цементом, кажется для кислотостойкости, но и тиксотропность и прочность повышенная иногда не лишни. Собственно, вот в этой прослойке из жидкого стекла и вся соль — опилки/стружку принято сейчас от сахаров обрабатывать известковым молоком, а известь прочности цемента вредит, ну и арболит из этого выходит, собственно, слабоватым. Може, дело в большей трудоемкости и материалоемкости в сравнении с газобетоном?

Все верно, у меня та же мотивация. Сейчас утепляют пенопластом, тоже нормально — если сверху штукатурка, а пенопласт вперехлест положен, сокращает отопление прилично, в разы. Но все равно интересно найти вариант сразу построить чтоб тепло.

Ирония понятна. Но если б не настал ковид и/или бы по его поводу не объявили пандемию — мы бы и не узнали, что политики, как и фармкомпании — могут не только гоняться за деньгами, но и искренне служить людям, забыв про себя, спасать людей (в меру своих способностей, ведь это не их дело - медицина, но они искренне стараются, неважно что не выходит). Одно это уже дорогого стоит, и неважно также, что ковид не угрожал, как оказалось, вымиранием человечества, неважно что за время пандемии ускорился рост населения планеты — важно, что мы увидели политику и фарму с человеческим лицом. С Новым Годом, панове. С наступающим!

Сам виноват — он такой уже не первый, кто выступал против. Следует быть осторожным в высказываниях. Время суровое.

Вы при изготовлении по сути сами их регулируете, содержанием связующего в основном. В цифрах пока не смогу выдать, прочность в довольно легком варианте (зависит от кол. связующих) была от 50 кг/см. кв и выше, плотность позже укажу, по образцам. Теплопроводность не замеряли, это все надо делать. По составу старались не превышать 10% связующих по объему, но то уже как получится — от качества щепы/опилок зависит. Так что теплопроводность самих опилок/стружек портили не сильно, не особенно улучшали... Но когда легкий делали — на нем в мороз сидеть не холодно, по ощущениям ближе к пенопласту :). Ладно, если кому-то нужно, будем что возможно измерять как-то. Раньше просто необходимости в цифрах не было — нам подходит, а другие не интересовались. По теплоизоляционной способности (теплопроводности) проблем не было раньше потому, что стоимость материала выходила низкая, и это (а также и прочность) позволяло рассчитывать на бОльшую толщину стен, чем обычно и этим компенсировать, если что. То есть, так проще одновременно и прочность набрать и теплоизоляцию хорошую. Быстро цифр не обещаю, но по возможности.

Задумывались, но это и без нас есть, это можно было бы только ради бизнеса продавить. Время от времени ж кто-то начинает это, в принципе там тоже помогут эти особенности технологии замеса, конечно. Но мы ж не планировали это как бизнес, а если и да — нужно что-то придумать интересное, а не делать как обычно. Бизнес — это ж не про деньги... ну или не только про них. Интереснее придумать что-то для монолитного и ровного при этом. Если получится, конечно. В противном случае — проще взять газобетонные блоки и сложить что хочется, их везде продают, и качество вроде норм, соседи сарай недавно строили, видел. Кстати, для того чтоб было ровно — не только штукатурить можно. Арболит поддается всем видам обработки, можно и просто фрезернуть, шлифануть грубо. То есть, не обязательно наращивать, можно и содрать лишнее до ровности. финишная отделка лучше даже ляжет после этого, если будет.

Спасибо. Не, щепу будем брать у предполагаемого поставщика, который в случае успеха с экспериментом и будет ее после отгружать. Чтоб та же самая кондиция была и то же самое дерево. Есть же еще проблемы с хвойными породами, о которых я не говорил выше. Если окажется, что там щепа из хвойных — придется что-то решать отдельно, может быть. Или нет, уже было из сосновых опилок, норм отстоял пол примерно лет 13-15, не потерял прочности и на проходе в коридоре даже без стяжки не было ям, до опилок стерлось — а дальше стоп. Ну и размер, до которого они измельчают — на СД об этом уже писал один производитель арболита из щепы: совершенно невыгодна мелкая тырса, типа той, что из-под ленточных пил, убивает состав (ослабляет его и требует больше связующего) — также и пыль в смеси со стружкой, если берешь из столярки — там отходы могут и от фугования и от шлифовки оказаться. То есть вроде чем крупнее щепа — тем должно быть экономнее по связующему и крепче, но начинаются проблемы с трамбовкой — пружинит оно уже, и укладывается не так плотно... Точек контакта меньше, короче говоря. А это уже проблемой может быть в тех местах, где нужна несущая способность, а не просто теплоизоляция. По факту же, работать приходится с тем, что можно достать за адекватную цену (если не повезло достать бесплатно, а лет 15 назад тебе за забирание отходов даже приплачивали "на бензин"). Потому приходится подстраиваться под каждый материал, хоть бы изначально он и не очень нравился (кроме "пыли" и сильно мелких опилок, конечно). Насчет замеров параметров — мы думаем об этом, но именно в эту часть вкладываться по взрослому не планируем — для нас это не бизнес, мы же стабилизаторщики а не строители. Но примитивные приспособы, чтоб оценить хотя бы плюс-минус лапоть, будем конечно городить.

Да, из готовых плит быстрее. Собственно, из модулей еще быстрее, не считая изготовления самих модулей, но они на заводе делаются, там все технологично. Тем не менее, бизнес-план вырисовывается, просто акценты делаются на другое. На сэкономленные на материале деньги, например, нанимаются люди для работы на мешалке. Короче, кому что интереснее, то и делает. Это просто выбор — для тех, кому нравится именно монолитное, от пола почти до крыши, типа хобби, без тепловых мостиков, к примеру. Или нравится что негорючее и теплое. Или что не будет крыс и тараканов, например. Или что экологичненько. То есть, это не по нужде, а по своим заморочкам выбирается.

А нужно непременно ведрами? Почему? Материал сыпучий, неудобно же будет, не? У Вас тоже есть опыт с этим материалом? Какой именно вариант? Что до перестановки опалубки — видел в свое время ролик, как ангар ставили из этого материала, вышло весьма быстро малой бригадой — мешай да засыпай. Опалубка - тема сложная, отдельная, чтоб быстросъемная была и удобная. Хотя быстрее чем отлить на ЖБК готовый блок — комнату или санузел или кухню — сделать готовый и краном поставить сразу на место, как кубики детские — все равно, наверное, уже не будет. Помню из детства, как эти технологии пропагандировали.

Да я что, продаю что ли кому-то? Это делается для личного употребления, мнением пожарных интересовались, носили частным образом — хоть брандмауэр делай, говорят, не горит. Остальное — давно описано и известно, мы это не изобрели, Вы просто не заметили — я писал, что оно применяется очень давно, мы просто усилили связующее довольно обычной присадкой, и нашли верную очередность введения связующих при изготовлении. Мне вообще странно, что мирно идет разговор — обычно, когда при строителях или продавцах стройматериалов об этом материале заикаешься — начинаются странные, не понятые мною до сих пор, истерики и резкие возражения. Я, признаться, сильно удивлен сейчас, что мирно идет беседа.

Так кто с чего хочет — с того и строит. Это не повод не знать про другие варианты, но и не стимул знать про них. По желанию. Кто видел то, что получается у нас благодаря добавке и способу приготовления — был приятно удивлен. Но удивление еще не повод самим так делать, даже и у нас есть споры, забивать ли наружную облицовку этим арболитом или же тупо кинуть минвату при ремонте/утеплении нашего барака. Пусть будет в чем-то хуже та минвата — но проще, возможно. Будем пробовать. А касательно прорыва — технологии ЦСП уже давным давно на рынке, как сказано выше, никуда не пропадали, какой уж тут прорыв. Что до самостоятельного изготовления таким вот способом — это тоже не прорыв, готовое для многих купить проще, будь оно даже без полного комплекта преимуществ, но меньше забот. Кстати, ЦСП плиты могли бы быть несъемной опалубкой под засыпку арболитом с небольшим уплотнением (если стена не несущая — то с небольшим, а так-то надо притрамбовать или еще и делать стену потолще, поскольку цена материала в общем позволяет). Но немного смущает их цена нынешняя — больше чем 10 баксов за метр кв., смотря по толщине еще.

Арболит существует очень давно, в СССР активно применялся еще со сталинских времен. В настоящее время множество зарубежных фирм используют технологию "деревянное крошево (в разных вариантах, от опилок до стружки и щепы) + цемент и разные присадки". Только называется это уже не арболитом, а используют каждый свои фирменные названия, торговые марки — потому и незаметно. Преимуществ у арболита и того же материала под другими названиями слишком много, чтоб называть его говном с палками. Ни цемент не говно, ни стружка не палка. А представляться, в зависимости от технологии, он может в разных ипостасях — от тонких плит, похожих на гипсокартон, но пригодных для наружной облицовки, как тут: zhitomir.promobud.ua/ua/tc-mentno-struzhkovi-pliti-tcsp-dlya-vigotovlennya-parkaniv--p1946531.htm (о теплоизоляции, конечно, в этом случае речь не идет, оно для другого) — до рыхлых блоков из конопли или разного другого мягкого наполнителя, которые хоть и начали активно использовать в строительстве — но есть много недовольства и тем, что нужно армировать это (деревянный каркас обычно) и сомнениями насчет устойчивости против крыс, например — то есть, неверно подобранные материалы и, возможно, несовершенная технология связующего и/или уплотнения — роняют репутацию отличного материала, просто делать нужно старательно и с умом, будет и легко и прочно. И вот как раз чтоб сохранить прочность при достаточной теплоизоляции — нужно думать о том, прежде всего, как себя будет чувствовать связующее, чтоб можно было использовать минимальное его количество и достигать хорошей прочности готового материала.... Мы же начинали когда-то с того, что пытались жидкий раствор сделать, вообще под заливку для пола... естественно, ничего хорошего из этого не вышло: нужно только полусухое прессование или трамбовка, чтоб не попортить цемент, да еще и добавка потребовалась в виде жидкого стекла (не обрабатывать известковым молоком опилки не положено — сахара после цемент испортят, да еще и не в первый год эксплуатации). Старые книги найти возможно, так что лучше изучить все самому, если кому-то интересно. А секрет с жидким стеклом и очередность замесов я уже рассказал, это тот самый путь, чтоб поднять качество даже против того, что выходит при правильном, но традиционном приготовлении. Причем —серьезно поднять. Ну и удобство применения тоже, конечно — тиксотропность дорогого стоит, особенно когда трамбовкой получают ровную плоскость на полу.

По сумме параметров — да. Вам же не один нужен, верно? Не только теплопроводность?

Ну я думаю, нужно перенять основную идею, пощупать сам материал, подобрать основное сырье (кроме самых мелких опилок, что бывают от ленточной пилы, остальное как правило годится, но меняется рецептура немного). И попробовать самому. Без адаптации материала "под себя" это не может делаться, именно из-за сырья. Кроме того, есть отличия, сырой материал был или это отходы столярки уже из сушеного. Крайний раз мы, к примеру, получали из столярки и позволили себе не замачивать стружку в известковом растворе, а после откидывать на сетку (по факту оно опускается в бадью вместе с сеткой, прямо на ней и вытаскивается — дал стечь и загружаешь) — а упростили, просто засыпая стружку в мешалку, и добавляя по мерке известковое молоко, которое тоже по мерке делалось (избыток извести). То есть, упростилось все до того, что засыпаешь стружку, вливаешь по счету сколько-то банок известкового молока, перемешивая, после жидкое стекло, перемешивая — и в конце уже цемент. Довольно удобно. После нескольких проб легко приобретается навык делать более и менее плотный материал, соответственно регулируя теплопроводность и прочность. Ходить по нему после укладки можно на другой день, как правило. Но форму немного держит уже почти сразу, так что на снегоступах, вероятно, можно и по готовому перемещаться, если речь идет о полах. Это из-за тиксотропности жидкого стекла с цементом, но и из-за схватывания извести с жидким стеклом тоже (обычно известь убивает цемент, но тут у нас между ними жидкое стекло, родственное и тому и другому, как бы слоистая структура каждой опилки/стружки). Далее, следовало бы попробовать, вероятно, щепу. Она крупнее и жестче, применять тоже ее — свои особенности. Но доступна хоть вагонными нормами и может дать хорошую экономию связующих. Мы собираемся пробовать ее, смущает лишь минимальная норма отгрузки — если не подойдет, даже на дрова будет ее трудно перевести, брать нужно сразу кубов так 20, а вообще отпускают по 90. Хоть и так очень неплохо выходило, на рыхлой столярной стружке, которая сильно уплотняется (смотря сколько денег еще на основу тратите, бывают варианты что отход отдают почти задаром, но нужно искать). То есть, щепа будет экономнее, но ровнять трамбовкой не в таком широком диапазоне будет можно, усадку меньше дает. Зато и проще трамбовать, меньше копать трамбовка будет, вероятно. Трамбовка, если нужна плотная (пол, несущие стены) — требует своего подхода, в зависимости от материала. С учетом того, что связующее, как говорил выше, выходит клейкое весьма — трамбовать напрямую не удобно, потому через прокладку и пленку это делается. Ну или просто ручной, при небольших количествах.

как обычно — опилки или стружка наполнитель, связующее — цемент. естественно, перед смешиванием как обычно замачивают известковым раствором. отличие только в том, что после этого в мешалку сначала добавляют и перемешивают жидкое стекло, и только после уже — цемент.