Экотехнократ

Более технологично заливать тюки в стене по методу съемной (скользящей опалубки) раствором теплого известкового бетона (50% соломы-сечки, известь и немного цемента, как модификатора для более быстрого схватывания и прочности). Очень легкий опилочный бетон (объемная масса 400 кг/м3) приготавливают из опилок и извести в следующих пропорциях: 50 кг соломы-сечки, древесных опилок и стружки; 50 кг молотой извести (пушонки) и 100 л воды. Если нужен опилочный бетон большей прочности, количество извести уменьшают и добавляют к смеси цемент марки 250 или 350. Солома в стену нужна, по возможности, ржаная. Она крепче и жестче пшеничной (мыши её не любят из-за этого), она более долговечна и менее подвержена разрушениям. Конечно есть в этой технологии свои нюансы и хитрости. В день можно заливать один пояс внутри и снаружи дома, на следующий день еще один пояс поверх первого, а на третий день снимается опалубка первого пояса и переставляется как третий пояс поверх второго. Кратко о доме с соломенным утеплением здесь (ссылка устарела) Известь в стене это сильный природный антисептик, который и воздух поступающий обеззараживает, и паразитам жизни не дает, и дерево и солому сохраняет прекрасно. А вот поверх этого слоя опилочного известкобетона пробивается штукатурная сетка и наносится финишный слой штукатурки. Хотите фахверк - повторите рейками рисунок вашего каркаса (они будут маячками для финишной штукатурки) и покрасьте их потом коричневой краской. Получите классический фахверк с упрятанным в известь несущим каркасом и соломой.

Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Удачи! Здоровья! Исполнения задуманного! С уважением...

Анализ не мой. Скачал. Но не нашел откуда. На одном из форумов посвященных строительство как то разгорелся нешуточный спор, о якобы преимуществах столбчатого фундамента ТИСЕ. ТИСЕ – это такая фирма, которая производит специальные земляные буры, которые делают внизу скважины специальное конусное расширение. Предполагается, что это расширение с одной стороны значительно увеличивает площадь опоры столбчатого фундамента (увеличение диаметра скважины в 2 раза увеличивает опорную площадь в 4 раза). С другой стороны, в случае пучинистых грунтов, вроде глины, это расширение служит своеобразным якорем, анкером, который препятствует выталкиванию столба из грунта и его наклону. Причем это расширение рекомендуется делать ниже точки промерзания грунта, т.е. на глубине от 1,5 метров и ниже (для средней полосы европейской части России). Кроме того, все столбы перевязываются между собой специальными бетонными балками – ростверком. Все это увеличивает и трудоемкость изготовления фундамента, и его цену в геометрической прогрессии. Достаточно большая группа застройщиков, наслушавшись про ужасы пучения грунтов и обильно сдобренных «научными» аргументами доводов в пользу столбчатого фундамента, ошибочно считают, что это практически единственный способ построить надежный фундамент на пучинистых грунтах. Я не являюсь ни противником, ни сторонником такого способа строительства фундамента, а просто предлагаю разобраться, стоит ли овчинка выделки и нет ли других способов «обезвредить» пучинистые грунты и построить простой, дешевый и в тоже время надежный фундамент. Давайте вначале подробно рассмотрим, что такое этот столбчатый фундамент ТИСЕ. Имеет ли смысл расширение внизу колонны? На мой взгляд - никакого. Несущая способность глиняного грунта - 3-5 Кг/см2. Т.е. свая без расширения внизу диаметром 20-25 см имеет площадь ок. 400 см2 и способна нести нагрузку 1500 Кг. Свая с расширением внизу 50 см в диаметре уже будет способна нести 6000 Кг. Казалось бы выигрыш налицо, да еще четырехкратный! И сваи можно бурить пореже и дом строить побольше. Все это было бы так, если бы не нужно было делать мощный ростверк, связывающий эти сваи между собой в одну жесткую конструкцию . Причем чем больше экономия на сваях, тем мощнее должен быть этот ростверк. С другой стороны, локальное увеличение давления на сваю требует очень тщательного ее изготовления. И армирование должно быть мощным и правильным, и бетон качественным и его укладка – обязательно с вибрированием. Тоже самое относится к ростверку. И согласитесь, конструкция работающая под усиленной нагрузкой прослужит гораздо меньше, чем явно недогруженная. Как бы не напороться на то, за что боролись. В итоге получается некая конструкция на куриных ножках, хотя и мощных. Зимой пучинистый грунт будет пытаться ее «колбасить» во всех направлениях, пытаясь и порвать и сломать. Но благодаря героическим усилиям строителей, ему это не удастся. По крайней мере, в течении нескольких лет. Налицо очередная попытка «победить» природу и установить свои порядки над ней. Занятие, на мой взгляд, совершенно не продуктивное и рано или поздно обреченное на провал. Обратите внимание на фото. Ведь это тот же самый знакомый нам уже 1000 лет обычный мелкозаглубленный фундамент! Только прихотью заумных строителей приподнятый над грунтом. Зачем? Что бы обезопасить его от воздействия влаги и пучения глинистых грунтов. Но ведь обезопасить его можно и другими, значительно более простыми методами. Например, путем устройства качественного дренажа фундамента. Тогда на этот фундамент просто не будут действовать никакие разрушающие силы. И никого побеждать не придется. И обойдется такой фундамент в разы дешевле столбчатого. Несущая же способность его так же на порядок будет больше. Давайте сравним. Допустим, предстоит устроить фундамент для небольшого дома 8х6 метров с одной поперечной перевязкой. Для него потребуется устроить примерно 16 столбов диаметром 25 см. Их требуется высверлить, армировать, залить бетоном. Примерный объем - около 2 м3 бетона. Плюс устройство ростверка (в качественной опалубке, естественно) - сечением 0,3 х 0,3 метра, суммарная длина 34 метра. Это еще 3 м3 бетона. Плюс масса подготовительной работы (сверление скважин, армирование, заливка, ожидание созревания бетона в столбах, обустройство опалубки, армирование, заливка…) Что мы получили в результате? Фундамент с несущей способностью 40 тонн, ( 8000 см2 х 5 Кг/см2) если не делать расширения в скважинах (можно построить легкий каркасный дом или сруб). Если сделать расширение внизу скважины до 50 см, то это добавит еще примерно 1 м3 бетона, но серьезно усложнит устройство скважины . Несущая способность фундамента возрастет до 150 тонн. Уже можно строить кирпичный, если увеличить Теперь рассмотрим вариант с ленточным мелкозаглубленным фундаментом. Погонная длина его такая же, но сечение сделаем 0,4 х 0,5 метра. ( что бы уложиться в те же 6-7 кубометров бетона). Площадь опоры составит (40 см х 3400 см) = 136.000 см2 !!! В разы больше! Соответственно и давление на грунт будет меньше. Даже если дом будет каменный и весить будет ок. 150 тонн (что предельно для столбчатого фундамента), в случае ленточного давление составит всего 1 Кг/см2 ! Примерно такое давление оказывает на грунт идущий человек. Что более чем в 5 раз ниже критической несущей способности грунта. Грунт даже не почувствует, что на нем поставили дом. А в случае столбчатого фундамента все рассчитывается на грани фола. Есть над чем задуматься. Трудозатраты на устройство ленточного мелкозаглубленного фундамента так же значительно меньше, чем на устройство столбчатого с ростверком. Согласитесь, выкопать мелкую траншейку можно за день-два, даже в глине. В вот высверлить 16 скважин по 2 метра, да еще с расширениями внизу - как минимум неделя. У ленточного фундамента опалубка самая примитивная, в 1-2 доски. Сделать опалубку для ростверка - тот еще труд. Ленточный фундамент будет готов к дальнейшей работе (возведение цоколя) уже через 10-12 дней. Столбчатым вряд ли вы сможете использовать раньше чем через месяц, до полного созревания бетона в ростверке. И так далее. Теперь осталось решить задачу с пучинистыми грунтами и обезопасить от них наш такой чудесный ленточный мелкозаглубленный фундамент.

arabinski Уточняю. Дома с экраном в стене могут стать необходимостью от внешних источников излучения?

Мне тоже кажется, что вакуумно-трубный коллектор+бак за 1500 грн. - это мистика. Но так же готов прямо сейчас бежать и покупать за такую цену. Координаты можно? А вообще, господа, тема форума скатывается на энергетику Украины. Может вернемся?

AndyAntonov Скепсис по поводу того, чего не пробовал - дело, конечно, сугубо личное. Вот если бы было установлено отопление ПЛЭНом, обкатано и опробовано - тогда заключения по поводу измышлизмов были бы кстати. По поводу электродных котлов. При той же мощности, что и уТЭНа, температуру воды поднимает до заданной (60 градусов, например) раза в 3-4 быстрее. Именно во временном факторе и заключается экономичность электродного котла по сравнению с ТЭНом. Система отопления должна перекрывать теплопотери здания. Абсолютно справедливо. И если Вы добились коэфициента теплосопротивления своих ограждающих конструкций не менее 10 (против 2,85 по нашему ДБНу) то ПЛЭН - это самое то. А нормативные теплопотери 50-100 Вт/кв.м - это или для очень богатых или для не очень рачительных. Солнечные коллекторы - удовольствие, конечно, не из дешевых но полезных. И зимой альтернативный источник энергии, конечно, нужен (в окно выглянули). Только вот статистика говорит, что в районе Киева, в среднем, 247 дней в году солнечных. Это когда Солнце вместо ТЭНа греет воду. Так что правомерно говорить о 60-80% экономии на горячей водоподготовке в общем по году. Ведь моемся мы круглый год (и летом в т.ч.). И расход горячей воды расчитываем по 50 л. на чел. в день. По поводу газа и электроэнергии. Давеча была информация, что запустили в эксплуатацию 2 новых энергоблока на Хмельницкой и Ровенской АЭС. Это при 6 работающих блоках Запорожской, блоках Южноукраинской и пр. и пр. Кроме того не все тепловые ЭС у нас работают на российском газе. Есть и на мазуте и на угле. Так что с э/энергией у нас получше, чем с газом. Нам только с руководителями страны не везет. А вот система транспортировки э/энергии (ЛЭПы) у нас в запущенном состоянии. То ветер, то снег, то падающие ветки и деревья провода рвут. Поэтому очаг в доме еще никто не отменял. А будет ли это ТТ котел, камин, обычная печка (грубка), булейран или печь Кузнецова - это по кошельку, вкусу и разуму хозяина. С уважением.

arabinski. Чуствуется единомышленник. Это греет. По поводу ПЛЭНа сам давно присматриваюсь и рекомендую другим, как альтернативу газовым котлам. Для Украины с её вечными проблемами с российским газом - это выход. Да и расчеты, что они приводят на своем сайте (РОСТ, кажется), убеждают и впечатляют. Это решит проблему отопления. По поводу системы горячего водоснабжения (ГВС). Не очень понял про цену на вакуумно-трубный коллектор в комплекте с двухконтурным баком. У нас цена 1500 у.е. на сам коллектор и столько же, а то и 2000 у.е. за бак. К этому + специальный теплоноситель для соларных систем (обычный этиленгликоль не подходит из-за высоких температур), циркулирующий в системе коллектор-бак, блок управления и насосная группа (прибл. 500 у.е.), медные трубки, теплоизоляция (тоже специальная, выдерживающая высокие, до +180 градусов, температуры), ну и сам монтаж. И конечно электродный котел в качестве альтернативного источника. Теперь по поводу мет. сетки в стенах. Хорошо сочетаются в стенах материалы биогенного происхождения - солома, дерево. А вот металл? Кроме того, мет. сетка - это своеобразный экран. Биоэнергетики категорически против экранизации от поступающей извне энергии. Тема, конечно, малоизученная и спорная. Но тем не менее... Это же касается и металических крыш. Но общепризнано, что металл наименее благоприятен для жилья. По вопросу фундамента. Я тоже за ленту. По пеноблокам полностью согласен. Сертифицированный хорош. Дело в стоимости соломы и пеноблока. С уважением.

Уважаемая Naya! Присмотритесь к гидроизоляционному покрытию "Пенетрон", "Пенетрит". Это хорошая возможность качественно изолировать фундамент и цоколь. А в общем впечатляюшее начало, судя по Вашим фото.

Ну что ж... Это тоже ОПЫТ. Вообщето лучше платить человеку, который осуществляет техконтроль. Он и украсть не дает (сэкономленные деньги - 50% его премия) и за качеством следит. Можно и самому это делать. Даже лучше самому. Но это уже как временем располагаешь. Фридрих Ницше: - «Окончив постройку дома, замечаешь, что при этом научился кое-чему, что непременно нужно было знать прежде, чем начинать постройку».

Вообще то к заготовке соломы надо относится тщательнее. Иметь резерв поставщиков, заранее накрыть дом крышей, куда спрятать от дождей тюки соломы или, на крайний случай, построить навес. Мы хранили солому прямо в колхозе под навесом. На землю положили б/у поддоны от кирпича, затем 2-3 слоя тюков, затем вновь слой поддонов. И так до самого верха. Даже намокшая соломы быстро высыхала. Главное, чтобы не было прямого попадания влаги на тюки. Так можно и год хранить. Такой метод хорош еще тем, что высыхают и различные травы, попадающие в солому с поля. Ведь рожь никто не пропалывает. Солома то сухая и при уборке. А вот то что вместе с ней выросло и было скошено, к сожалению, не сохло на корню вместе с соломой. Даже намокшую под дождем солому можно было высушить под любой крышей. Жаль, конечно, что у вас так получилось. А каркас то чего кривой?

Ну с теорией тяги в трубе канала зимой AndyAntonov объяснил довольно доходчиво. Теперь с летним вариантом. В доме воздух летом будет все равно теплее, чем в трубе на глубине 2,5 м. Этот теплый воздух будет стремиться вверх, подтягивая в зону разряжения воздух более холодный снизу. При открытых окнах или форточках эта система работает слабо или не работает вообще. А если все закрыто? Тогда более прохладный (+19) воздух затянет из канала сначала в подпол, а затем и в дом. Как устроить правильное движение воздуха в самом доме - отдельная тема. Проблемы вентиляции (особенно приточной) изложены (ссылка устарела). Необходимо только помнить, что окна, испокон веков, предназначались для освещения помещения днем и для обзора изнутри наружу. Но не для вентиляции!!! Но, чтобы не скатываться в офтопик, вернемся к глино-соломенному утеплителю стен. Поскольку такая стена пропускает воздух по всей своей поверхности со скоростью 3-4 м. в час, отпадает необходимость устройства развитой системы воздуховодов принудительной приточной и вытяжной вентиляции. При закрытых окнах и форточках дышащие биопозитивные стены-фильтры возьмут на себя роль легких и бронхов, не пропуская в дом ничего (пыль, аллергены, запахи, шум, комары, мошка, мухи и пр.), кроме чистого воздуха. А подземный канал можно и нужно использовать как дополнительный приток, регулируя его с помощью примитивной заслонки. И все это работает без электричества!

Итого - снизу все проветривается, сверху все высыхает. Респект Саиду! Конечно пол (деревянный) должен проветриваться и снизу и сверху. Пленки гидроизоляции только привнесут конденсат (влагу) в "пирог" пола и оч. быстро все сгниет. И "продухи" или "душники" из фундамента в подполовое пространство - это не фантазии строителей. Но лучше не делать дырки в фундаменте, а подвести в подполовое пространство воздуховод-трубу (хорошо бы конечно, керамическую, но можно и пластиковую) длиной эдак метров 15-20 и на глубине 2-2,5 м. Вход в трубу делаем в стороне от дома, подымаем на 1,5-2 м. и накрываем капюшончиком с сеточкой (чтобы мошкара и жучки разные туда не попадали). Выход, понятное дело в подпол. Так вот. При температуре снаружи -20, воздух пройдя (медленно) под землей попадет в подпол уже с температурой 0-+4. За счет геотермального тепла Земли. Такой себе вариант теплового насоса без применения э/энергии. Это не я придумал. Древние народы Египта, Греции, Персии, инки и славяне использовали это в своих домах. А летом, при наружной температуре +30, воздух в подпол попадает с температурой +18. Чем не подземный геотермальный канал вентиляции, подогрева и кондиционирования? Только при прокладке надо учесть естественное удаление из канала в зимний период конденсированной влаги. Но это проще простого. А выкопать канаву и проложить трубу с заслонкой (для регулирования потока воздуха) -ну это под силу даже подсобнику.

Самым, пожалуй, главным условием использованием соломенных тюков в стене является безупречная гидроизоляция сверху (крыша, свесы) и снизу (фундамент). Ведь бетон (если не использовали Пенетрон или Пенетрит), как губка потянет по капилярам влагу. И передаст её всему, что находится сверху (дереву, соломе, грунту, глине и пр.). Отсечь поступление влаги от фундамента к стенам - это архиважно! А каким образом Вы это сделаете - Вам решать. Самым распространенным способом является прокладка 1-2 слоев рубероида по верху фундаментной ленты и тшательная изоляция всех отверстий в рубероиде (штыри крепления тюков, нижней обвязки и пр.). Затем уже укладываются и крепятся брусы нижней обвязки. Можно попробывать сделать глиняный замок по верху фундамента. Слой чистой и жирной глины должен быть достаточно толстым, чтобы создать надежный гидробарьер. Но глина, при высыхании, достаточно хрупка. Как тогда на толстый слой глины надежно уложить горизонтальные брусы обвязки и просчитать выдержит ли он нагрузку веса каркаса дома? Гидробарьер можно делать и различными мастиками, которых сейчас - пруд пруди. В общем утройство гидробарьера - на Ваше усмотрение. Но его наличие - о б я з а т е л ь н о !

Нижняя балка (обвязка) крепится к фундаменту при помощи выпущенной из фундамента арматуры или анкерных болтов. Через слой надежной гидроизоляции, ес-с-тественно. Все зависит от эстетики строительства и строителей.

Можно, если металла вдоволь. Но! Дерево и солома - материалы биогенного происхождения. Они сочетаются друг с другом по многим показателям, в т.ч. и по теплопроводности. Швеллер в стене будем быстро остывать и служить мостиком холода и плоскостью конденсации. Вам нужна излишняя влага в соломе? Кроме того. • Наиболее нежелательны для жилья в качестве конструкционного материала - металлы! • Менее желательны - бетон и все виды бетона с наполнителями (утеплителями), камни с кристаллическими компонентами, стекло, различные пластики. • Более предпочтительны глиняный обжиговый кирпич, мягкие камни осадочного происхождения (ракушечник, известняк, мел), необожженные грунтоблоки (торфоблоки), саман. • Наилучшими же являются материалы биогенного происхождения дерево, солома, сено, камыш, костра и другие растительные материалы.

Ищите еще. Не зацикливайтесь на одном КСП.

Извините, но давайте сначала определимся между соломенной (стебли злаков) и камышовой крышей. Камышевая (в Интернете называемая соломенной) действительно долговечна и пр. и пр. Сейчас такая крыша оч. популярна на Западе. Не зря в Одесской области, в дельте Дуная, камыш заготавливают промышленным методом. Правда и стоит такая крыша на уровне утепленной черепично-битумной, а то и больше. Я же имел в виду действительно соломенную. В старину на кровельные работы шла длинная и прямая ржаная солома, сжатая серпом. Кто сейчас серпом работает? Теперь хлеба убирают комбайном. Солома, проходя через него, мнётся и становится непригодной для кровельных работ. Значит надо специально заказывать такую солому. И сколько только эта солома ручной уборки потянет? Цитата с сайта: (ссылка устарела) "Такую кровлю поливали дожди, жгло солнце. Чернела от времени солома, и буро-зелёным панцирем мха покрывался северный скат крыши. Но, стоило выдернуть из стрехи две-три соломины, и оказывалось, что темнели лишь концы соломин, а сами они сохраняли янтарно-жёлтую окраску и мягкий золотистый блеск". Пыль, в которой затем под дождем и Солнцем оч. активно проростает не только мох, очень быстро оседает на соломе кровли. Ведь даже на старом шифере растет зелень. Поэтому некрашеный шифер надо периодически чистить. Правда, периоды не так часты, как у соломы. Да и технологически соскрести с твердого шифера мох с землей не так уж сложно. Конечно соломенная кровля - это здорово. Если есть время самому еще и заготовить и самому проучаствовать в процессе работы. Но мы говорили о бюджетировании (удешевлении) строительства и оптимизации, как расходов, так и трудозатрат. На мой взгляд, соломенная кровля - это все таки хлопотное дело.

Недостатком соломенной крыши являются частые (раз в год-два) профилактические работы, как то: снять верхний прогнивший и выветрившийся слой соломы и правильно уложить свежий. Вновь пролить глиной. Шифер покрасил полимерной краской, уложил правильно и забыл лет на 20-30, а то и 50.

Said (163). Деревянные дощечки называется гонт. То что сейчас продают по 20 евро за квадрат - это жалкая формальдегидная пародия на настоящий гонт. А его раньше делали так: Выбирали сосну, ялыцю или смереку типа корабельной, без сучков. Спиливали летом, когда сока и смолы в ней полно. Пилили на 30-40 см. чурбаки. Затем, топором до центра чурбака, вдоль ровных волокон, кололи толстые щепки в виде клина. Одна продольная грань получалась потолще, другая узкая. Затем, драчом (типа крюка), в толстой продольной грани выдирался, по ходу тех же волокон, паз, куда вставлялась тонкая продольная грань следующей щепы. Таким образом покрывали всю крышу. А потом начиналось самое интересное! Дальше работала сама Природа. Солнце, нагревало поверхность крыши. Из свежих колотых досточек, под воздействием тепла, начинала обильно выделятся смола-живица. Сначала капельками. Потом капельки соединялись между собой, образуя целостный поверхностный слой. Так продолжалось до тех пор, пока досточки гонта не высыхали полностью, покрытые сверху сплошным слоем высохшей и кристализованной, под действием ультрафиолета, смолы - натуральным полимерным покрытием. Такие крыши и сегодня можно довольно часто видеть в карпатских селах Гуцульщины и Буковины. Крыша практически не требовала ремонта, была долговечна, хорошо защищала от дождей, снега и пр. 2-3 деревьев хватало, чтобы покрыть крышу.

Pavlik73 (#143) При Ваших стесненных финансовых возможностях, описанных ранее, одноэтажный деревянно-каркасный дом с глино-соломенным утеплителем-это, ИМХО, наиболее приемлемый вариант. Вы ведь из Минска. К Вам в город, к Широкову, на семинары по такому дому ездят со всего СНГ. И дома уже есть готовые. Съездите, посмотрите, пообщайтесь. Потом нам на форуме расскажите. Наглядные материалы по соломе можно и нужно искать в Интернете. Строительство экодомов из соломы (фильм) (ссылка устарела)., (ссылка устарела)

Респект AndyAntonov (# 144) Однозначно, коробка одноэтажного деревянно-каркасного дома с глино-соломенным утеплителем будет в разы дешевле каменного. Для правильной установки каркаса нужен 1 толковый плотник. Остальные- подсобники. Не нужны будут леса, подъемные механизмы и пр. и пр. По поводу ежегодной обмазки наружных стен глиной. Сделайте цементную, известковую или любую другую долговечную внешнюю штукатурку по армсетке, хорошие (мин.100 см.) свесы крыши и забудьте о мазании глиной. Это раньше крестьяне подмазывали каждый год глиной, поскольку цемент и известь были для них недоступны по цене. А глину копали чуть ли не в собственном огороде. Коробка деревянно-каркасного дома (10х10) с глино-соломенным утеплителем 1. на столбчатом фундаменте, 2. под неутепленной шиферной крышей, с утеплением соломенными блоками пола и потолочного перекрытия, 3. с толстыми (под три стекла на силиконе) традиционными сосновыми оконными рамами, ставнями, дверями (заказывается на сельской пилораме или ближайшем столярном цехе) 4. оштукатенная снаружи цементной или известковой штукатуркой, 5. внутри оштукатуренная глиной с добавлением, в качестве связующего, казеинового клея (можно и мешковиной армировать стенку под глину) 6. с черновым и чистовым полом из сосновой доски может стоить (материалы + работа) макс.: 1. фундамент 2 000 долларов 2. каркас, крыша (вальмовая) 9 000 3. столярка 2 000 4. утепление (солома), штукатурка 3 000 ИТОГО: 16-макс.20 тыс. долларов, при найме бригады. Но это по макс. Если сам включаешься - будет дешевле. Отопление - по вкусу и кошельку. Буйлеран ($ 400) в центре дома, ИМХО, достаточно для зимовки. Со временем можно растянуть и водяное. При нынешних и будущих ценах на газ, предпочтение отдам электродным котлам ((ссылка устарела)). + буйлеран на сильные морозы. А топить побольше, как тут некоторые советуют, при тонких стеночках - дак это опять же по уму и кошельку. Не при дармовом газе и электроэнергии уже живем. Считать приходится и думать. А кто хочет - пусть атмосферу греет за свои деньги, которых на строительство и так не хватает. Горячее водоснабжение (ГВС) - вакуумно-трубный солнечный коллектор($ 2000), работающим в двухконтурный бак-теплоаккумулятор($ 2000), в комбинации с еще одним электродным котлом ($ 500). При теплосопротивлении "соломенной" стены 8-10 (СНИП-2,5) тепла в доме будет достаточно. Экономия на энергоносителях, по вышеописанной схеме ГВС и отопления, будет в 2-3, а то и в 4 раза. Подумаешь сейчас - потом меньше платить будешь.

AndyAntonov: Неэкологичность, как вы знаете, имеет 3 составляющие. Производство, применение, утилизация. Конечно в первую очередь имеется в виду производство и утилизация. В контексте бюджетного строительства пеноблок будет дороже, чем глино-соломенное утепление каркасного дома. И если пеноблок можно считать условно нейтральным, с экологической точки зрения использования, то солома, помимо экологичности, несет в себе мощный биоэнергетический потенциал.

Pavlik73: Оч. правильная мысль насчет одного этажа. Поживи в таком доме и прикинь, сколько раз тебе понадобился второй этаж. Основная жизнь проходит ведь на первом этаже. Это и кухня и гостинная и ванная и спальня. А вот неутепленное подкрышное пространство можно и нужно использовать. Во-первых из 12 месяцев там холодно только макс. 5. И потом, куда девать: коньки лыжи, ласты, акваланги, удочки, резиновые сапоги, лодку, палатку, детскую коляску и манеж, сезонную обувь и одежду, устаревшую мебель и пр. и пр. Список можно продолжить самому. А можно там поставить еще теннисный или бильярдный стол, устроить летнюю комнату для гостей и т.д. А лестница на 2-й этаж будет украшением интерьера 1-го этажа. Но греть, т.е. тратиться, будешь только на отопление одного этажа. Для шиферной крыши дома 10х10, с минимальным углом наклона, понадобится приблизительно 80 листов шифера. В Украине лист (1,8 м.кв.) стоит 50 грн. или 7 долларов США. Материалы на ленточный фундамент 1,5-2 тыс. дол. Столбчатый обойдется дешевле процентов на 50.

773. "Что подразумевает Эхотехнократ под словом "пеноблоки"? Это пенобетон сформованный или распиленный на блоки. Подробнее на (ссылка устарела) Pavlik73: Различают следующие типы пенобетона: теплоизоляционный – плотность 400 – 500 кг/м3, теплоизоляционно–конструкционный – плотность 600 – 900 кг/м3, конструкционный – плотность 1000 – 1200 кг/м3. Для 2-х этажного коттеджа лучше брать теплоизоляционно–конструкционный. По поводу утеплителя для экономии пеноблоков и увеличения теплоизоляции. Сейчас широко используют минвату или пенопласт. А любая минеральная (базальтовая, например) вата или стекловата подобного типа (кроме одной украинской, базальтово-глиняной) склеена. И клеется она самым легким и дешевым в мире клеем – фенолформальдегидной смолой. Пенобетон и вата "дышат", т.е. пропускают воздух внутрь дома через себя. Догадайтесь – чем дышат в таком «современном» доме? А в пенопласте – стирол. Тоже не подарок природы. "Если стена "дышит" через минвату, стекловату, пенополистирол, пеноизол, пенобетон, шлакоблок и пр., то свежий воздух будет проходить через экологически небезопасные слои внешней отделки и утеплителя. Такой воздух уж лучше не запускать в дом, а отгородиться от него полиэтиленовой изоляцией или паробарьером. Но если стена уже не "дышит", то и о вытеснительной схеме вентиляции не может быть и речи. И тогда станет вопрос:-«А как же и чем дышать в таком доме» ? См. (ссылка устарела) и (ссылка устарела). Там более подробно. Насчет крыши. Чем больше угол наклона крыши, тем меньше гемороя со снегом. Про наш экологичный шифер я писал чуть раньше (# 95). Покрась его в любой цвет. Тебе главное чтобы "смотрелся" или чтобы практично, долговечно, экономно, технологично и экологично? На крышу с наклоном 28-30 градусов хорошо ложится солнечный коллектор. А это экономия расходов на горячее водоснабжение (в условиях Киева и Минска) процентов на 60-85 по году.

Вопрос к 773. А чем вспенивают пенобетон и пеноблоки?