Дядя_Вова

А не знатоку можна 5 копійок вставити? Як багато і є кладки, я би пройшовся акрофітом - начебто біо і у мене подіяв. Обробляв ним другу хвилю, теж на етапі цвітіння.

ХЗ, чего она где-то отстреливает на улице регулярно. Мы когда цоколь плиткой обкладывали, у нас был верхний кантик был из керамогранита. Узенький, несколько см шириной, но, думаю, сути это не меняет. Несколько лет простоял, ничего не отстрелило. Правда, затирка была обычная цементная. Может, качество клея все же большую роль играет, чем то, клинкерная плитка или керамогранит.

Хм... а сіно з чого?

Саша, здравствуйте! Я бы заказал мешок универсального лонга, если еще не поздно. Спасибо!

Своими кровными шоле?

Шкода, що туди не можна якось закинути, шоб воно там у них і гупнуло

Что ж вы на детские ссылку даете? Там гибрид есть: avmotors.com.ua/product/велосипед-bmw-active-hybrid-e-bike/ - эко, все дела

Поправочка: Мю́нхенська уго́да 1938 ро́ку — угода, підписана в Мюнхені 30 вересня 1938 року прем'єр-міністром Великої Британії Невілом Чемберленом, прем'єр-міністром Французької республіки Едуаром Даладьє, райхсканцлером Третього Рейху Адольфом Гітлером та прем'єр-міністром Королівства Італія Беніто Муссоліні. (uk.wikipedia.org/wiki/Мюнхенська_угода) Докладніше, наприклад, тут (uain.press/articles/myunhenska-zmova-dolya-ukrayiny-957388): Отже, лідери західних демократій разом із нацистським і фашистським диктаторами грубо порушили суверенітет Чехословаччини та розподілили її території без згоди її ж уряду. Франція і Велика Британія дбали винятково про власні інтереси, вважаючи, що пожертвувавши Чехословаччиною можна відвернути початок великої війни. Чемберлен, щойно його літак приземлився в Лондоні, заявив: “Я привіз мир нашому поколінню”. Хоча дійсно дехто може вважати це проявом боягузтва.

Ну вам видніше. Я розумію, що Бжезинський для вас не авторитет, просто навів для ілюстрації. А оце ваше емоційне про "послабшеня оборзєвшего Кітаю" навіть не знаю, як розцінювати. Цікаво, якби Китай намірився відбити у РФ решту Маньчжурії, ви би вважали його "оборзєвшим"? А то ні - на гегемона батон крошить

Ні, я так не вважаю І логіки вашої не збагну Був же фільм про суд над Мілошевічем (вони, правда, дещо змінили прізвище), так там цілий міні-апокаліпсис у стилі екшн. На жаль, не пригадаю назви.

Думаєте, їм буде важко вплести до сюжету якогось свого супергеройського спецагента, який і вирішить долю світу?

ОК, кожен має право на власні висновки Але якщо хочете підтвердження, що десь в такому ключі політтехнологи і мислять, можна почитати "Велику шахівницю" Бжезинського. Звичайно, на цей час вона дещо застаріла, але самі принципи діяли, діють і будуть діяти ще довго. Аналізується, які є гравці на світовій шахівниці і як діяти на свою (у даному разі США) користь. Наприклад: "Географічно більш обмеженим, а проте ще значущішим за своїми наслідками, може стати виклик, спричинений появою китайсько-японської осі внаслідок утрати Америкою своїх позицій на Далекому Сході та революційних змін у сприйнятті світу Японією. Ці два могутні й надзвичайно продуктивні народи могли б ідеологічно об'єднатися, експлуатуючи певну форму "азіатської ідеї" як антиамериканської доктрини. Однак виглядає малоймовірним, що в передбачуваному майбутньому Китай і Японія сформують альянс, зважаючи на їхній недавній історичний досвід, а далекоглядна політика США на Далекому Сході, безперечно, зможе звести цю ймовірність до нуля." (lib.rada.gov.ua/static/about/text/Shahivniz.html#ГЕОСТРАТЕГІЧНІ ГРАВЦІ ТА ГЕОПОЛІТИЧНІ СТРИЖНІ) І я не сумніваюся, що США будуть намагатися проводити таку далекоглядну політику А саме у фразі "Велика Британія і Франція прагнули направити німецьку експансію на Схід, що повинно було призвести до зіткнення з СРСР, їх взаємному ослабленню, і зміцнило б положення Лондона і Парижу у світі" вам здалося неправдоподібним? Що вони прагнули, що внаслідок цього було б взаємне ослаблення чи що в результаті було б зміцнення положення Лондона і Парижу у світі (якби не було впливу інших чинників)?

Дійсно, не розпочали. Але найрозумніше не починати (і до пори не втягуватися) самому, а зробити так, щоб суперник вступив у боротьбу з кимось іншим. Як, по-вашому, Британія у свій час завоювали стільки колоній? Скільки їх там, англійців тих? Але це так, ліричний відступ. Ось політичні розклади напередодні 2-ї світової (принаймні, та версія, яка у мене викликає найбільше довіри) uk.wikipedia.org/wiki/Події_перед_Другою_світовою_війною_в_Європі: Військово-політичні блоки, які склались в Європі до 1939 року, прагнули до здійснення власних цілей, що не могло не призвести до війни. Велика Британія і Франція прагнули направити німецьку експансію на Схід, що повинно було призвести до зіткнення з СРСР, їх взаємному ослабленню, і зміцнило б положення Лондона і Парижу у світі. Радянське керівництво зробило все, щоб відвести загрозу втягнення у можливу європейську війну. Ця війна повинна була послабити Німеччину, Велику Британію і Францію, що в свою чергу, дозволило б СРСР максимально розширити свій вплив на континенті. Зі свого боку Німеччина, усвідомлюючи неможливість одночасного військового конфлікту з коаліцією великих держав, розраховувала на локальну операцію проти Польщі, що покращило б її стратегічне положення для подальшої боротьби за гегемонію в Європі з Великою Британією, Францією і СРСР. Італія намагалась отримати нові поступки від Лондона та Парижа внаслідок їхнього конфлікту з Німеччиною, проте сама не поспішала вступати у війну. США потрібна була війна у Європі, щоб виключити можливість англо-німецького союзу, остаточно зайняти місце Англії в світі і послабити СРСР, що дозволило б їм стати основною світовою силою. Японія, користуючись зайнятістю решти великих держав в Європі, мала намір закінчити на своїх умовах війну в Китаї, домогтися від США згоди на посилення японського впливу на Далекому Сході і за сприятливих умов взяти участь у війні проти СРСР. Так, унаслідок дій основних учасників передвоєнна політична криза переросла у війну, розв'язану Німеччиною. Я думаю, це більш реальна картина, ніж вкрай спрощене твердження, що Німеччина і СССР домовилися поділити світ.

Якими цифрами? Війна - це катаклізм, у ході якого все переоцінюється, зокрема, й курси валют. Тому як міряти за критерієм "було до війни - стало після війни" й обмежуватися виключно періодом війни, я й сперечатися з вами не став би. Але ж після війни історія не спиняється. Якщо хочете цифр, то ось: en.wikipedia.org/wiki/Post–World_War_II_economic_expansion Хто пішов угору, той і у плюсі. З якісних післявоєнних надбань для США - це визнання долара світовою резервною валютою, створення ФРС, МВФ і Світового банку. Я не знаю, як можна виміряти у фінансовому еквіваленті ці потужні інструменти глобального фінансового впливу. Звісно ж, можна вважати, що це воно саме все так вийшло, стихійно і ненавмисно.

Якщо врешті решт усі в мінусах, навіщо тоді ведуться війни, по-вашому? Чи 2-го світова - якась виняткова?

Які саме економісти? Є прізвища, щоб я знав, хто розумний, а хто дурний? У мене своя точка зору. Війни (за рідким виключенням) ведуться, щоб грабувати в ході і (особливо) після. Звичайно ж, врешті решт більше дістається переможцю, але ж кожен на початку сподівається на цю роль. Почитайте, наприклад, про умови Версальського договору для Німеччини після 1-ї світової. Але можна вірити і в те, що, наприклад, США, відкрила 2-й фронт у 2-й світовій виключено для того, щоб скоріше добити цього ненависного Гітлера (і, відповідно, понести більше втрат), а не для того, щоб потім мати вплив на певну частину Європи (і компенсувати з надлишком ті втрати).

Я думаю, цей варіант

Немного о финансах Що саме казочки?

Начебто ж достатньо матеріалів у відкритому доступі про імперіалізм і колоніалізм. Щодо самої 2-ї світової війни, мабуть, скоріше варто говорити про отримані доходи не в ході (хоча тут виробники зброї і установи, які все це фінансували, навряд чи залишилися в накладі), а після встановлення контролю над певними територіями. І, знову ж, більше про доходи не стільки держав (це вже побічний ефект), а певних представників крупного капіталу. Ну а щодо більшої конкретики і цифр - це досить затратно за часом, мені здається.

Більше визначається тим, наскільки це вигідно чи ні, ніж бажанням щось там вчити - ІМХО, звичайно

Коррупционная составляющая? Или уже отменили?

Всегда остается какая-то доля условности... Не?

Кому як. Уже весь світ поділили на "хороших" і "поганих" чи ще десь залишилися невизначені зони?

За такою логікою і німців хороших не буває en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials Мабуть, зараз капці полетять, ну що ж... таке життя.

Та ладно... Политики говорят не то, что думают, а то, что нужно. В финскую тоже официальным поводом для войны было освобождение бедных финнов от капиталистического гнета, если не ошибаюсь. Освободить не освободили, но часть территории оттяпали. С которой все освобождаемые финны дружно съе... хали.