Вот решил взять калькулятор в помощники, и сравнить системы ГИНЕО например с тем же БРИЛИАНТОМ, и вот что у меня получается:
Площадь нужного мне остекления 18 м.кв.
Сопротивление теплопередачи возможных стеклопакетов:
Для Гинео 44 мм 4i-16Ar-4-16Ar-4i - 1,22
Для Брилианта 40 мм 4i-16Ar-4-12Ar-4i - 1,2
т.е. разница 0,02 м2С/ВТ - и ей наверное можно принебречь для расчетов
Теперь сами профиля
Для Гинео R=1,16
Для Брилианта R=0,77 (разница в 1,5 раза!!!- вроде существено)
Если площадь профиля занимает примерно 20% окна, то его суммарная площадь будет 18*0,2 =3,6 м.кв.
Теперь потери через сам профиль (разницу температур для простоты примем 40 градусов (-20 улица / +20 дом), следовательно:
Для Гинео Q = S • dT • / R = 3,6*40 /1,16=124 Вт/час
Для Брилианта Q = S • dT • / R = 3,6*40 /0,77=187 Вт*час
За весь отопительный сезон получается:
Для Гинео 124 Вт*24часа*180дней=535 КВт*час
Для Брилианта 187 Вт*24часа*180дней=807 КВт*час
Разница за весь отопительный сезон 807-535 =272 кВт*час
Если считать в электроэнергии то получается 272*1,68 грн=456 грн/ в год
Т.Е. разница между ГИНЕО и БРИЛИАНТОМ примерно 500 грн в год (и это если считать при макимальной разнице температур 40 градусов)
А разница в стоимости этих систем на моем объеме 18177 грн
Следовательно окупаемость таких вложений 18177грн / 500 грн=36 лет!!!
Господа Гуру, подскажите пожалуйста, прав ли я? или такой растет не совсем точен?
Я согласен с тем что система ГИНЕО в абсолютых величинах самая теплая, но есть ли в ней здравый рационализм??
Всем спасибо!!!
Добавлено через 10 минут
И если я эту разницу в 18000 грн положу в банк даже под 15% годовых, то 2700 грн процентов в год, в 5-ти кратном размере будут перекрывать эту разницу..
В чем подвох????