b0risfen

В переводе это обычно звучит так: По заказу ВОЗ в Индии в 1967 - 1971 гг. была проведена широкая кампания по вакцинации жителей территориального района, который включает в себя один город и 209 деревень с населением 360 тыс. человек. Вы можете возразить что в оригинале A large BCG trial was undertaken by the Indian Council of Medical Research with the assistance of the World Health Organization and the US Public Health Service in Chingleput district, но в медицинских исследованиях кто проводит исследования, того и копирайты. Примерно как строители строили и построили дом. Но я купил участок, документацию, материал и оплатил работу. Т.е. права на дом мои. Добавлено через 1 минуту Попрошу цитировать, не теряя смысл. Вакцинация прежде всего нужна для создания иммунитета у неболевших. Вы же не будете вакцинировать уже переболевших, правильно? Т.е. в исследовании критерием включения будет что человек не вакцинироваться и не болел ранее. И вот им и надо объяснить в чем цель исследования, какие риски и за что боремся. Добавлено через 2 минуты Если анализировать статью то это надо делать полностью. Если игнорировать графики отображающие разницу между риском заболеть вакцинированниму и нет то статья теряет смысл. Заболеваемость, по факту, ничего не меняет. Нас интересует что вакцинация снижает риск заболеть после вакцинации. Добавлено через 2 минуты www.medicine.mcgill.ca/epidemiology/hanley/c622/salk_trial.pdf Вот, кстати исследование по полио. Это к вопросу что исследований не проводят. Ещё раз оказывается что проводят. Другое дело что многих нет в цифровом виде. А те что есть, агитирующие против прививок искать не будут. Они статью со всех сторон редко могут осветить. Хорошо. Если вы не можете изложить дизайн протокола клин исследования вакцины, как изучавший статистику в вузе расскажите какая должна быть выборка в исследовании чтоб доказать опасность вакцинации если по данным VAERS с 1991 по 2001 год на 1,9 биллиона (в США биллион это 10^9) доз вакцин приходится 128,717 случаев, из которых 14,2 процента считаются серьезными (смерть, жизнеугрожающие осложнения и др). Ссылка на исходные данные www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12825543 Кто не в теме VAERS это система учета поствакцинальных осложнений. И хоть примерно сравнить риск от вакцинации с риском умереть от самых распространенных детских инфекций. Дифтерии, столбняка, коклюша, полиомиелита. Естественно, в условиях что прививок нет ни у кого.

Ответил. Исследование проводилось ВОЗ в таком то районе Индии. Какие претензии к ВОЗ? Прочитайте предыдущие сообщения. Хотелось бы услышать ответы.

Проводился в Индии не значит проводился Индией. Читайте внимательней. Я же писал почему откуда цифры и почему могут меняться. Или эта информация это влияет на эффективность и безопасность вакцин? Мы же за вакцины говорим. Я хотел бы видеть Ваш дизайн исследования вакцины. Добавлено через 1 минуту И будьте добры не теряйте неудобные вопросы. Повторюсь. Опишите для добровольцев(и биоэтического комитета) в чем польза от данного исследования и какие риски их (или их детей, т.к. нужны люди без иммунитета к исследуемой инфекции) ждут в этом исследовании.

Я же говорю. Вы не логичны. Статистике верю. Потом верю, не не всей. Потом докладу верю. Потом он не ВОЗовский, хотя на титульной странице черным по белому написано. Если не понимаете почему цифры могут изменятся читайте мед.статистику. и мат. моделирование. Т.е. надо верить, но только тогда когда это выгодно, я правильно понимаю? И приводить только те исследования которые доказывают Вашу точку зрения? Остальные игнорировать? А если их приводят в пример ссылаться что не так проведены. Добавлено через 8 минут Я привел пример исследования. Их проводят. В чем проблема? Опять пуговицы не того цвета? Опишите для добровольцев(и биоэтического комитета) в чем польза от данного исследования и какие риски их (или их детей, т.к. нужны люди без иммунитета к исследуемой инфекции) ждут в этом исследовании Ещё раз прошу опишите дизайн исследования. Как использовать плацебо. Как проверять безопасность и эффективность.

А потом привести исследование ВОЗ, в котором они признали что в тех условиях они не достигли успеха. Типа их прижали и они это признали. Так вы им верите? Или только статистике, а их исследование фигня. Так вакцины не проверяют на безопасность и эффективность? Добавлено через 3 минуты clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03780179?term=placebo&cond=rubella&draw=2&rank=1 Добавлено через 4 минуты Так у них хорошая статистика или плохая. Добавлено через 17 минут Тут я тоже потерял мысль. Если вакцина эффективная то тогда в чем проблема. Риск осложнений описан многократно, он довольно низкий. Длительность присутствия антител к разным болезням разная, мы уже об этом говорили. Вероятность заболеть после прививки тоже есть. Но это редкие случаи и переносят их легче. Доказательства в учебнике иммунологии. А как вы считаете сотня это достаточно для исследования? Ещё раз прошу опишите дизайн исследования, и как будете использовать плацебо, в том числе.

Мне оно ни холодно ни жарко. А вот вам то без него никуда. То только для безопасности. А эффективность как мерять будем?

Я же вам привел оттуда таблицу с исследованиями вакцины с плацебо. Но оно не такое. Нужно исследование такое, только с перламутровыми пуговицами.

ВОЗ плохой. Национальная медицинская библиотека США плохая. Плацебо наше все. Великолепная аргументация. Выше я задавал вопрос кому тогда можно верить, но был проигнорирован. Как и большинство неудобных вопросов. Ладно. Пойдем другим путем. Опишите дизайн клинического исследования вакцины, котоому можно доверять. Пусть это будет корь, например. Ну или что сами выберете. Как будете использовать плацебо? Как будете искать идейных антипрививочникав и убеждать их использовать плацебо, а потом пытаться заразить их детей, чтоб понять а помогает ли вакцина. Добавлено через 6 минут А где Вы увидели обман?

Открываем иммунологию. Ищем первичный и вторичный ответ. Доказательства там. Добавлено через 4 минуты Можно я не буду повторяться. Выше в ув. Вомбатом мы уже это обсудили. И ссылка на базу клин исследований там есть. Элементарный английский позволяет найти исследования по ключевым словам. Там же дискуссия про плацебо и клинические исследования. И в чем разница в исследовании вакцин и лекарств.

Почитайте про имунную память. Антитела не могут циркулировать вечно.Даже если человек заболеет после вакцинации то болезнь протекает легче. Добавлено через 21 минуту Напомню про ссылки, я их с интересом почитаю. Также давайте узнаем почему происходит переход на двухвалентную вакцину. www.euro.who.int/ru/health-topics/disease-prevention/vaccines-and-immunization/news/news/2016/04/poliomyelitis-polio-and-the-vaccines-used-to-eradicate-it-questions-and-answers Я вижу явную спекуляцию. Слова запрещена и поэтапный отказ несут разную смысловую нагрузку

Действительно. Какие могут быть доказательства. В 18 веке доказательной медицины ещё не придумали. Тогда просто медицину ещё не сильно придумали. Про деньги не надо лукавить. Ну невозможно заниматься наукой бесплатно, это дорого. Это, впрочем, касается всего. От Айфона до Теслы. Я не видел строителей, которые бесплатно строят. Основная масса ещё и халтурить пытается. Так что им тоже применять будем? Их можно понять, у них дети? Да, фарм фирмы зарабатывают деньги. И это хорошо. На эти деньги будут оплачен труд учёных, которые однажды придумают лекарство от рака, спида, ещё чего то. У них тоже дети есть хотят. Почитайте сколько стоит провести полный цикл разработки лекарства от синтеза до разрешения на продажу. Знаете почему медицина была бесплатная? Потому что йод и марля дешёвые. Например, ногу отрезать нефиг делать. 20 минут. А спасти ногу больному с критической ишемией стоит дорого. Это сосудистый протез который разрабатывали много лет. И стоит он дорого. Или стент. Это вообще красота. Но он стоит ещё дороже. А с покрытием от тромбоза ещё дороже. И разработка этих методик заняла многие годы. И тысячи дней работы первоклассных учёных. Зато человек на своих ногах ещё годы ходить будет. А не инвалидом, нужным только родственникам. А если родственников нет, это вообще беда. А бесплатно это никто разработать не сможет, стамеской из бревна это не выточить. Такова проза жизни.

Человечество делало много ошибок. Крестовые походы. Инквизиция. Рабство. Ядерная бомба. Да много чего. Там гордится особо нечем, но и изменить мы это уже не сможем. А сделать выводы из этого будет правильно. Но при этом были и хорошие моменты. И достойные Люди. По моему мнению то что происходит с прививками и вокруг них сейчас это такой интересный парадокс. Прививки есть. Болезнь есть. Но если где-то кто то заболел, это воспринимается как-то приглушённо, это не у тебя в поселке, городе, у соседей. Это где то кто-то. Абстрактный. Об этом редко пишут в новостях, пока это не достигло значительного уровня. Но если кто то, не дай бог умер от прививки все новости об этом напишут, это же рейтинг. А далее цепочка если я не вижу что кто-то болеет, значит заболевших нет. А если заболевших нет, то зачем рисковать. В новостях же говорят что от прививок умирают. Когда это 10 процентов без иммунитета, то опасность эпидемии условно низкая. Но если откажутся все? Через сколько уровень коллективного иммунитета упадет? В садике через три года будет первая группа. Один заболевший заразит почти всю группу, они далее и далее. Я уже приводил пример выше, воздушно-капельная инфекция это удовольствие ниже среднего. А давайте представим что врачи тоже не привиты. И Вы тоже. Кто будет лечить Вас? А детей? Как это обернется. Далее по поводу смертности. Может она и небольшая но все же возможна. Корь не самая в этом плане. Еще есть коклюш. У детей младше одного года кашель может быть небольшим или вообще отсутствовать, а вместо него происходит остановка дыхания. Дифтерия. Тоже подарок ещё тот смотреть как твой ребенок задыхается. Да, я знаю что вакцины могут давать и дают осложнения. Иногда очень серьезные осложнения. Но утверждать что вакцины не исследуют это заведомо неправда. Исследуют. Очень серьезно. Как и все лекарства. Но бывают случаи что для редких осложнений выборка мала. И тем не менее, ошибки исправляют, стараются уменьшить риск, хоть на это и уходят годы. И все же вакцинация спасла много людей.

Великолепное кликбейтное название. Пересмотрите его ещё раз. Я вижу обсуждение проблемы. Я не вижу сомнений что вакцины помагают. Я вижу обсуждение, направленное на снижение риска возможных осложнений. Выдвигают возможные проблемы и думают как их решить. Вполне цивилизованный подход. Добавлено через 8 минут У меня тоже вопрос кто это и почему его посты вызывают больше доверия чем ВОЗ. Брали. Неоднократно. Начиная с самого начала вакцинации. Чтоб попытаться снизит смертность в среде эпидемии, не зная механизмов нужно было иметь стальные яйца. Это не посты в ФБ выборочно переводить. Поехать в Африку прививать детей тоже воля нужна. К местным инфекциям иммунитета у чужаков нет. Попытка снизить уровень осложнений это тоже ответственность. Добавлено через 7 минут Математическое моделирование при наличии новых данных может изменять результат. К примеру. Вот знаете вы рождаемость и смертность по стране. Знаете что в этом районе живёт 1000 человек . Посчитали что родилось столько то. А там год назад, оказывается, веерные отключения света были. И через год беби бум. И родилось на 30% больше. А через год интернет провели и родилось через год на 30 % меньше. А через год эти данные попали к вам в статистику. Вы же их не выкиньте? Добавлено через 8 минут А кого Вы называете вацинаторами? Про ответственность см. выше. Предложите кого считать высшей инстанцией в этом вопросе? Если вы участвуете в дискуссии на медицинскую тему вопрос про адекватность задавать не комильфо т.к. ни один больной не скажет что он больной. Это про психиатрию, ежели чего.

Давайте разберемся как собирают информацию. Официальная сводка по ЗАБОЛЕВШИМ это ТОЛЬКО те люди которые обратились в больницу и у кого корь подтверждена лабораторно. Сюда не входят те , кто лечился народной медициной, и умирал дома. В выше приведенной ссылке читаем дословно "По оценкам, в 2017 г. от кори умерло 110 000 человек, большинство из которых дети в возрасте до пяти лет, несмотря на наличие безопасной и эффективной вакцины от этого заболевания." Там же есть сноска"* Оценки смертности за 2000 г. могут отличаться от ранее сообщаемых оценок. Повторное использование ВОЗ и ЮНИСЕФ модели для оценки ежегодной смертности от кори с учетом новых данных, полученных в рамках Оценок национальных уровней охвата иммунизацией (WUENIC) ВОЗ/ЮНИСЕФ, и обновленных данных эпиднадзора позволяет также скорректировать и обновить результаты за каждый год, включая базовый год." Далее по тексту "По оценкам, в 2017 г. 20,8 миллиона детей грудного возраста не были вакцинированы, по меньшей мере, одной дозой противокоревой вакцины в рамках регулярной иммунизации, из которых 8,1 миллиона детей жили в трех странах: Индии, Нигерии и Пакистане." Вот где и прячется смертность. Но в статистику заболевших она не входит. Не попадают эти дети в госпиталь. А вы думаете Вы со своими детьми нужны Милютину или другим антипрививочникам? Они на себя ответственность возьмут? Он будет думать как своих детей от ваших спасти. Или Вы думаете что он скажет покашляйте на моих, пусть приобретут естественный иммунитет? По поводу смертности "При отсутствии надлежащей медицинской помощи и недостаточном питании заболевание для 10 % заболевших заканчивается смертельным исходом[29]. В индустриальных странах перед введением вакцинации от кори, её летальность составляла 0,02 % — 0,15 %. В настоящее время в индустриально развитых странах смертельные исходы при кори наблюдаются редко[12], в XXI веке в странах Европы при массовых (более тысячи случаев в год) эпидемиях кори смертность составляла 0,004 % - 0,28 %[14][30]. " Это к 110 000 смертей за год и куда поедем лечить? Так куда поедем? И это только смертность. А по поводу осложнений как быть? Их там тоже хватит на всех "При кори возможны осложнения, связанные с работой центральной нервной системы, дыхательной системы и желудочно-кишечного тракта, среди них: ларингит, круп (стеноз гортани), бронхит, трахеит, отит, синусит, первичная коревая пневмония, вторичная бактериальная пневмония, коревой энцефалит, гепатит, лимфаденит, мезентериальный лимфаденит. Довольно редкое позднее осложнение — подострый склерозирующий панэнцефалит[15]. "

Т.е. статистику ВОЗ можно использовать, а выводы со статистики нет? В этом вопросе лучше обратить взор на известного специалиста в области общественного здравоохранения и инфекционных болезней, отца 4 детей, переводчика, который делает односторонние обзоры, теряя куски информации. Так правильно будет? Или Вы думаете он святой. Жил был переводчик, на волне антипрививок хайпанул, попал в телевизор, газеты, в инсте куча подписчиков ТЕПЕРЬ. Он лицо незаинтересованное? Попробую интерполировать. Каждый день в новостях сводки аварий и погибших в дтп. Вы же не перешли на пешеходный режим или конный транспорт? Посадка чиновника это естественный процесс. Это что первой или последний. Так бывает в любой отрасли. Зато система пытается играть по честному, несмотря на человеческий фактор. А вы видели строителя или прораба живущего без откатов? Так давайте агитировать строить дома и делать ремонт самостоятельно. Или же совсем не делать, жить в землянках. Мы же не верим официальной медицине. Давайте выпишем газеты "Бабушка" и "Дедушка" и лечится травками и уринотерапией. И ребенка с корью вы куда повезет? Милютину или в инфекционку, где ужасные фармкомпании продают, о ужас, лекарства? Лучше бы он о вреде курения писал, ей богу. За полио можно пруфы сюда, любопытно полистать будет.

Это оф позиция ВОЗ https://www.google.com/url?q=https://www.who.int/immunization/WER_35_Measles_Position_paper_Russian_23Sep_09.pdf%3Fua%3D1&sa=U&ved=2ahUKEwjgp9q2l7vnAhWzycQBHe00D_sQFjAQegQIAhAB&usg=AOvVaw2GXYqZk840YqunwIbzCqP- Хоть уровень антител снижается имунная система помнит эти антигены, и сможет быстрее реагировать и человек переносит заболевание легче. Согласен, выражусь точнее - пока есть хоть как-то приемлемый уровень коллективного иммунитета. И по поводу размажет - у нас беседа образованных людей, нам не пристало друг в друга копрограммой кидаться. Добавлено через 35 минут Небольшой офф о науке И весь сериал, если кому понравится youtu.be/H_2dMpGwCjA?list=PLKTGcTUYCxyJHGNWs_oof9YPUS86WGdb8

Вот, чтоб не искать среди рекламы

Обождите. Тут же рассказывали что испытания не проводят. Оказывается проводят. Даже, сюрприз, иногда они не оправдывают ожиданий производителя и препарат не разрешают к использованию. И, как по мне, если хочешь разобратся и что то доказать, переводи и приводи все исследования подряд, а не только отдельные, опять же, ПРОВЕДЕНЫЕ исследования, результаты которого тебе выгодны. Надо или штаны надеть или крест снять. Третьего не дано. Добавлено через 1 час 7 минут Не особо. Это все смелые пока эпидемии нет и вокруг большинство привитых . Если не будет иммунизированной прослойки, то шансы подхватить к вполне себе реальный и со вполне ожидаемыми осложнениями, на что явно намекают всплески заболеваемости после отказов массовой вакцинации. Далее, если почитать инструкцию то вакцина дает около 97 процентной гарантии формирования имунитета, который может длится 10-15 лет, у кого-то больше.. Повторная иммунизация рутинно для взрослых не показана, но если вы в группе риска и имеете низкий титр антител может быть проведена. У взрослых такого риска распространения в целом нет(кто то болел, кто-то привит) в отличии у детей у которых заболевание распространится очень быстро. Помните случай с религиозной общиной, куда попал один ребенок больной в среду непривитых? iz.ru/779841/ekaterina-korinenko/opasnoe-rasprostranenie-v-evrope-rekordnaia-vspyshka-kori Как вам такой уровень заболеваемости? Это воздушно-капельная инфекция. Тут презервативы не помогут.

Я дико извиняюсь. Везде указывают что Милютин отец 4 детей. Это похвально. Но я не увидел главного - мед. образования или отношения к медицине. Вы когда машину хотите починить к бухгалтеру или юристу обратитесь. По поводу последней статьи хочу немного рассказать о принципах апробации мед. препаратов. Обычно это занимает лет десять и более с момента синтеза до разрешения на продажу. Из миллионов синтезированных веществ потенциальный интерес представляют единицы. Их испытывают в несколько этапов. 1 фаза. это здоровые добровольцы. Анализ о токсичности и первично подбор дозы. 2 фаза - небольшая группа больных. Если есть потенциальный эффект, будет фаза 3, если нет то не будет, т.к. фаза 3 это очень дорого.. 3. Самое большое исследование, несколько тысяч, как правило, пациентов. Длительность до нескольких лет. Если препарат покажет результат и безопасность препарат разрешат выпустить в продажу. Разработка 1 препарата стоит очень дорого, поэтому производитель защищен патентов на срок, если правильно помню, 15 лет. Потом появляются дженерики. Итак итог приведенного исследования что эффективность не доказана, препарат в продажу не пустят. Тем не менее, вакцина прошла клин испытания, пусть и неудачно. Возможно будет дополнительный эффект, как с Виагрой(исходно препарат от давления показал интересный результат, и стал использоваться в других целях), и будет другое исследование по использованибю в других целях.

Почитайте про принципы проведения клинических исследований. В любом исследовании есть гипотеза. Ее надо или подтвердить или опровергнуть. Почитайте иммунологию и виды иммунного ответа. Не все вакцины вызывают болезнь. Основная задача познакомить иммунную систему с антигенами возбудителя. Иногда используют фрагменты содержащие антиген. Иногда используются ослабленные штаммы как в БЦЖ. У Mycobacterium tuberculosis и Mycobacterium leprae есть сходные антигены, это есть причиной что БЦЖ иногда может предотвратить лепру. При этом антигенная структура микобактерий очень вариабельна что затрудняет создание вакцины.

Перечитал. Попыток сокрытия не увидел. Ребята признали что конкретное исследование не дало ожидаемых результатов. И выдвигают гипотезы, почему так произошло. Нормальный подход к решению проблемы. По поводу БЦЖ разные исследования показывают разную эффективность против легочной формы. Помимо этого достоверно снижают внелегочных проявлений ТБ. А также проказы и болезней от других микобактерий

Перечитал. Ничего подозрительного не увидел. Может укажете, или это суслик, которого не видно а он есть. За год БЦЖ не подскажу. А это так принципиально? Просветите, пожалуйста.

Случайно мог читая с телефона пропустить. Если можно, скиньте сюда скриншот с попытками сокрытия фактов. Добавлено через 1 час 5 минут Вот, кстати вполне вменяемая статья по теме дискуссии. cyberleninka.ru/article/n/vracham-ob-antiprivivochnom-dvizhenii-i-ego-vymyslah-v-smi/viewer

Развитие реакций анафилактического типа не связано с дозой. Это особенности отдельно взятого индивидуума. Предсказать их, не всегда возможно. Вот почти всех пчелы кусали. А отек Квинке у всех был? Думаю примерное соотношение принимавших и давших реакции будет примерно сопоставим. Опять же АБ назначали не от хорошей жизни. Мне искренне жаль Вашего друга, не дай Бог кому такое. Если есть склонность к аллергии на лекарства то либо пробу на чувствительность перед уколом либо лабораторная диагностика сейчас доступна на любые антигены. Добавлено через 3 минуты Это вполне официальный отчет, я не увидел в нем попыток что то скрыть. Если есть такая информация, с удовольствием почитаю.

Это к вопросу о верёвке и спасении