амбусадор

Если коротко - лучче перелить воды, чем недолить.

Совершенно верно. Это как раз тот редкий случай, когда кашу маслом испортишь. Подозреваю, что большинство проблем как с низким эффектом от гидрофобизации так и с низкой долговечностью гидрофобного эффекта проистекают от нарушения данного правила.

Граница - 1:18.

Данное утверждение справедливо ТОЛЬКО для продукции приобретенной непосредственно на Кремнийполимере или у заслуживающего абсолютного доверия диллера. Во всех остальных случаях я бы поостерегся быть столь категоричным ;) Особенно по нынешним временам. Все заткнулся.

Вот такие новые вводные, усложняющие задачу.

Как это можно объяснить ?

Как я говорил выше это брак не кирпича, а всего технологического регламента его производства. В одной партии все замечательно будет, в другой – пару кирпичей бракованных попадется и вы об этом узнаете только через несколько лет.

Вашему соседу повезло, - Вам нет. Хотя я бы повнимательней к соседу то присмотрелся. После того как я специально купил фотоаппарат с 30 кратным оптическим зумом я очень много красивых картинок наснимал для нашей «стены ужаса».

Кстати совсем недавно аналогичная байда с газосиликатом тут рассматривалась. Там брак наблюдался вообще в пределах одного поддона, от чего кладка выглядела пятнистой.

Вы это серьезно, или с сарказмом ?

Никакого сарказма. Если пересчитать заводские рекомендации в пропорции то получается 1:18, что нетехнологично. Если учесть, что завод отпускает немножко с «запасом» по плотности, а эффект гидрофобизации очень критичен к концентрации рабочего раствора то казалась-бы отфонарная пропорция 1:20 на самом деле результат очень глубокого владения сутью процессов гидрофобизации и внешнего лабораторного мониторинга продукции Кремнийполимера.

Касательно Вашей проблемы

1. У вас нет лещадных отслоений. Соответственно дефект кладки, обусловленный комплексным стечением обстоятельств (свилеватость кирпича + неправильно выполненные швы) в Вашем случае не проявился.

Но на будущее, категоричное утверждение профильного СНиП-а «…швы должны быть заполнены и уплотнены..» не нарушайте. Nikolay это требование визуализировал доступной картинкой.

2. Характер дефектов однозначно свидетельствует даже не о браке кирпича, а об ущербности всего технологического регламента его производства. Дефекты данного типа были характерны для продукции СБК в свое время. Обусловлены они были механистичным переносом зарубежной технологии без учета местных сырьевых особенностей. Подозреваю, что данная проблема проявилась и в продукции БК.

Как лечить? – не знаю. Мне известны несколько случаев, когда дефекты подобного типа уж слишком ярко проявившиеся на фасадах многоэтажных домов были банально закрыты штукатуркой. А поверху картинки нарисовали. Проекты переделывали, много народу пистонов выгребло. И я там был, мед пиво пил…

Дайте пару его тезисов, которые Вы поддерживаете.

Да все.

Никто в еропах фасады простой керамикой не облицовывает. Только клинкер.

«Клинкер» - это торговая марка, давшая наименование одной из разновидностей керамических изделий. И не более того.

Существенное, можно сказать даже кардинальное различие – к вопросам подготовки глинистого сырья они подошли очень кардинально. В силу климатических особенностей у них исключен передел «вымораживание в буртах». Поэтому они задействовали много этапное усреднение с финишной растиркой. Все это, разумеется, на базе специально отобранных карьеров, откуда глина завозится, порой за много километров.

Европейская особенность также – у них много глины, но мало песка. У них есть из чего выбирать. У нас с точностью до наоборот.

В начале нулевых на отечественный рынок пришли западные технологии облицовочной керамики. Но отечественная ментальность выхолостила из них «изюминку». Глину, которой и так дефицит, стали использовать из старых карьеров, которые при СССР были закрыты из-за истощения запасов. «Вымораживание» и «буртовку» назвали наследием тоталитаризма и стали экскаваторами прямо на конвейер… А потом из «этого» делать облицовочный кирпич.

Внешний вид его был замечательный, но через время стали вскрываться дефекты, обусловленные стратегическими просчетами – нету у нас глины, пригодной для облицовочной керамики.

После этого начали думать, кое-где даже сумели выкрутиться.

Дальше смотреть не смог.

Зря. Он все правильно говорит, но не правильно артикулирует - вероятно от недостатка академических знаний.

приходят на "подновиться"

Предлагаю на этом и закончить - у всех дети любят кальбаску. Мои тоже.

Сделаю фото самих повреждений, выложу.

Да именно повреждения.

1:20

Вас консультировал очень толковый специалист

Средний срок жизни гидрофобизации ГКЖ-11К 4...5 лет.

Это неверно. Проверяли в т.ч. и натурными экспериментами. Как по углу тета так и по водопоглощению. За 10 лет снижение угла тета что-то около 15% (по памяти). Водопоглощение и того меньше. Это по ускоренной методике без учета ультрафиолета, углекислоты, пыли и кислых осадков.

Мои натурные же эксперименты реального времени (в атмосфере городской среды) – данные чуть хуже. За 12 лет снижение угла тета порядка 20-25% (цементно-песчаная штукатурка). Водопоглощение не меряю. Кирпичи украли поэтому – увы.

Гидрофоб - гарантированный -11К. По -12, -13 сведений не имею. По -11Н и -10 тут и так все ясно, поэтому не интересно.

прошу Вас не подкалывать друг друга !

Тут своя свадьба. Давняя. Не обращайте внимания

2007 год БЦ делал примерно то же самое, что и СБК

С творчеством БЦ мало знаком. Но если оборудование аналогичное СБК то это только укрепляет мою версию – свилеватость + нарушение СНиП-а. Фотки разрушений помогут определиться. Если анамнез покажет лещадные отслоения то высолы, водопоглощение + морозостойкость здесь ни при чем.

В прошлом году появились отдельные высолы, в этом году высолов стало больше и началось отслоение тонких пластинок лицевой части.

фото в студию

боюсь у Вас самый нехороший случай - а не нужно было СНиП-ы нарушать

Процесс длился все эти годы.

Вы о чем? - гидроокись кальция не образует кристаллогидратов

1. Пустошовки нету. И это главное – лещадных отслоений не будет.

2. Смывки в большинстве своем - адипиновая кислота. (Для технических целей – плав дикарбоновых кислот). В быту «адипинка», «средство от накипи». Раньше в Северодонецке было как грязи, сейчас почему то неоправданно дорого. Я выкинул пару лет назад 3 тн на свалку – муторно этим заниматься - юзвери обычно на понтах, тяжело с ними.

3. По всем признакам – выбило из квазистационарного влажностного режима. От этого и «поперло» на самом проблемном участке. Первопричина – неправильное утепление. Лечить муторно и долго.

4. Дожидаясь лета смывать высолы с периодичностью в 1-2 месяца. Иначе закарбонизируется и хрен потом вычистишь, цветовая гамма будет навсегда испорчена.

5. Никаких керхеров – тока ручками. А кто сказал, что будет легко?

6. Чтобы исключить вторичное высолообразование покрыть гидрофобом. Но это только летом после хорошей просушки и выяснения подробностей по п.3

7. Гидрофоб можно еще найти отечественный. В Запорожье было много фирмочек кормящихся с Кремнийполимера, у них наверняка осталось в загашниках. Сами будете удивлены доступностью цены. Все заткнулся, а то побьют.

8. Долговечность гидрофоба зависит от его основности. Натриевые уже не выпускают лет как 15. Поэтому ужасников продаванов можете не бояться.

1. Песчаников несколько основных видов по степени древности. Чем древней – тем плотней. Соответственно пропитать плотный можно на меньшую глубину.

2. Отечественной кремнийорганики уже нет и похоже больше не будет. Ближайшая – российская. Всего на планете полтора десятка производств, поэтому все изобилие в магазинах – перефасовка.

3. Для ваших целей наиболее подходящими будет класс полиорганосилоксанов. Их множество разновидностей, не суть важно. Распознать легко – они на органическом растворителе, в инструкции будет написано что-то на манер «после работы кисточку помыть уайт-спиритом». На водной основе не годятся – глубина проникновения будет слишком малой.

По любому дому можно нарыть гору компромата. Толковый эксперт – накопает целый Эверест. Все это нужно для торга – сбивать цену.

Тут сбивать нечего – подозрительно дешево.

ИМХО - что-то там не чисто с владением/землеотведением/документами, правами собственности и т.д. Ройте именно в этом направлении. Сейчас вам нужен не строительный эксперт, а толковая риэлторская контора, которая проверит юридическую чистоту сделки.

Якщо "ногтем" можна писати вірші на блоці то там явно не Д400:wink:

Это пять!

Я вполне понимаю и разделяю позицию официальных представителей АЭРОК и ВААГ, которые просто в ужасе сбежали со своих профильных веток.

газоблок Д400 в моєму випадку взагалі можна віднести до Д200

Перведи. Я столько не выпь, что бы это понять

Вы как обычно выложили цитаты из непонятно каких источников....

Пренебрежение правилами цитирования в данном случае сыграли с ним злую шутку. Он процитировал положение из проекта норматива.

В утвержденном же документе были учтены научные наработки в данном вопросе а также мировой опыт и диапазон применимости был расширен до С1.5 – 3.5

ПРОЕКТ ДСТУ-Н Б В.2.6-ХХХ:201Х НАСТАНОВА З ПРОЕКТУВАННЯ ТА УЛАШТУВАННЯ КОНСТРУКЦІЙ БУДИНКІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ВИРОБІВ ІЗ НІЗДРЮВАТОГО БЕТОНУ АВТОКЛАВНОГО ТВЕРДНЕННЯ

ДСТУ-Н Б В.2.6-202:2015 НАСТАНОВА З ПРОЕКТУВАННЯ ТА УЛАШТУВАННЯ КОНСТРУКЦІЙ БУДИНКІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ВИРОБІВ ІЗ НІЗДРЮВАТОГО БЕТОНУ АВТОКЛАВНОГО ТВЕРДНЕННЯ

Аналогично и по соседям. Dmode приводит древние положение СТО 501-52-01-2007 Проектирование и возведение ограждающих конструкций жилых и общественных зданий с применением ячеистых бетонов в Российской Федерации. Часть 1

С тех пор много воды утекло и уже в более свежем СТО НОСТРОЙ «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению» в «конструкционно-теплоизоляционную» кваливикацию попадает и В1.5, а также приводится методология и матмодель уточненяющего прочностного расчета в т.ч. и для В1.5

Тема и её формат были созданы на форуме заблаговременно обречёнными на провал!

Тема – нет. Формат – ДА.

Я уже не однократно отмечал, что производитель стеновых блоков, равно как и бетонные узлы, производящие бетон, производители ССС, металлургические предприятия (производящие арматуру) НЕ ДОЛЖНЫ ЛЕЗТЬ СО СВОИМИ РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ в процесс!!!

Я в глаза, в личке, неоднократно пытался донести товарищам, что рекламная работа в открытом формате и уж тем более продвижение требуют весьма специфических знаний и умений, без обладания которыми лучше не начинать.

В этой теме АЭРОК занялся не свойственной для себя функцией

Давайте уточним – украинский Аэрок.

Российский же Аэрок наступил на эти грабли лет 5-7 назад, сделал соответствующие выводы, перегруппировал методологию рекламного присутствия в открытых форматах и сейчас достаточно успешно осуществляет деятельность не только по рекламе, но и уже даже по продвижению.

Почему между ними не произошел обмен опытом - для самого загадка.

припускаю так на заводі розбавляли некондицію у якісний піддон

Это настолько геморно в техническом плане, что можно утверждать, что такое невозможно. Скорее всего «пятнистость» не результат злого умысла, а следствие непредвиденных производственных коллизий. У меня единственная логически непротиворечивая версия подобного – непропар вкупе с региональными сырьевыми особенностями. Во всяком случае для российского рынка подобное в новинку, на сколько мне известно, и они сейчас с очень большим любопытством следят за развитием событий.

Как, почему, от чего и какие последствия – это уже суть узко-узко-узкопрофессионального разговора. И в чем-то возможно и суть производственных секретов, которыми за здорово живешь делиться на форуме никто не станет.

Мне нравится. А задницу из кресла поднять, мотнуться в гипермаркет, купить дефектных блоков, на дифрактометре ренгенограмму снять и все сразу станет ясно. Что в НИИСМ дорогу забыли?

– А потом за упаковку поддонов «зацепиться» да и тихонько съехать с базара на форуме – типа Купянск или Сумы с форсированной карбонизацией блоков подогнали, а мы белые и пушистые (а самим в это время гоблинам пендюхов втихаря понараздавать для профилактики).

Оно конечно дурковать на форуме можно до посинения, только у вас ребята такой антирекламный дюндель зреет, что прошлые писульки Гены Емельянова невинной сказкой покажутся. Помяните мои слова.

Подскажите , а Вы дорожник или нет ? А потом дальше подискутируем.

+1

А то у нас куда не плюнь то в диванного Ыксперда попадешь то в диванного войена. Все такие умные, во всем разбираются, от политики до строительства аж сука противно.

Качество дорог в первую очередь зависит от плотности транспортного потока. У нас она низкая по сравнению с европой. Поэтому объективных предпосылок улучшения их качества нет, не было и не будет.

Для субъективных предпосылок (имидж, волюнтаризм, радение за отчизну и т.д. как в той-же России или Беларуси) денег нет, не было и никогда не будет.

Глядишь, позор с ведром больше не повторится.

«Позор с ведром» - это заблуждение от недопонимания и невыполнения канонической методики проведения подобного рода испытаний. (Умышленное или нет – это разговор отдельный)

Причем в этом заблуждении присутствуют практически все элементы вирусной модели распространения информации, поэтому он упорно и циркулирует в Интернете вот уже лет 10.

Опровергнуть вербальными способами подобного рода заблуждения практически невозможно – только невербальные способы. Например, видеоролик сравнительно-оценочных испытаний, проведенных по правильной методике. Иначе, через месяц-другой, «позор с ведром» будет воспроизведен очередным пытливым умом. ;)

И это делают так:

и даже ЭТО - не так. См. ГОСТ 56505-2015

А то что делал Пропеллер - это просто один из т.н. "народных" способов испытаний. - Просто, наглядно, но бессмысленно т.к. не отражает методологию испытаний ;) А от этого непонятки.

Когда начинает работать любой клей?

… а дальше прекращайте выдумывать, изучайте профильную литературу и не мелите чушь.

Еще с Вами поиграть в терминологию? Оно Вам надо? Вам скучно?

Со мной не нужно играться в терминологию т.к. я четко и однозначно различаю гидрофобизирующие и гидрофобные добавки а также механизмы их действия. Также я разделяю гидрофобизацию, гидроизоляцию, кольматацию и уплотнение. Хотя для менеджеров по продажам оно конечно все едино, но просвещать их я не нанимался ;)

Эффект впечатляет. У самого стены пока без отделки и такое отталкивание внешней влаги не помешало бы. Но есть вопрос. Стоит ли покрывать таким составом газобетон, который в последствии будет отделываться? Не ухудшится на гидрофобной поверхности адгезия ГБ с клеями утеплителей?

Адгезия уменьшится весьма незначительно т.к. современные клеевые смеси содержат редиспергируемые полимеры.

Но если предполагается наружная отделка на основе простых растворов (типа цементно-песчаных) - тогда гидрофобизировать поверхность не стоит.

В зависимости от разновидностей гидрофобизаторов возможно или снижение гидрофобного эффекта со временем (такие уже практически не выпускаются) или уменьшение визуально наблюдаемого гидрофобного эффекта. Последнее иногда трактуется как исчерпание гидрофобного эффекта, хотя это и не соответствует действительности.

С каких это пор гидрофобизаторы стали гидроизоляцией?

К сожалению, это стандартное заблуждение менеджеров по продажам ;)

В идеале, если глобально, хотелось бы видеть проработанные, рекомендованные решения для строительства из ГБ, включая примыкания к прочими конструкциям, а именно - методический АТР от производителя, с комплексным подходом и деталировкой достойной уровня АССОЦИАЦИИ.

Помимо ВААГ есть еще и НААГ. Что мешает воспользоваться их наработками?

К тому-же НААГ начал новый цикл вебинаров: Вебинар Газобетон: энциклопедия строительства

Відразу скажу АМБУСАДОРу що блоки під упаковкою всі були просто ідеальні та білосніжного кольору, такщо думка про підміс блоків з виробництва іншими змінами просто виключається.

Я такого не писал. И даже не думал.

Представники аероку просили випиляти кусок стіни для проб та я цього не став робити, вибачте.

Правильно сделали т.к. «представныкы» в детский сад играются. Методология забора проб в подобных случаях канонизирована практическим опытом

Приехали с готовой (в размер) затычкой. Аккумумляторной дрелью коронкой высверлили керн. В дырку затычку на пене. Все довольны.

Так і поїхали експерти, не спромігшись пояснити причину виникнення проблеми і не визнавши провини компанії.

По совокупности анамнеза моя гипотеза и глубоко ИМХО

Затеяли революционные (не побоюсь этого слова) изменения в химизме гидросиликатных реакций. Первые вышли на серийный выпуск низкоплотного, заделались пилотниками – честь и хвала и глубочайшее почтение от ВСЕГО газобетонного сообщества. Но нахватались косяков – а как без этого? - Кто сказал, что будет легко?

Периодически идет «непропар» (по Кафтаевой). После резки он «перепутывается» уже в масштабах одного поддона. Потребитель идентифицирует это как «пятнистость» (как на паллетах, так и в кладке).

Эксперты ездят, собирают фактаж (это их основная задача, ни о чем ином они не уполномочены, тем более посыпать голову пеплом от лица компании).

Накопленную статистику спецы Светланы Давыдовны анализируют и вычленяют системные, случайные и недоисследованные факторы.

случайные (человеческий фактор) – гоблинам хвосты накручивают и премии лишают

системные (загрязненность сырья, не в режиме ТВО, передозировка гипса, с возвратным шламом косяки) – предпринимаются соответствующая модернизация (ремонт) оборудования

недоисследованные – аспиранты Маргариты Владиславовны и Раисы Федоровны роют в поте лица про низкую стойкость низкоосновных гидросиликатов тоберморитовой группы в условиях углекислотной агрессии (кремовый окрас – это вам не шуточки).