Super

ЗЫ Есличо, файлик с моим домом для расчёта в Herz OZC у меня в подписи. Утепляться планирую минимум до R=4.

А это идея. Пусть этот жулик рассчитает утепление поллитровой бутылки до R=4.

Добавлено через 1 минуту

а вот хамить, батенька, не нужно...

Так это чистая правда: вы далеко не первый жулик с этими красками, которые тут появлялись.

а вы и впрямь туповат, пардон, ... еще раз вам говорю есть и баночки, и трубочки, и ёмкости, и хранилища, и коллекторы... продолжать могу дооооолго... ВСЁ РАБОТАЕТ!..спасибо за беспокойство и PR))

Ну так пришлите покрашенную баночку вместе с непокрашенной для проверки местным модераторам, если "работает". А то вы ведь не первый жулик - торговец этой краской, который обещал, но баночку с водой утеплить не смог.

Вы не забывайте, что дом не в вакууме, и теплопередачей передаётся куда больше тепла, чем излучением.

Конвекцией в спокойный воздух передается примерно столько же, сколько и излучением. Но это не важно. Во-первых, степень черноты этой краски для длинноволнового ИК близок к единице, как у других неметаллических материалов. Так что покраска штукатурки краской ничего не изменяет. А во-вторых, даже изменение структуры теплопередачи с поверности, например, путем наклейки фольги, тоже ни на что существенно не влияет, так как тепловой поток через стену определяется тепловым сопротивлением стены, а не тонкого слоя краски и не теплоотдачей в окружающее пространство. Иными словами, для стен домов, всё тепло, которое пройдет через стену, обязательно уйдет наружу, какой бы эта поверхность ни была.

Добавлено через 41 минуту

Если речь о том, что наш продукт не работает, милости просим в гости - покажу наглядно...

Ну так и утеплите баночку. А то баночку утеплить не можете, а на дома замахиваетесь.

ну-ка, а какая теплоотражающая способность бумаги, просветите...

Смешно, но примерно такая же, как и у вашей краски, что бы вы ни понимали под этим неизвестным науке термином.

vlf? очередной пустой звук, эдакий "белый шум"...попробуйте бумагу нанести на стену дома... и как долго она у вас там продержится..?

Ну лет 50 - наверняка, если на внутренние стены комнат.

Вы никогда не видели бумажных обоев?

"Очень малая доля" - это Вы как то ну очень уж скромно для такого огромного сектора ИК излучения. К тому же это единственные, если я правильно понимаю, лучи, которые моя кожа воспринимает как тепло, то есть тепловые лучи. Я же человек, а не солнечная батарея, и лампы дневного света меня не греют, какими бы мощными они не были, а вот радиатор, который не светится, очень даже греет. К чему Вы пишете о световых волнах и об их энергии, если они не греют людей, можете объяснить? Или греют? Или преобразовываются каким то образом в тепловые?

Ну проинтегрируйте сами, исходя из закона Планка. Как тепло ваша кожа воспринимает все поглощенные солнечные лучи. Энергия любого поглощенного кожей излучения нагревает кожу, что воспринимается температурными рецепторами в коже как тепло. Хоть ИК, хоть свет, всё обладает энергией.

Мощный световой лазер вас вообще испарить мог бы.

Добавлено через 50 минут

знаете, а вы нарочно валенком прикидываетесь... это минус только вам, а если вы достаточно внимательный, то прочитайте выше об ЭФФЕКТИВНОМ, ЭКОНОМИЧЕСКОМ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОМ использовании...

В описании этого использования на вашем сайте много вымысла. Например, совершенно не эффективно красить дома с целью сэкономить тепло. Или теплотрассы с той же целью, вместо или в дополнение к нормальному утеплителю. И этот вымысел начинается с вранья в коэффициенте теплопроводности.

Конве́кция (от лат. convectiō — «перенесение») — явление переноса теплоты в жидкостях или газах, или сыпучих средах потоками вещества.

И в чём же выражается этот "положительный эффект"?

жидкая теплоизоляция на основе полых микросфер (качественных!), на примере Lic Ceramic, обладает положительным эффектом на конвекцию.

Простите, на что?

Что касается традиционных средств утепления и прочего... в связи с отсутствием качественных производителей работ большая часть утеплителей не работают даже на 60%

Даже на 50% работающие пенопласт или вата, или любой другой нормальный утеплитель - это в десятки раз большее тепловое сопротивление, чем у вашей краски. И лист туалетной бумаги ведь обладает ненулевым тепловым сопротивлением. И что с того? На холодном ветру голому, когда больше ничего нет, и он может оказаться спасением, но с шубой сравнивать его глупо.

вы переворачиваете всё с ног на голову... речь о том, что уменьшая теплопотери

В том-то и дело, что тепловые потери вы уменьшаете только на словах. Нормальная теплоизоляция зданий и теплотрасс уменьшает их в десятки раз, а не на десятки и не на единицы процентов.

Ожогов на покрашенной теплотрассе - да, не будет. Только потери с этой теплотрассы почти как с голой стальной горячей трубы.

Честно говоря, я не более грамотен в этом вопросе, чем автор статьи, поэтому и не заметил подвоха. Если Вы более грамотный, не могли бы Вы аргументировать вышеизложенную Вашу цитату и указать на ошибки автора?

Вот есть нормальное исследование: goo.gl/it6aW Сравните со статьей по вашей ссылке чтобы почувствовать разницу. Может быть, и детальный разбор не потребуется.

Судя по ссылке, "Тепловое излучение в основном приходится на инфракрасный участок спектра, т.е на длины волн от 0,74 мкм до 1000 мкм. Отличительной особенностью лучистого теплообмена является то, что он может осуществляться между телами, находящимися не только в какой-либо среде, но и вакууме."

Взгляните на спектр солнечного излучения: www.sistemasolnca.ru/izobrajeniya/izobrajeniya-saita/141-spektr-solnechnogo-izlucheniya.html На тепловой ИК приходится только очень малая доля солнечной энергии. В основном солнечные лучи греют видимым светом.

(ссылка устарела)

В этих расчетах присутствует как минимум одна грубая ошибка. В формулах (8) и (9) температура не покрашенной и покрашенной стены принимается одинаковой. Это неверно. Температура внешней поверхности стены должна определяться исходя из уравнения теплового балланса таким образом, чтобы тепловой поток, проходящий через стену, был равен тепловому потоку, уходящему с поверхности стены во внешнее пространство. Изменение степени черноты внешней поврхности стены приводит к тому, что изменяется и температура этой поверхности стены, в результате, полный тепловой поток через стену изменяется незначительно. Даже, если вместо покраски стены Керамоизолом её оклеить фольгой с гораздо меньшей степенью черноты, это всё даст незначитальный выигрыш в уменьшении тепловых потерь. То есть вместо рассчитанной авторами экономии 18% там получится выигрыш меньше двух процентов.

Добавлено через 1 час 29 минут

работает всё исключительно, - свежесваренный кипяток свободно находится в банке вскрытой НАШИМ материалом ... а как вам будет известно, что термический ожёг можно получить при температуре 60 градусов по Цельсию, а кипяточек после контакта с баночкой будет не менее 85 градусов, вот вам и теплофизика 8 класса и математика 5-го...имеем цифру уменьшения теплопотерь = минимум 36%...

Заметьте, как вы ловко пытаетесь подтасовать. Исходя из того, что рука не чувствует ожога, вы делаете вывод, что там меньше тепловые потери. Это что за новый закон физики? Разве вы предлагаете красить стены домов, чтобы о них нельзя было обжечься? :D Трубы с горячей водой ради защиты от ожога - красьте, пожалуйста, только не вещайте про экономию тепла. Кухонное полотенце защищает хозяек от ожогов, но никто не ходит зимой в кухонных полотенцах вместо шубы. Вы не увиливайте, а проведите эксперимент как по ссылке, то есть добейтесь, чтобы в покрашенной баночке, действительно, вода долго не остывала. То есть, засуньте её в холодильник, и посмотрите, как быстро вода будет остывать в покрашенной банке по сравнению с непокрашенной и в завернутой в нормальный утеплитель. Когда достигните успехов в утеплении банок с водой - тогда возвращатесь.

мил-человек, вы переходите все дозволенные грани... дискуссия с вами, очевидно, ни к чему хорошему не приведёт, но я хотел бы добавить, что есть и другие не менее эрудированные , а скорее всего, более компетентные люди в вопросах энергосбережения, благополучно использующие указанный продукт... а вы пожалуйста и далее утепляйтесь по-стариночке - с использованием горючих канцерогенных материалов.

То есть по поводу утепления баночки с водой вы заранее знаете результат? Иначе вы бы взяли тайм-аут и попробовали бы сами её утеплить. А если вы заранее знаете про отрицательный результат и продолжаете впаривать наивным потребителям свою краску с вымышленными физическими характеристиками - то вы, очевидно, не необразованный олух, а мошенник. :bad: И с вами можно беседовать только как с мошенником. Разумеется, подобная дискуссия ни к чему хорошему для вас привести не может. :D

Во всех отзывах на сайте нет самого интересного: теплопотери и счёт за отопление до и после утепления.

Потому что измерить теплопотери с поверхности здания сложно. Нужны тонкие измерения. Много мешающих факторов, влияющих на результат, вроде погоды.

давайте начнём с того, что каждое нововведение и прогресс никогда не приветствовался человечеством, а мошенничеству, пожалуй, нет предела ни в чём) отвечать за каждого недобросовестного производителя я не собираюсь, но если вы приведёте конкретный пример о "нерезультативности" вышеизложенного продукта, - то прошу. А разглагольствовать на тему "впаривания" и прочего пустословия, - это уж извольте...

Кстати, для применения ЖТИ, для начала, необходимо ознакомиться с тех.регламентом продукта, по-русски - "КАК РАБОТАТЬ", при каких условиях...

Ну, раз вы не захотели мне собщить про свой образовательный уровень, зато пытаетесь разглагольствовать про счастье человечества и чудеса научно-технического прогресса , буду исходить из того, что вы недавно закончили школу, успешно написав сочинение на выпускном экзамене. Следовательно, вы просто не понимаете написаное в ГОСТ 7076, и беседовать с вами о теплофизике и физических измерениях бесполезно. Тогда, вот этот вот эксперимент для вас: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1804165&postcount=399 Настаиваете, что ваша краска свершила чудо? Вперед, пожалуйста, утеплите ею банку, и отправьте её вместе с такой же неутепленной кому-нибудь из местных уважаемых админов этого форума, для проверки. ;) Потому что таких как вы здесь бывало много, с самыми различными бумажками, но ни один еще не смог сделать из бутылки с водой термос, покасив её своей чудесной утепляющей краской.

читать нужно здесь licceramic.com.ua/index.php/documentation - "экспертное заключение на соответствие значения коэффициента теплопроводности"... и собственно говоря вопрос в чём? Вы как оппонент не владеете информацией по теме. Коэффициент теплопроводности, который вас так смущает, это только ТРЕТЬ от тех параметров которые реально отвечают за тепловые потери...а чтобы быть "в теме", нужно открыть учебник по физике за 8-й класс, и прочитать, - что такое плотность теплового потока? и от чего она зависит? как ПРАВИЛЬНО использовать методики определения тепловых потерь с помощью определения плотности теплового потока? Данный коэффициент подтверждён теплотехническими расчетами через тепловые потери при применении сверхтонких материалов...

и да... здесь licceramic.com.ua/index.php/reviews реальные отзывы "живых", действующих и процветающих предприятий...

О, вы, видимо, даже не представляете, насколько я в теме. :D

Чтобы не тратить зря время, напишу вам прямо. Торговля подобными красками - это распространенная мошенническая схема, когда краску с вполне рядовыми физическими характеристками выдают за чудо новейшей научной мысли, спаснение нашего ЖКХ от энергетического кризиса. Эта схема встречается в разных вариантах, но можно выделить характерные элементы обмана потребителя. Первый элемент - это заниженный на два порядка коэффициент теплопроводности покрытия, когда вместо реального коэффициента теплопроводности порядка одной десятой в рекламе пишут коэффициент теплопроводности порядка одной тысячной. В результате получается "один миллиметр краски равен 50 мм минваты", как некоорые заявляют. Второй элемент - это задуривание неосторожного потребителя всякими бумажками с печатями и результатами "научных исследований", которые, при этом практически никогда полностью не публикуются, только избранные моменты. Третий элемент - хвалебные отзывы от потребителей не очень честных или не очень умных инженеров-эксплуатационщиков, давно позабывших свой предмет. Так вот, все эти основные элементы распространенной мошеннической схемы присутствуют и на вашем сайте. Но чудесные вымышленные свойства подобных красок, на самом деле, опровергаются легко простейшими экспериментами на бытовом уровне, не говоря про аккуратные измернения по ГОСТ 7076, о чем здесь писалось неоднократно. Желаете продолжить? Если да - сообщите, пожалуйста, кто вы по образованию, чтобы я с вами беседу вел на соответствующем языке.

Пока что я нашел только одну более-менее нормальную статью об испытаниях микросфер в области теплопередачи

www.energosovet.ru/stat703.html

Эти испытания подтверждают мое мнение о том, что сами по себе микросферы в условиях применения их в ЖТИ являются плохим теплоизолятором с точки зрения теплопроводности и уникальным и эффективным теплоизолятором с точки зрения отражения тепла. В частности, ИК излучения в длинноволновой и средневолновой областях излучения. Если учитывать, что ИК излучение - это около 50% энергии солнца, то можно сделать вывод, что ЖТИ на основе микросфер могут стать хорошим решением для защиты поверхности от нагревания интенсивным солнечным излучением. Или, как следует из статьи, такое покрытие может быть эффективным теплоизолятором в местах с интенсивным тепловым излучением.

Из того, что я слышал, путем покрытия купола ЖТИ были значительно сокращены затраты на кондиционирование то ли Симферопольского дельфинария, то ли Севастопольского океанариума (забыл, не обессудьте). Да и в США, насколько я знаю, широко применяются такие ЖТИ в Южных областях для защиты крыш от солнечного излучения и доп. защиты охлаждающих установок.

Почему реклама ЖТИ в США запрещена для утепления? Не знаю, но думаю, что из-за недобросовестности продавцов и ахинеи, которую несут некоторые продавцы насчет теплоизолирующих свойств микросфер. На самом деле, я считаю, теплоизоляция микросферами уместна случаях, когда это целесообразно экономически. В этом плане меня умиляет как некоторые товарищи умудряются хорошо утеплиться традиционными материалами со сроками окупаемости в 20-30 лет без учета дисконтирования денег во времени (то есть, с учетом износа (порчи) материалов на утепление такое утепление не окупается вообще). Микросфера же обойдется в 50 грн./кг если не дешевле. Это около 2,5 л. микросфер. Не думаю, что на доп. утепление проблемных зон в частном строительстве понадобится больше 4 кг. Если сделать изоляцию самому, этим + базовый состав (органика или нет - выбирайте сами), с/с материала и ограничится. Кроме доп. теплоизоляции вы получите еще защиту от конденсата, уменьшения нагрева и порчи материалов как бонус. Цена вопроса +200 грн. в предложенном мной варианте.

Статья по вашей ссылке является примером наукообразия, генерируемого местными малограмотными авторами. Удивительно, но нормальные статьи, в которых исследовалась степень черноты этих стеклянных микросфер, были. Оказалось, ничего удивительного: в длинноволновом ИК она близка к единице, как и должно быть для стекла. Что гораздо больше, чем у чистых металлов. Что касается солнечного излучения: его энергия сосредоточена в основном в видимой области спектра. Его эта белая краска с микросферами, действительно, отражает не хуже другой белой краски. Значит, предлагаете "утепляться экономически выгодно" белой краской?

Это отличный пример другого: я невнимательно прочёл, что там.

Уже отправил ответ в личку, не увидев, что вы ответили мне и в форуме.

Нет, я буду настаивать, что ваша ссылка - это отличный пример вранья неизвестных малограмотных торгашей. Потому что по вашей ссылке в тексте совершенно четко написан коэффициент теплопроводности одна тысячная ватта на метр на градус. По моей ссылке выложены ПДФки от производителя с техническими характеристиками этой смазки, в них есть её коэффициент теплопроводности, который в неесколько сотен раз выше. Откуда этот продавец взял тысячную - одному ему известно.

Что касается аэрогелей. Действительно, ряд аэрогелей, находясь при атмосферном давлении в воздухе, обладают коэффициентом теплопроводности меньше, чем у воздуха. Этот эффект связан с тем, что размер их пор меньше длины свободного пробега молекул воздуха, равного порядка 70 нанометров. Сравните с диаметром этих стеклянных шариков, декларируемым 10-100 микрон. Замечу, что аэрогели известны уже примерно 80 лет, ничего в них нового нет. Но есть две особенности.

Во-первых, твердый сплошной аэрогель очень хрупкий, и всё равно, у лучших его созданных образцов теплопроводность была порядка пяти тысячных ватта на метр на градус. Что в разы больше декларируемой теплопроводности этих красок. Если же аэрогель размолоть и смешать с основой, например, со стекловатой, получают материал с теплопроводностью порядка 15 тысячных. Лучше, чем у воздуха и стекловаты, но не настолько, чтобы окупить его применение в большинстве строительных задач.

Во-вторых, технология производства аэрогеля сложна, и до сих пор он очень дорог. В принципе, в последнее время, производителям удается снижать цену молотого аэрогеля, но для большинства применений она всё еще остается запретительной. Впрочем, его уже иногда применяют в качестве теплоизоляционной засыпки в стеклопакетах, но пакет получается хоть с высоким тепловым сопротивлением и светопрозрачным, но сильно рассеивающим проходящий свет, в результате, увидеть, что на улице, через него невозможно. Ну и цена выходит несколько сотен долларов. за квадратный метр.

Тут придётся заметить, что столь выдающихся теплотехнических характеристик (0.001 W / mK) сабжей нет вообще нигде, кроме русскоязычных источников. В остальных местах это инструментальная погрешность, с которой проводят испытания теплоизоляции.

Нет, нашёл-таки один:

www.cmr-direct.com/en/cmr-apiezonn25g

Но, извините, это материал для криотехники, а не утепления зданий, раз, разновидность аэрогеля, а не сабж, два, цена блока 5*5*17 см — около 100 фунтов стерлингов, три. И такая теплопроводность у него при температурах около абсолютного нуля, а не обычных, четыре.

Отличный пример, как никому не известные торгаши обманывают покупателей, публикуя высосанные из пальца её физические свойства. Посмотрите на реальные теплотехнические характеристики этой смазки. В вакуумной криотехнике, на самом деле, эту смазку используют для улучшения теплового контакта между металлическими частями оборудования.

www.scbshop.de/products/laboratory-essentials/apiezon-products/

Других только грязью не обливайте. Материал на основе ЖКТ наверняка и в руки не брали.

Супер!

Жулик, впаривающий потребителям почти обычную краску под видом теплоизолятора, теплопроводность которой больше публикуемой в рекламе порядка в сто раз, обвиняет других в нечестности. Лучшая защита - это нападение. :D

Вы продемонстрируйте миру бутылочку, нормально теплоизолированную вашей краской, "1 мм краски как 50 мм минваты", продемонтрируйте, что с вашей теплизоляцией вода в бутылочке долго не остывает, и тогда и начинайте изображать из себя обиженного.

грубо говоря, человек потребляет около двух литров жидкости в сутки. в туалете оставляет половину. вторая половина испаряется через кожу. это около килограмма. вполне себе влияет на влажность воздуха.

Литр за 24 часа. Минимально допустимая скорость вентиляции - 30 кубометров воздуха в час на человека. Лучше до 60, чтобы не было духоты, ну пусть будет 30. Это дает 1.4 грамма воды на кубометр воздуха. При температуре 20 градусов и 100% влажности в одном кубометре воздуха содержится 17 грамм воды. То есть дыхание людей может повысить относительную влажность воздуха в помещении с минимально допустимой скоростью вентиляции не более чем на 8%. Так что влияет не особо сильно.

Тут представлять ненадо.Влага всегда есть в помешении от простого дишания человека и кокаята часть идет в вентиляцию а кокаято в стени.

Сомневаюсь, что люди могут надышать достаточно для намокания стен. Простая оценка. В выдыхаемом воздухе 3.6% углекислого газа, при этом концентрация углекислого газа в воздухе комнаты более 0.1% воспринимается как духота и требует вентиляции помещения. Таким образом, обычная вентиляция уменьшает концентрацию выдыхаемых человеком газов в окружающем воздухе не менее чем в 36 раз. Даже если бы человек выдыхал насыщенный водяным паром воздух с температурой точки росы 25 градусов (а это не так, так как сконденсированный пар при дыхании заметен только на морозе) то всё равно дыхание людей способно поднять относительную влажность в комнате лишь на единицы процентов.

Другое дело - готовка, купание, мытье полов и другие бытовые "водные процедуры".

Очень жаль, что обсуждение материала постоянно сводиться(сводилось) к репликам типа «крики.. врете.. жулики.. и т.п.». А из чего сделаны такие выводы и «приклеены» ярлыки? Мы ведь с Вами не политики, а практики. Это у них так принято.

Конечно же жулики. Обещали бутылку утеплить - так а где она? Опять одни разговоры про трубы и гаражи, но покрашенный гараж ведь по почте не пришлешь и за шашлычком не продемонстрируешь. Я слишком далеко от Киева чтобы на подобные шашлыки приезжать, но неужели нельзя было продемонстрировать долго остающееся холодным в такой бутылке пиво приехавшим туда людям, как обещали?