Super

А это идея. Пусть этот жулик рассчитает утепление поллитровой бутылки до R=4. Добавлено через 1 минуту Так это чистая правда: вы далеко не первый жулик с этими красками, которые тут появлялись.

Ну так пришлите покрашенную баночку вместе с непокрашенной для проверки местным модераторам, если "работает". А то вы ведь не первый жулик - торговец этой краской, который обещал, но баночку с водой утеплить не смог.

Конвекцией в спокойный воздух передается примерно столько же, сколько и излучением. Но это не важно. Во-первых, степень черноты этой краски для длинноволнового ИК близок к единице, как у других неметаллических материалов. Так что покраска штукатурки краской ничего не изменяет. А во-вторых, даже изменение структуры теплопередачи с поверности, например, путем наклейки фольги, тоже ни на что существенно не влияет, так как тепловой поток через стену определяется тепловым сопротивлением стены, а не тонкого слоя краски и не теплоотдачей в окружающее пространство. Иными словами, для стен домов, всё тепло, которое пройдет через стену, обязательно уйдет наружу, какой бы эта поверхность ни была. Добавлено через 41 минуту Ну так и утеплите баночку. А то баночку утеплить не можете, а на дома замахиваетесь.

Смешно, но примерно такая же, как и у вашей краски, что бы вы ни понимали под этим неизвестным науке термином.

Ну лет 50 - наверняка, если на внутренние стены комнат. Вы никогда не видели бумажных обоев?

Ну проинтегрируйте сами, исходя из закона Планка. Как тепло ваша кожа воспринимает все поглощенные солнечные лучи. Энергия любого поглощенного кожей излучения нагревает кожу, что воспринимается температурными рецепторами в коже как тепло. Хоть ИК, хоть свет, всё обладает энергией. Мощный световой лазер вас вообще испарить мог бы. Добавлено через 50 минут В описании этого использования на вашем сайте много вымысла. Например, совершенно не эффективно красить дома с целью сэкономить тепло. Или теплотрассы с той же целью, вместо или в дополнение к нормальному утеплителю. И этот вымысел начинается с вранья в коэффициенте теплопроводности.

И в чём же выражается этот "положительный эффект"?

Простите, на что?

Даже на 50% работающие пенопласт или вата, или любой другой нормальный утеплитель - это в десятки раз большее тепловое сопротивление, чем у вашей краски. И лист туалетной бумаги ведь обладает ненулевым тепловым сопротивлением. И что с того? На холодном ветру голому, когда больше ничего нет, и он может оказаться спасением, но с шубой сравнивать его глупо.

В том-то и дело, что тепловые потери вы уменьшаете только на словах. Нормальная теплоизоляция зданий и теплотрасс уменьшает их в десятки раз, а не на десятки и не на единицы процентов. Ожогов на покрашенной теплотрассе - да, не будет. Только потери с этой теплотрассы почти как с голой стальной горячей трубы.

Вот есть нормальное исследование: goo.gl/it6aW Сравните со статьей по вашей ссылке чтобы почувствовать разницу. Может быть, и детальный разбор не потребуется. Взгляните на спектр солнечного излучения: www.sistemasolnca.ru/izobrajeniya/izobrajeniya-saita/141-spektr-solnechnogo-izlucheniya.html На тепловой ИК приходится только очень малая доля солнечной энергии. В основном солнечные лучи греют видимым светом. (ссылка устарела) В этих расчетах присутствует как минимум одна грубая ошибка. В формулах (8) и (9) температура не покрашенной и покрашенной стены принимается одинаковой. Это неверно. Температура внешней поверхности стены должна определяться исходя из уравнения теплового балланса таким образом, чтобы тепловой поток, проходящий через стену, был равен тепловому потоку, уходящему с поверхности стены во внешнее пространство. Изменение степени черноты внешней поврхности стены приводит к тому, что изменяется и температура этой поверхности стены, в результате, полный тепловой поток через стену изменяется незначительно. Даже, если вместо покраски стены Керамоизолом её оклеить фольгой с гораздо меньшей степенью черноты, это всё даст незначитальный выигрыш в уменьшении тепловых потерь. То есть вместо рассчитанной авторами экономии 18% там получится выигрыш меньше двух процентов. Добавлено через 1 час 29 минут Заметьте, как вы ловко пытаетесь подтасовать. Исходя из того, что рука не чувствует ожога, вы делаете вывод, что там меньше тепловые потери. Это что за новый закон физики? Разве вы предлагаете красить стены домов, чтобы о них нельзя было обжечься? :D Трубы с горячей водой ради защиты от ожога - красьте, пожалуйста, только не вещайте про экономию тепла. Кухонное полотенце защищает хозяек от ожогов, но никто не ходит зимой в кухонных полотенцах вместо шубы. Вы не увиливайте, а проведите эксперимент как по ссылке, то есть добейтесь, чтобы в покрашенной баночке, действительно, вода долго не остывала. То есть, засуньте её в холодильник, и посмотрите, как быстро вода будет остывать в покрашенной банке по сравнению с непокрашенной и в завернутой в нормальный утеплитель. Когда достигните успехов в утеплении банок с водой - тогда возвращатесь.

То есть по поводу утепления баночки с водой вы заранее знаете результат? Иначе вы бы взяли тайм-аут и попробовали бы сами её утеплить. А если вы заранее знаете про отрицательный результат и продолжаете впаривать наивным потребителям свою краску с вымышленными физическими характеристиками - то вы, очевидно, не необразованный олух, а мошенник. :bad: И с вами можно беседовать только как с мошенником. Разумеется, подобная дискуссия ни к чему хорошему для вас привести не может. :D

Потому что измерить теплопотери с поверхности здания сложно. Нужны тонкие измерения. Много мешающих факторов, влияющих на результат, вроде погоды.

Ну, раз вы не захотели мне собщить про свой образовательный уровень, зато пытаетесь разглагольствовать про счастье человечества и чудеса научно-технического прогресса , буду исходить из того, что вы недавно закончили школу, успешно написав сочинение на выпускном экзамене. Следовательно, вы просто не понимаете написаное в ГОСТ 7076, и беседовать с вами о теплофизике и физических измерениях бесполезно. Тогда, вот этот вот эксперимент для вас: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=1804165&postcount=399 Настаиваете, что ваша краска свершила чудо? Вперед, пожалуйста, утеплите ею банку, и отправьте её вместе с такой же неутепленной кому-нибудь из местных уважаемых админов этого форума, для проверки. ;) Потому что таких как вы здесь бывало много, с самыми различными бумажками, но ни один еще не смог сделать из бутылки с водой термос, покасив её своей чудесной утепляющей краской.

О, вы, видимо, даже не представляете, насколько я в теме. :D Чтобы не тратить зря время, напишу вам прямо. Торговля подобными красками - это распространенная мошенническая схема, когда краску с вполне рядовыми физическими характеристками выдают за чудо новейшей научной мысли, спаснение нашего ЖКХ от энергетического кризиса. Эта схема встречается в разных вариантах, но можно выделить характерные элементы обмана потребителя. Первый элемент - это заниженный на два порядка коэффициент теплопроводности покрытия, когда вместо реального коэффициента теплопроводности порядка одной десятой в рекламе пишут коэффициент теплопроводности порядка одной тысячной. В результате получается "один миллиметр краски равен 50 мм минваты", как некоорые заявляют. Второй элемент - это задуривание неосторожного потребителя всякими бумажками с печатями и результатами "научных исследований", которые, при этом практически никогда полностью не публикуются, только избранные моменты. Третий элемент - хвалебные отзывы от потребителей не очень честных или не очень умных инженеров-эксплуатационщиков, давно позабывших свой предмет. Так вот, все эти основные элементы распространенной мошеннической схемы присутствуют и на вашем сайте. Но чудесные вымышленные свойства подобных красок, на самом деле, опровергаются легко простейшими экспериментами на бытовом уровне, не говоря про аккуратные измернения по ГОСТ 7076, о чем здесь писалось неоднократно. Желаете продолжить? Если да - сообщите, пожалуйста, кто вы по образованию, чтобы я с вами беседу вел на соответствующем языке.

Заметил, что у этой темы появилась еще одна метка еще одного производителя, смешивающего эти краски. Производитель настолько оказался наивен, что утверждает на странице с техническими характеристиками, что при измерениях коэффициента теплопроводности его краски по ГОСТ 7076-99 должна получаться теплопроводность не более 2.5 тысячных ватта на метр на кельвин. www.licceramic.com.ua/index.php/technical-characteristics/280-technical-characteristics-standart Сам он, разумеется, таких измерений не проводил, иначе бы не писал вещи, за которые его могут взять за жабры потребители, облапошенные на достаточно большую сумму.

Статья по вашей ссылке является примером наукообразия, генерируемого местными малограмотными авторами. Удивительно, но нормальные статьи, в которых исследовалась степень черноты этих стеклянных микросфер, были. Оказалось, ничего удивительного: в длинноволновом ИК она близка к единице, как и должно быть для стекла. Что гораздо больше, чем у чистых металлов. Что касается солнечного излучения: его энергия сосредоточена в основном в видимой области спектра. Его эта белая краска с микросферами, действительно, отражает не хуже другой белой краски. Значит, предлагаете "утепляться экономически выгодно" белой краской?

Уже отправил ответ в личку, не увидев, что вы ответили мне и в форуме. Нет, я буду настаивать, что ваша ссылка - это отличный пример вранья неизвестных малограмотных торгашей. Потому что по вашей ссылке в тексте совершенно четко написан коэффициент теплопроводности одна тысячная ватта на метр на градус. По моей ссылке выложены ПДФки от производителя с техническими характеристиками этой смазки, в них есть её коэффициент теплопроводности, который в неесколько сотен раз выше. Откуда этот продавец взял тысячную - одному ему известно. Что касается аэрогелей. Действительно, ряд аэрогелей, находясь при атмосферном давлении в воздухе, обладают коэффициентом теплопроводности меньше, чем у воздуха. Этот эффект связан с тем, что размер их пор меньше длины свободного пробега молекул воздуха, равного порядка 70 нанометров. Сравните с диаметром этих стеклянных шариков, декларируемым 10-100 микрон. Замечу, что аэрогели известны уже примерно 80 лет, ничего в них нового нет. Но есть две особенности. Во-первых, твердый сплошной аэрогель очень хрупкий, и всё равно, у лучших его созданных образцов теплопроводность была порядка пяти тысячных ватта на метр на градус. Что в разы больше декларируемой теплопроводности этих красок. Если же аэрогель размолоть и смешать с основой, например, со стекловатой, получают материал с теплопроводностью порядка 15 тысячных. Лучше, чем у воздуха и стекловаты, но не настолько, чтобы окупить его применение в большинстве строительных задач. Во-вторых, технология производства аэрогеля сложна, и до сих пор он очень дорог. В принципе, в последнее время, производителям удается снижать цену молотого аэрогеля, но для большинства применений она всё еще остается запретительной. Впрочем, его уже иногда применяют в качестве теплоизоляционной засыпки в стеклопакетах, но пакет получается хоть с высоким тепловым сопротивлением и светопрозрачным, но сильно рассеивающим проходящий свет, в результате, увидеть, что на улице, через него невозможно. Ну и цена выходит несколько сотен долларов. за квадратный метр.

Отличный пример, как никому не известные торгаши обманывают покупателей, публикуя высосанные из пальца её физические свойства. Посмотрите на реальные теплотехнические характеристики этой смазки. В вакуумной криотехнике, на самом деле, эту смазку используют для улучшения теплового контакта между металлическими частями оборудования. www.scbshop.de/products/laboratory-essentials/apiezon-products/

Супер! Жулик, впаривающий потребителям почти обычную краску под видом теплоизолятора, теплопроводность которой больше публикуемой в рекламе порядка в сто раз, обвиняет других в нечестности. Лучшая защита - это нападение. :D Вы продемонстрируйте миру бутылочку, нормально теплоизолированную вашей краской, "1 мм краски как 50 мм минваты", продемонтрируйте, что с вашей теплизоляцией вода в бутылочке долго не остывает, и тогда и начинайте изображать из себя обиженного.

Вентзазор должен вентилироваться окружающим воздухом, в этом его смысл. Да, в него будет заходить и там гулять окружающий воздух, но из-за малого перепада давлений существенных потоков воздуха в вате, которые могли бы привести к заметному увеличению теплопотерь, не будет. Да, влагоизоляция на внутренней стороне стены должна быть пароизоляцией, то есть воздухонепроницаемая и паронепроницаемая полиэтиленовая или аналогичная пленка.

Литр за 24 часа. Минимально допустимая скорость вентиляции - 30 кубометров воздуха в час на человека. Лучше до 60, чтобы не было духоты, ну пусть будет 30. Это дает 1.4 грамма воды на кубометр воздуха. При температуре 20 градусов и 100% влажности в одном кубометре воздуха содержится 17 грамм воды. То есть дыхание людей может повысить относительную влажность воздуха в помещении с минимально допустимой скоростью вентиляции не более чем на 8%. Так что влияет не особо сильно.

Сомневаюсь, что люди могут надышать достаточно для намокания стен. Простая оценка. В выдыхаемом воздухе 3.6% углекислого газа, при этом концентрация углекислого газа в воздухе комнаты более 0.1% воспринимается как духота и требует вентиляции помещения. Таким образом, обычная вентиляция уменьшает концентрацию выдыхаемых человеком газов в окружающем воздухе не менее чем в 36 раз. Даже если бы человек выдыхал насыщенный водяным паром воздух с температурой точки росы 25 градусов (а это не так, так как сконденсированный пар при дыхании заметен только на морозе) то всё равно дыхание людей способно поднять относительную влажность в комнате лишь на единицы процентов. Другое дело - готовка, купание, мытье полов и другие бытовые "водные процедуры".

Конечно же жулики. Обещали бутылку утеплить - так а где она? Опять одни разговоры про трубы и гаражи, но покрашенный гараж ведь по почте не пришлешь и за шашлычком не продемонстрируешь. Я слишком далеко от Киева чтобы на подобные шашлыки приезжать, но неужели нельзя было продемонстрировать долго остающееся холодным в такой бутылке пиво приехавшим туда людям, как обещали?

Кстати, на встрече 14 мая покрашенную бутылочку не пощупали руками? ;)