tabaco

Попробуйте "перевернуть" розетку при включении в 220В. 2 попытки. Судя по схеме,- должно помочь.

Помогло!! Дуже дякую!!

Висилаю додатково фото плати розетки з кришечкою, ІР44 - на ній гірлянда працює нормально, нічого не моргає (і так на всіх трьох гірляндах)

Може це допоможе у вирішенні даної проблеми

Маю таких розеток 2шт, і вони повністю однакові всередині, і одну з них купував 1,5 року назад. Користуюся ними і проблема однакова в обох.

А от на третій розетці (як на фото в додатку) все в порядку, нічого не моргає.

Може навпаки, щось допаяти ?

не нужно прыгать с бубном и паять диоды..

дайте фото платы внутри вашей розетки - скажу что выпаять.

Висилаю фото плати. Просьба підказати, що потрібно зробити. Дякую)

Тут вопрос не в розетках, а в гирлянде, та же беда ЛЕД-Лампы и выключатели с подсветкой, поищите и поймете почему мегает и что делать надо.

Також думав про це - на цій розетці є діод , який світиться при включеній розетці - відпаяв його, то тоді розетка не включається зовсім (тобто діод замикає ланцюг), але гірлянда все одно і далі моргає, і навіть з відпаяним діодом...

У меня странная ситуация с этими розетками...подключил всю новогоднюю подсветку на терассе на одну такую розетку, как то вечером заметил что при выключении розетки с пульта светодиоды гирлянд продолжают светить, еле еле но все же, питание на них явно продолжает подаваться...как такое может быть

Така ж ситуація з діодною гірляндою - не виключає повністю, чуть-чуть моргає... і з двома розетками одинаково (біленькі - одну купив в 2015, і одну недавно в 2016).

Підкажіть, будь-ласка, чи вдалось це вирішити??

P.S. Маю ще одну розетку з кришечкою, ІР44 - тут все працює добре!

Дякую!

Добавлено через 1 минуту

Переверните розетку

не допомагає...(

(За дружбу!)

приєднююсь ))

Испытания должны проводиться в сертифицированной лаборатории, под протокол. Где и как , какие условия каким шумомером меряли, какой шум?!

Звичайно , що ПОВИННО бути так, як Ви пишете, але в даному мною випадку учасники пішли методом практики і наочного результату:

- в одній кімнаті включали джерела звуку (телевізор, музика, розмова 3-4 людей, ...)

- в кімнатах по праву і ліву ГК перегородку (базальт і скло) ставили по одному шумоміру (потім їх міняли місцями) - от різниця і коливалася в межах 1-2дб.

Це варіант для житлових приміщень.

А про якісь інші специфічні приміщення (студії звукозапису, ...) мова не йде.

дилетантские эксперименты

часто дають найбільш зрозумілий результат - якраз з цього і виходив в цій темі.

Просто знайомий не так давно будував 5-зірковий готель і зробили дві однакові ГК перегородки, тільки в одній базальт 45кг/м3, а в другій скло 16кг/м3 (два матеріали європейського виробника). І були дуже приємно здивовані (в т.ч. і замовник, за чиї гроші це робили)) хоча він цілком міг погодитись і на дорожчий варіант - для нього головне було досягнути ЗІ певного рівня) - різниця складала 1-2 дб. Тільки базальт в 2,5 дорожче, от і кожен має право вибору).

Звичайно, при бажанні можна довго спорити і доказувати, що "дорожчий значить кращий", і т.і. А для продавця там ще інтерес відповідно більший ))

Звыняйте, но полный бред((

Питання на початку було про звукоізоляцію перегородок з ГКЛ.

По Вашому перегородки з ГКЛ - це "брєд" і вата в них як ЗІ також "брєд" ??? ...

Чого ж тоді іншим кричати ?

Сами читайте внимательно!

Добавлено через 14 минут

Обычно доказывают наличие чего-то (в данном случае - такой же звукоизоляции у стевловаты, как у базальта), а не отсутствие чего-то...

Якщо деякі виробники чи продавці базальту говорять, що в скла можуть бути кращі звукоізолюючі показники (та й статті є також), то може частина правди там є? )

Я розумію, що в неті можна знайти багато різних суперечливих даних, тому даю ссилки для прикладу (колись читав більш кращі дані, експеримерти, на жаль сходу не знайшов...)

xn--90aiaxvq.xn--p1ai/sravnitelnij-analiz-steklovaty-i-kamennoi-vaty.html

knigastroitelya.ru/uteplenie-doma/otlichie-steklovaty-ot-bazaltovoj-vaty.htm

Вас удевляет не соблюдение норм нашими строителями?

Для наших будівельників пінопласт також найкращий матеріал, вони ще можуть і підвал ним утеплити, а потім засипати земелькою (щоб ніхто не врік), а зверху на виду так один лист екструзії приклеять - "а шоб по феншую було" ))))

Но кто в теме, тот понимает что надо искать и на что обращать внимание.

так може поділитесь досвідом))

А мы говорим об очень похожих материалах.

от якраз ці схожі матеріали і будуть давати дуже схожі показники, так як виступають пружиною в системі маса-пружина-маса. Є різні експериментальні дослідження - можете пошукати при бажанні.

P.S. подібна магія і в теплоізоляції - скло легше в 2-3 рази від базальту, а теплопровідність однакова...

Але це ніяк не означає, що можна всюди пхати легший чи дешевший продукт ! Завжди головне правильно використовувати будь-який матеріал за призначенням.

Ну так это по ГОСТу. Тех, кто его писал и надо спрашивать, почему 35-я плотность должна иметь плотность 25-35 кг\м3.

Мое личное мнение, что такая плотность не нужна для утепления фасадов. Лишней она не будет, конечно, но и 15 кг\м3 с головой хватит (или меньше еще).

Була можливість і зважив в магазині для цікавості ППС 35 - 19кг/м3, тобто -16кг або -45% від назви товару!!!! Для чого самого себе обманювати??? і купувати завідомо неякісний товар?!?! Просто якщо зробити чесну вагу, то відповідно і ціна буде відповідна, але тоді його ніхто купувати не буде, а так це просто бізнес і приходиться "викручуватись".

Вата имеет свойство слеживаться и утрамбовываться внизу стены, оголяя верхние ее части. Если вам на это наплевать - смело ложите самую дешевую и менее плотную вату - теплоизолирующие свойства у нее практически не отличаются от более плотных разновидностей.

Ці проблеми якраз і виникають коли використовують саму дешеву вату в стіни (тобто не за призначенням) , або ж неправильний монтаж. Ви ж оперуєте даними по базальту, які не можна прямолінійно переносити на скловату - якщо говорити про 35кг/м3, то це для базальту (а не помішало б і більше), а для скловати достатньо і 15-20кг.

Є ж і цегла, і пустотіла цегла, і керамоблоки - і плотність в них різна і теплопровідність також.

За счет чего? Магия?

Не завжди більша вага означає краще, і це стосується як звуко-, так і теплоізоляції.

Наприклад, сучасний пуховик не гірше (а то й краще) гріє, ніж бушлат чи дубльонка, але точно легший ))

Это при условии, что удастся дешево найти стекловату около 35 кг\м3 плотности. Меньше я бы в стены не ложил.

а з чого Ви взяли, що потрібно 35 кг??? Якщо вже говорити про каркасник і питання стоїть "Какая стена будет в конечном результате дешевле", то Вам вага потрібна (і відповідно ціна вища) чи тепло і функціональність?

Ага. Так вот иду по городу и смотрю, как пенопласт с фасадов многоэтажек отваливается массово

а чого йому відвалюватись?? приклеїний, прибитий...

Мова ж не про це - сказано ж, що сьогоднішній ППС на жаль низької якості - чому 35 плотність важить 25кг/м2, а то й ще менше??? Чи Ви думаєте, що від цього він тільки ще довше прослужить?

Из того, что я понял - минвата плотностью 50-60 кг\м3. Можно и стекловату, только найти ее такой плотности проблематично.

як вже було сказано вище - мінеральна вата ділиться на : базальт і скло (і плотність в них завжди різна - скло в кілька разів легше)

Экспериментально установлено, что наилучшей звукоизоляцией обладают обычные теплоизоляционные ваты плотностью около 40-60 кг\м3. Поэтому и ркомендую смотреть на базальт, поскольку стекловату такой плотности найти очень сложно.

це правильно, що в базальті кращими звукоізоляційними параметрами буде володіти вата 40-50 плотності, а скловату такої плотності і правда знайти важко, але цього і не потрібно робити, так як скло в кілька разів легше, то скловата буде плотністю близько 12-15кг/м3, і при цьому давати такі ж самі звукоізолюючі показники.

Конструкция пола, как я понимаю, деревянный пол на лагах

Вот, и насчет конструкции пола Вы верно поняли.

якщо така конструкція, то чи не краще зняти дошку, вкласти між лагами вату (можна дешевшу скловату в рулонах - там навантаження ніякого на неї не буде) і потім цю дошку назад. Ну і добре було б шліфанути.

В сьогоднішній час я за каркасник - швидко, тепло і не дорого ))

і тут від базальту краще скловату використати - і дешевша, і легша

1. ППС 100 мм плотность 25 или 35.

- там ДАЛЕКО немає 25 чи 35 плотності (провірити елементарно, просто зважити упаковку)

 

2. Базальтовая вата Изоват/Технофас/Роквул 100мм высокой плотности.

- Роквул бренд і імпорт, тому відповідно ціна вища, а раз питання ціни стоїть, то можна брати і укр.виробника )

 

...а на следующее лето спокойно покрасить фасад (будет просто покраска без короеда).

- все таки потрібно дати структуру і краще баранчик (на ньому менше бруду видно, ніж на короїді)

 

Против:

горючесть ...короче побаиваюсь огня)

- погоджуюсь!

 

паронепроницаемость. Тут вообще непонятка, а нужно ли моей кирпичной стене дышать?

- для цегли також важливо в якому вона стані, і краще в сухому

 

долговечность, пока тоже непонятка, но подозреваю что лет через 10 ППС съежится и начнутся проблемы с фасадом (трещины, проседания листов)

- сьогоднішній ППС на жаль низької якості, тому може і менше 10 років

Фактично вся вата (і базальт і скло) являється звукоізоляцією, просто деякі їх марки мають кращі показники. Якщо порівнювати параметри звукоізоляції в базальту і скловати, то вони практично одинакові, тому переплачувати за базальт немає потреби.

Досить поширеними є перегородки з ГКЛ:

- профіль 50, 75 або 100мм (чим ширший, тим краща звукоізоляція)

- середина заповнюється ватою (відповідно 50, 75 (тут можна дати скловату 100мм і стиснути її до 75 профіля) або 100мм)

- і з обох боків ГКЛ (значно краще, якщо дати по 2 листи з обох сторін!!!)

Плотність не завжди являється вирішальним параметром, більш важливим є теплопровідність.

Якщо ж "Производитель этой ваты заявляет, что этот утеплитель предназначен для перекрытий т.е. плоских поверхностей", то значить, що на скатний дах він не призначений (і не треба бути кулібіним зі скобами, а купити якийсь наступний в асортименті виробника матеріал, і він буде всього лиш на 15-30% дорожче, і до речі те саме стосується його плотності).

А всі стереотипи - "не менше 30кг/м3, сповзає, видуває" - залишаються міфами або виникають в результаті неправильного монтажу чи використання.

Щодо монтажу - якогось додаткового кріплення не потрібно - головне, щоб ширина вати була на 1-2см більшою від відстані між кроквами і знизу прикріпити пароізоляцію, яка фактично і тримає її. Тут якраз менша вага є перевагою)

Мін.товщина утеплення 200мм, рекомендована - 250мм, тому потрібно дати поперек крокв бруски (тим самим забираємо мостик холоду на кроквах).

Якщо гідроізоляція - паропроникна мембрана, то зазор між утеплювачем та гідроізоляцією не обов'язковий.

Утеплювач - скловата або скловолокно - європейські марки, бо укр.виробника скловати на жаль просто немає. Але ціна не кусається з укр.виробниками - так як вони ж виробники кам'яної базальтової вати, а там йде більше сировини, як говорилось вище щільність 30-45 кг/м3, а в скловаті близько 15 кг/м3 (в 2-3рази легша - для чого зайва вага на даху і навантаження на фундамент?, вага не гріє...).

Також краще використовувати в рулонах - менше відходів, стиків, менший об'єм при транспортуванні і дешевше), ніж аналогічний в плитах.