standov

да, я о том что на то что делают РЕСы с пеном на счетчик это конечно массово и не правильно но вооообще не столько не правильно как пен рвать четырехполюсным, это вполне себе полновесное TN-С-S (по потенциалам) просто не соблюдено условие неразрывности(очень важное) но не соблюдено в максимально легком варианте (на счетчике ПЕН фактически заходит и сразу выходит на перемычке). И получается что выбор между TN-С-S с нарушением или ТТ но без молниезащиты и без разрядников, как-бы хрен что слаще ) тут уже каждый решает сам. Ну а то что узипы не дают гарантий это факт, вся теория про молнии наведенное это про вероятности, распределения и тп отсутствие 100% гарантий

ну я тоже считаю TN-C-S чуть более беспроблемной чем ТТ, но если нельзя/не получается то и ТТ вариант

ну просто получается что как-бы с одной стороны нейтраль глухозаземленная что для TT что для TN-C с другой на потребительской стороне есть еще своя земля и с вероятностью 99% потенциалы будут отличаться, пусть и на копейку, но вот при грозе на протяжении линии будет уже и не на копейку, а нейтраль уходит в дом, а если уравнять на вводе в дом потенциал с землей то риск повреждения домашнего оборудования несколько уменьшается. Второй довод - если на линии отгорит ноль то ваша локальная земля (через перемычку TN-C-S) будет держать треугольник (пусть и соседям тоже :)) ) а без перемычки надежда только на РН. Короче оба варианта допустимы, оба не идеальны а дальше уже на вкус и цвет

вопросов больше не имею )))

ТТ тож вариант но если можно просто разделить до автомата то имхо TN-С-S лучше, как минимум потому что чуть-чуть более устойчива к грозам, те-же zandz писали что тт без грозозащиты не комильфо + при ТТ надо быть сильно уверенным в своем заземлении (я вот в своем, например, не прямо так шоб уверен-уверен ) но если варианта до автомата нет (хотя я чет с трудом представляю такие кейсы). Про счетчик конечно тоже довод но счетчик все-же не такое стремное оборудование как АВ в плане разрыва ПЕН, хотя конечно вопрос веры и самовнушения скорее )

фейспалм

вы привели пример из пуе который вам же и противоречит и еще раз показывает, как я предугадал уже трижды, вы не понимаете разницы между PEN и N. и как-бы на таких вводных спорить конечно сложно

на PEN есть потенциал (почему курить например тут studfile.net/preview/2670331/page:4/). Этот потенциал небольшой, не сильно определяющий но не нулевой, степень его ненулевости определяется состоянием заземления например, погодой - например при разряде где-то молнии навестись может уже и прилично, вы отключаете трехполюсник начинаете ковыряться в щите, вы под потенциалом. зачем это счастье если за 100гривен этого можно избежать? Уж не рассматриваем ситуации совсем непредусмотрибельные вида пьяных монтеров на линии ) Но в прицнипе это опция конечно, речь была про другое

ять для тупых покажите где тут рвется PEN?

почему? лишнее отключение никому не будет вредно, четырехполюсный автомат отключает все 4 полюса одновременно, вы не можете отключить N это исключает контсрукция

в том числе )

заходит ПЕН, потом разделяем на PE и N, PE БЕЗ ЕДИНОГО РАЗРЫВА соединяем с защитным заземлением розеток а N рвем сколько душе угодно )))

нинахрена, это просто удобная опция. это если маляры ) там предлагают разделение сделать где-то в глубине щита

ять ) цитируете PEN а не рвете N. PEN! PEN рвать нельзя, это факт с которого все началось, я вас спросил, вы не понимаете разницы между PEN и N? Я специально нарисовал перемычку синюю, а специально разделил ДО! автомата. Вы цитируете что что нужно ДО но потом почему-то предлагаете сделать это где-то там в щите, где вытащили автомат и привет. При том что можно бесплатно и просто сделать как предписывает то что вы процитировали, а именно "должно быть выполнено до вводного"(с)

разный но вроде там дальше чем 28 "размер" идет изменение, но в точно такой-же ситуации после консультации "со старшими товарищами" мне сказали что перейти с бОльшего диаметра газовом магистрали на меньший не проблема и вроде как никакого негативного эффекта не ожидается. Но это со слов, я тут даже спрашивал но толком ничего не сказали

кек, а я предложил точно так-же заплатить за шинку и не морочить голову )))

ну клевое решение (у меня почти так), особенно если пен идет мимо счетчика, но мне в этом не повезло, но в данном случае ситуация немного другая, если такая как на схеме конечно

что находите?? что нельзя разрывать рабочий ноль? ну камон, остановитесь ну нет там такого и быть не может )

я все максимально упрощаю, ваша "шинка" велением хотением назначается ГЗШ, туда втыкается PEN и заземление и от нее уходит рабочий ноль. Решение на 3 копейки (цена фактически перемычки), а вы зачем-то фантазируете

так прораб велел )

это как?))) оно либо что-то можно либо нельзя. Если PEN разрывать нельзя то нельзя, независимо от "вида заземления". Если PE нельзя то нельзя, Если N можно то можно (так работает узо например, так чаще всего работает РН с контактором), если соединять повторно PE и N нельзя то нельзя. а можно просто сделать ГЗШ на ней, и не выеживаться ) и тем самым гарантировать неразрывность PEN, неразрывность PE при любом исполнении щита дальше

и пусть висит в воздухе 😉 Это проблема Схули ) а если серьезно, можно ссылку или цитату нормативного документа или просто умного человека, которая говорит что нельзя рвать рабочий ноль (о ужас любое УЗО рвет рабочий ноль!). Маляру и правда лучше не рвать рабочий ноль (мне можно) 😉 ПС. вы правда не понимаете разницу между PEN и N ? ну и у ТС как понимаю так, по крайней мере я так понял и отталкиваюсь именно от этого, но какая связь с вашими утверждениями?

не надо маляру умничать ))) 1. вы заземления розеток куда подключать будете? 2. то что у вас верхняя рейка в распределительном это *рабочий ноль* ПОСЛЕ трехфазного УЗО вас не смущает? 3. ТС хотел рвать рабочий ноль, для этого купил 4-х полюсный АВ и это нормально решение, я так-же делаю, но малярам виднее 😉

ну если схема соответствует действительности то "схему" я выше рисовал кривой рукой )