jenkins

Там в 3 посте написано подробно о сечениях. То что ток в нуле не протекает вовсе не значит что его можно сделать 0.5мм2. Ток в нуле может вполне равнятся фазному току, если включена только одна фаза. Потому в вашем случае - все фазы ноль и землю выбирайте одинаковых сечений.

Дело не в нагрузке. Вопрос в том где протекает ток (ну и какой величины). Условие протекания тока - разность потенциалов. В данном случае нас интересует потенциал нулевого провода в начале и в его конце. В начале он заземлен - потенциал его ноль вольт. А вот в конце, т.е. возле нагрузки - все зависит от баланса этих нагрузок между собой -если все они равны и фазные напряжения равны, то в точке их соединения (звезда) потенциал будет так же нулевой. Ноль в начале провода, ноль в конце - разность потенциалов между ними строго ноль. Соответсвенно и тока там никакого не течет. Это в теории. На практике там ток даже в высокосимметричных нагрузках маленький но течет. Но он конечно несоизмеримо мал по сравнению с фазными. При подключении несимметричной нагрузки, она потенциал ноля как бы перетягивает на себя, ток в нулевом проводе возрастает.

Во втором случае нулевой нагреется, но не так как фазный, а меньше.

По первому вопросу - да, будет холодным. Перекос нагрузок действительно нежелателен, особенно в условиях столь существенных нагрузок как котел и печка. Лучше таки трехфазную и печку взять. По второму вопросу - да, нагрузка на фазу составит 10кВт. Сечение нуля в любом случае должен быть не менее фазного провода. И заземление кстати тоже. При выборе сечения обращайте внимание не только на максимальный допустимый ток, но и на расстояние от источника (в вашем случае от счетчика) до нагрузки, температуру кабеля и его реальное сечение. При 10кВт на фазу я б смотрел на 16мм2 меди.

Судя по 341 сообщению мастервовик расчеты проводил. Не томите ожиданиями, давайте учебник

Ну так какие задачи у него? Где и какие конкретно нагрузки он испытывает? Нарисуйте стрелочками силы

И немерянно бабла...

В условиях симметричной нагрузки, как именно в этом случае - ток нуля будет нулевой. Ток в нулевом проводе возникает когда нагрузки по фазам и их напряжения отличаются. Сечение нулевого провода делайте таким же как фазные и спите спокойно.

Не путайте висячую балку на опорах и армопояс. Какой изгибающий момент действует на армопояс? Арматура в армопоясе работает на растяжение, но не изза провисания как в балке, а просто вдоль стены. Армопояс это своего рода огромный хомут, привзанный держать стены докучи по периметру.

Я как чувствовал что там мало цемента www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4319876&postcount=5103 Но не настолько же

Так а питання яке?

Это не электро, это просто ужас

Вдобавок скажу, что нельзя абсолютно хвалить одно решение и отрицать другие. Можно и мансардный дом сделать так, что по удобству он будет вполне классный, но это требует хорошого таланта архитектора. Есть же и купольный дома и дома совсем необычной формы, в форме улитки есть даже - когда то показывали по телику, так там и планировка и удобство шикарны, при этом очень очень необычная форма. Но над ним работал опытный архитектор (вроде он был владельцем этого дома). У нас в стране просто судя по наблюдениям, планировка второго этажа рождается на третий год проживания на первом этаже если хоть лестничный проем придуман - уже успех. Потом и тулят лепят как получается те комнаты с перегородками, потолок и остальное - маємо шо маємо. Многим домам второй этаж вообще не судьба быть доделанными - ибо пока идет стройка семейные планы уже десять раз поменяются. Вот кстати этим одноэтажный дом и выигрывает - хочешь нехочешь, прийдется доделывать весь этаж. Нельзя просто так оставить некую дверь "куда то вверх где хлам лежит" куда никто не ходит. А вообще, если быть откровенным, даже полностью постоив дом, очень мало людей его используют на 100% его возможностей. 2-3 жильца на 150квадратов в два этажа будут тулится в одной - двух комнатах и кухне - какой смысл от всего остального?. Посмотрите вечером на дома - сколько окон из дома освещаются?

Просто Вы сказали "вмурованную" - я подумал про раствор\бетон, а там же труба в утеплителе... Ну и к тому же я не все ж сообщения наизусть помню

Не всякая мастика совместима с пенопластом. Обратите на это внимание

Что за история была?

Полноценный этаж всегда лучше. Площади больше, ввсота потолка везде нормальная, нету хламосборников во всех углах под крышей, нету кучи ломаных стыков на потолке, конструкция крыши сложнее и ее труднее выполнить надежно. Утеплить толще чем стропила - тоже не просто, а толщи стропил недостаточно для нормального утепления и даже не зимой - а летом - под крышей температура может зашкаливать. С точки зрения сложности и качества, а так же удобства самый оптимальный вариант - полноценный этаж, по перекрытию утепление, зазор хотя бы пол метра для сквозняка и сама кровля. Например вальмовая. Что касается стоимости - если мансардный этаж и получится дешевле, но он явно проиграет по полезной площади и по комфорту проживания. ИМХО. Ща меня мансардники тапками закидают

Мощно! Такая конструкция метров 5 снега сверху выдержит

Какая конструкция крыши? На какую нагрузку расчитана?

Акум еще есть. Ответил в личку.

Изучал когда то вопрос с парапетами, есть нормативы по их высоте, но они актуальны для высотных домов, для частных я не помню особенностей. Но что можно сказать однозначно - чем выше парапет - тем больше снега там будет задерживатся. Ветер все сдувает заподлецо со всеми выступами кровли.

пароизоляция нужна между помещением и утеплителем, а не между утеплителем и стеной. Пенопласт не обладает пароизоляционными свойствами, только ЭППС. Можете ЭППС покреить на пену-клей, нанося по контуру. Вот тут автор рассказал подробно и понятно

Надежную пароизоляцию сделать совсем не просто. Если там будет даже небольшой участок кудой будет просачиватся воздух - плесень это лишь вопрос времени. Чем ЭППС не устраивает?

Ага, и я напомню: Во всех вузах и школьных учебниках напряжение обозначается буквой U. Нахрена в свое опрадание приводите какую то левую картинку из википедии, если речь идет о учебниках физики? А я даже помогу отыскать первый попавшийся учебник физики: www.mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t2-elektrichestvo.pdf страница 53. Тоесть даже со второго раза не дошло? Повторю в тертий: Причем тут обозначение мощности? И да, точно измерить ту мощность, которая актуальна для нагрева пола по этой формуле вам так же не удастся. Угадаете почему? тоесть мощность и энергия по прежнему одно и то же? Еще раз сделаю цитату этого гениального тупняка: Зачем опять про мощность написали? Вы оскорбили как минимум Ома, Вольта, и многих других физиков и законов физики, неся сплошную ахинею. Это в этой теме. А про мое дилетанство я б на вашем месте даже не заикался, Академик. Я всегда пишу что я дилетант, ибо всегда сомневаюсь в своих знаниях и это правильно - сомневатся, ибо сомневаясь можно узнать гораздо больше, а вы же своими незнаниями гордитесь. Академикам положено излагать свои мысли точно. Так вот, выделенное - это совсем не мощность. Интерессно, имея радиотехническое образование с отличием - догадаетесь как правильно называется эта величина? А денег мне ваших и даром не надо, мне своих достаточно.

Это вобще к чему было сказанно?