jenkins

Без цоколя. Фундамент 70см над землею, всередині засипка десь на 50-60см, далі стовбчики з цегли, лаги, пароізоляція з пенофолу, зверху соснові дошки підлоги. В фундаменті є 4 продухи по 60-70мм діаметром. Спочатку все було добре. Але через невеликий час, багато домашніх речей які лежали біля стін на полу і не тільки там - поцвіли. Тоді купили гігрометр, який показував 70-80% вологи... Думали можливо просто побутова волога + будівельна волога ще не вся вишла. Але далі волога ніяк не падала, мінімум 60%. домашні речі продовжили цвісти.... Що цікаво, над кутами ( де в майбутньому і були зроблені труби) волога, в холодний період конденсувалась на плитах перекриття зверху - тобто волога находила собі вихід і конденсувалась на холодних ділянках (ці кути в мене дійсно найхолодніші, ще не утепленний армопояс був). На той момент суті проблеми я ще не знав, зробив в стінах отвори для вентиляції біля тих кутків - стеля висохла. Тобто волога уходила. Це вирішило проблему стелі в тих місцях, але проблему вологості не вирішило ніяк. Тим часом кімната почала пахнути грибком, який як я пізніше зрозумів - в основному йшов з під полу. Думав далі - якщо волога уходить в вентиляцію - значить звідкись вона береться? Причому у великій кількості. Побутова волога не могла бути в такій кількості, будівельна уже повинна була висохнути давно. Тоді я звернув увагу на ті кути знизу, помітив що стіна (газоблок+гіпсова штукатурка + фарба) помітно брудного кольору. На дотик - мокра і холодна. Поставив в куток гігрометр де він і зашлкалив. Утеплення під підлогою у мене нема, температура в кутку була десь 12-15 градусів при 22 в приміщенні. Тоді я все зрозумів. Волога виходила з під полу вздовж пароізоляції - в щіль де пароізоляція примикає до стіни - і попутно насичувала стіну вологою. Що я зробив: просверлив дирки 50мм в тих самих кутках, заміряв там вологу і температуру - те ж що в кутку, причому відчув маленький потік повітря. Тоді взяв трубу, вставив в цю дирку і підняв в ті вент отвори що були зверху. Таким чином під підлогою почало курсувати повітря - дирки в фундаменті - під полом - труба - дирка на вулицю. Таким чином між приточним отвором і виточним примблизно 2.8м різниці - це уже умова для створення природньої вентиляції. доречі дошки підлоги у відмінному стані - сухі, якраз за рахунок пароізоляції знизу вони не постраждали. Можна сказати - що пароізоляція під дошками і була проблемою - але ні. Якби її там не було, волога піднімалась би вверх через щілі\дошки підлоги, рівень вологи це особливо не змінило б, але б постраждали ще б і дошки. Можливо, за рахунок кращої вентиляції без такох пароізоляції - рівень вологи був би меншим, але навіщо постійно насичувати будинок паром з землі?? Це та ж проблема що у всіх підвалах - там завжди сиро якщо не було зроблено пароізоляції. Просто тоді підвалом являється перший поверх. Для себе я зробив такі висновки: краще не робити пустот в підлозі, і зробити надійну ізоляцію вологи + теплоізоляцію. Особисто я плланую робити так: поверх землі плівка, далі чорнова стяжка бетонна (5-6см) з сіткою, поверх ЕППС 100мм, і зверху чистова стяжка. Можливо поверх чорнової стяжки ще б одну плівку не завадило б. Така конструкція - фактично 4х-кратна пароізоляція. Саме тому ті хто робить підлогу стяжками про цю проблему не задумуються - там її просто немає.

Либо влага будет искать выход в помещение - как у меня - вдоль плинтуса стена фактически промокла, сырая. Или же, влага+подходящая температура+биоматериал = грибок. Вот в подпольном пространстве - это идеальные условия для грибка. А вообще, - и то и другое. И как бонус - влажность в помещении овер 60% всегда. Когда я сделал дополнительную вентиляцию подпольного пространства с помощью труб наверх на улицу - проблема с сырыми стенами решилась, стена вдоль плинтуса, особенно в углах реально стала на ощуп сухой и теплее. Влажность упала, запах плесени пропал. В любом случае буду передедывать пол.

Хочу обратить Ваше внимание на архиважный нюанс, на котором я лично лопухнулся. Это касается пола. Надо учесть то, что из земли исходит очень много влаги, даже если грунтовые воды далеко. Можете сами наглядно убедится - постелите пленку на землю, и посмотрите что будет через пару дней с нижней ее стороны - она будет мокрая. Вот пол в доме - будет иметь эту же ситуацию. Влага из земли будет упираться в пол- и с этим нужно чтото делать. Варианта два - эффективная вентиляция между грунтом и низом пола или надежная пароизоляция поверх грунта. Какой бы это не был пол - нужна пароизоляция поверх грунта. При этом пароизоляцией так же является бетон при толщине около 7см. Монолитная плита выполнит роль пароизоляции, плиты перекрытия - нет. В полах по грунту нужна пленка поверх грунта.

Дык Вас тут уже раскритиковали все кому не лень, только похоже критики Вы так и не поняли: критика, причем реально обоснованная - неприпустимо то, что тяжелый физический труд делаете самостоятельно женскими руками. А с точки зрения самой стройки - я вообще сомневаюсь что у кого либо из строителей будут хоть какие то замечания, ибо, кроме шуток, даже стройбаны которые всю жизнь на стройке провели - не всегда могут сделать так как Вы делаете в реале. Сколько тут на форуме уже примеров криворуких "стротелей"... Некоторые застройщики по 5 раз тригады меняют пока найдут чтото более менее некриворукое. Это эпидемия такая?

Ваша тема судя по количеству спасибок от разных людей и динамике сообщений - раскачала форум по самое немогу, поэтому можно считать - дело удалось

Я по козерогу тоже гороскоп. Но значит ли это что все остальные зодиаки - распи... вобщем лентяи? :D

заспиртованых - сразу мимо. От них одни убытки.

ондулин - очень недолговечный материал. полимерпесчаная - выгорает, теряет цвет относительно быстро. толщина металлочерепицы - легенды ходят. Но скоро ее оптимизирую так, что пищевой фольгой крыть будет надежнее.

Тут хто як любить, комусь малина, комусь банани...

Я когда то жил на квартире, в которой была плита и умывальник покрытые вековым налетом хз чего, черное пятно, которое казалось бы только болгаркой чистить можно. Какое то время так и жили, потом интереса ради попробовали толи комет толи силит, уже не помню. К огромному удивлению, но химия таки разъела эту срань вековую, эмаль на плите осталась чуть ли не в первоначальном виде. На эмалированном умывальнике аналогичный налет разъело подчистую, правда вместе с блестящим покрытием краника, съело до латуни. Помню делал так - налил, оставил надолго (сутки наверное), потом смыл все что смылось, опять налил, опять оставил, опять смыл. За несколько раз получилось. Так что химия таки спасла. Возможно это была химия та что для унитаза.

Сделайте небольшое корыто, вылевайте из любого миксера в корыто почучуть, дальше в ведра лопатой, ведра на тачку, тачкой 20м проехать. Возьмите 3 помошника, справитесь за час-два без проблем.

Лучше сделать подоконник 900мм, и 300мм до потолка - будет удобнее и красивее. Речь про чистовые размеры.

Все зависит от высоты помещения, высоты самого окна. Но вцелом могу сказать 20см - маловато, 40см - многовато. 50см - совсем никак. Только учтите что это от чистового потолка.

Тогда постелите просто минвату небольшой плотности (около 35-50) поверх керамзита и все. Снег ей много вреда не принесет, так как низкоплотная вата может высыхать вполне нормально. Более плотную вату высушить совсем не просто.

Срок службы покрытий - 25 или 50лет это уже смешно. Получается что на 26 год и первый день крыша перестанет быть крышей и надо все менять и выкидать? Врядли ктото вам скажет сколько реально прослужит любая крыша. Как правило в первую очередь страдает эстетика. 25лет для дома это много или мало? Вы бы сейчас купили дом построенный в 1992 году? А в 1982году? Или еще интерессней 1972года? Такие дома к сегодняшнему дню трижды морально устаревают. Даже дома по польским проектам которые в 2000-х начинали строить у нас - был пиком зависти всех окружающих - хозяин схватил бога за бороду значит. Сегодня, еще даже 20лет не прошло - они уже тоже морально устаревают, как минимум по энергоэффективности. Как думаете, в 2042 году крыша будет сильно волновать ? Это одно. А второе - обслуживание. При нормальном своевременном обслуживании любая крыша будет жить долго.

Яка різниця що там залишиться?

Чтобы найти эффективный ответ на любой вопрос, прежде чем искать ответ надо понять по каким критериям будет оцениватся результат. Проще говоря - чего именно хотите добится. Покрытий кровли есть десятки видов и подвариантов, каждый из них чем то хорош чем то плох. Одни люди хотят получить крышу на 100лет - делают керамическую черепицу, другим цель - как можно дешевле и на пару лет - выберут ондулин и так же будут довольны, а есть экологи - выберут солому. Вся стройка - компромис между ценой-качеством-сложностью- доступностью-эстетикой итд. Определитесь что важно Вам и тогда выбор будет очевиден. У ТС битумка частично была в наличии - отсюда и выбор.

Вы упорно не читаете что Вам пишут. Если чердак сам по себе сухой, керамзит влажным не бывал ранее, пароизоляция будет более вредная чем полезная. Поверх минваты гидроизоляцию стелить нельзя. Нужна ветрозащитная пленка - чтобы из минваты не распылялись микрочастицы. Она же должна очень хорошо пропускать пар. Задувание снега - решайте источник проблемы а не результат - что снег на вате. Снег разтаяв намочит вам вату и потолки в доме. Поэтому сделайте так чтобы снега там не было вообще никогда.

Я чуть не о том, по фундаменту рубероид, поверх - первый ряд по факту ровняется слоем раствора под первым блоком - вобщем то самая обычная вещь. Так ровнять можно перепады около 3см без особых заморочек. Способ описанный Вами тоже вариант, хотя как по мне проще выравнивать по меткам при заливке фундамента. А еще лучше - верх опалубки вырванивается четко по горизонту, чтобы залить бетон чисто вровень с краем опалубки.

Если резюмировать, могу сказать, пайка - вещь хорошая для малых сечений, менее 1мм2. Имея навыки и небольшой набор инструментов - качество будет вполне отличным. Особенно если речь идет о очень малых сечениях - там по сути только пайка и актуальна. Все то что больше 1мм2 паять - либо иметь хороший опыт заранее, либо не паять вовсе.

Термосинтез там никчему, а межатомная связь - таки да: Качество пайки проверяется очень просто, это вообще не есть проблема, даже в домашних условиях. Проблема - добится хорошего качества при больших сечениях. Поры, раковины, тем более шлаки и флюсы - никакого отношения к пайке не имеют, не путайте со сваркой. точнее имеют, только это не то же что в сварке. Дабы не вводить в заблуждение, перефразирую - поры шлаки итд - в спайке медных проводов почти некатуальны, имея навыки, паяльник подходящей мощности, и правильно подобрнанный флюс, эти дефекты маловероятны. Дело в том что пайка - это не только пайка проводов, паяют очень разные металлы для совсем разных целей - и там есть разные нюансы, поэтому и решил уточнить. Кстати это таки проблема сварки, которая рекомендована тем же пуэ... Я провел тысячи (скорее десятки, трудно сказать) соединений пайкой, часть из них в лаборатории (-иях), и таки знаю это с точки зрения университетского образования. Писанина МЭК, ПУЭ - это хорошо. Я лишь объяснил почему что рекомендовано и не рекомендовано. А Вы?

я про рядовой кирпич а не лицевой

Попутав теми. Тут відео. www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=212865

Вот именно - это самая главная проблема в этой всей истории. Если производители срать хотели на своих покупателей - то нет никакого желания с ними дальше связываться. А насчет кирпича - почему шутка? Я пришел к выводу, что кирпич + утеплитель 150мм или газоблок+утеплтель 150мм - разницы в итоге никакой по теплопотерям (с учетом всех теплопотерь дома). Единственная в итоге разница - вес кирпича больше, но вместе с тем кирпичные стены - это теплоаккумулятор дома. Так что если отбросить рекламу и трезво взвесить все свойства - кирпич ничем не хуже газоблока. Главное кирпич хороший выбрать, а это по правде говоря проблема ничем не легче этой кремовизны газоблока.

Тоесть за месяц накрутило 118кВт просто так? Вы там кувалу далеко от счетчика не относите, ато кто знает сколько он нарисует до момента приезда РЕСа..