jenkins

На фото кирпич зачем то использовался поверх перекрытия, где во время дождей и оттепели он промокал насквозь, поскольку он образовывал стенки корыта совместно с перекрытием. Не мудрено что он весь выкрошился зимой. И я уже писал о плюсе газоблока - что он быстро высыхает. Удивительно, но газоблок действитель устойчив к природным какаклизмам - даже лежа на земле ему ничего не будет зимой. Кирпич же сохнет дольше. И как результат - он уязвим к иорозу в мокром состоянии. По этой же причине не стоит делать цоколь фундамента из кирпича. Если вода замерзнет внутри пор керамоблока - он так же покрошится.

А на следующую зиму тоже боятся? А если фундамент нужен под легкую конструкцию аля беседка? А если нужна просто площадка бетонная? Танцпол например...

Вам не стыдно показывать видео с очевидной халтурой, которая противоречит СНИПам и здравому смыслу? СНиП 3.03.01-87 То что вертикальные швы никак не замазаны - сводит к нулю весь смысл этих блоков, так как через эти щели будут происходить основные теплопотери. Если вы думаете что это не так, ответьте на простой вопрос - допустимо ли делать вертикальный зазор между блоками например 5см? типа как тут. Или есть особые рекомендации по этим швам типа не более 3мм?

Вы и вправду считаете что фундамент ненагруженный домом - выпучит а нагруженный нет?

просто слить воду

Это тот же керамоблок просто меньше размера. 1) да. Но в стройке это вообще без разницы коробку будут строить две недели или три. Другой вопрос - в цене кладки (кирпичи обычно считают по штучно, 2нф скорее всего тоже. Но опять таки коробка дома - это около 20% общей стоимости. 2) продаваны керамоблоков конечно не нуждаются в утеплении а хозяину дома - таки прийдется, ну а вообще конечно можно не утеплять, только оттопление влетит в копейку. Ну или лепить стену около 60-80см.. 3) это правда. Рядов кирпичей будет больше, вертикальных швов больше, и толщина шва для кирпича - около 2см, для блока - около 5мм. Но вместе с тем для кирпича используют обычный раствор (относительно дешевый), для блока - клей, который гораздо дороже в пересчете на обьем. И опять таки - в смете дома кладочный раствор это сущие копейки.

Недавно на выставке видел крайне интрессный вариант стенового материалла - пенопласт толщиной 25-40см, из него торчат регулируемые раздвижные проставки гдето 15см (тоесть пустота) и с другой стороны этих проставок гипсовая панель примерно 5см. Собираются по принципу пенопластовых термоблоков, внутрь заливается бетон с некоторым армированием, но принципиальная разница в том что пирог стены получается правильным: гипс 5см - бетон 15см- пенопласт 25...40см - наружная отделка пенопласта. Получается одноврепенно и мощная теплоемкая стена и готовое наружное мощное утепление. Заливается по одному ряду. А внутренняя гипсовая панель позволяет без проблем провести все коммуникации не долбя бетон. В принципе гипсовая панель достаточно ровная чтобы можно было просто пошпаклевать, если блоки уложат ровно. Еще плюс в том что никаких перемычек и армороясов отдельных нету - по сути стена монолитная. Я еще не видел таких домов у нас, и по сути это экспериментальная технология, но блин я бы попробовал бы. Вобщем если не боитесь экспериментов - можно попробовать. А кирпич+минвата+вентфасад - давно проверенное отличное решение.

Вопрос на засыпку. Чисто гипотетически, если покрыть внутренние стены пароизоляцией со всех сторон - это будет хороший плюс к теплосбережениям? Тоесть даже поклеить обои - это уже существенный плюс?

Причин пару. Чисто прагматически: если газоблок утеплять, то утеплять толщиной 200мм - оптимально. Но тогда сам газоблок в стене особо не влияет на общее утепление. Газоблок так же имеет меньшую теплоемкость чем кирпич. Тогда вопрос простой - а смысл от газоблока? Чисто эмоционально: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=213865 И производители забили на это и продолжают выпускать такой же газобетон и дальше. Какой кирпич? Пока что мне больше всего нравится гиперпрессованный обычный рядовой. Утеплитель - минвата, пенопласт, аэрок энерджи. Безпроиграшный вариант - кирпич и вентфасад по минвате.

А обычные фото этих же участков есть?

Большая цена в строительстве не обязательно дает какой то особый результат. Хороший результат дает хорошо продуманные решения. Я сейчас себе строю газоблок+утеплитель, но если бы строил бы заново или еще раз - строил бы из кирпича+утеплитель. Из керамики строил бы разве что из 2нф после фин сравнения , в крупных блоках смысла нет никакого, а мороки куча. У 2нф перед кирпичем два преимущества - размеры и более стабильное качество.

В жизни вообще мало что окупается. Штукатурка тоже не окупается например. Это просто очередная затрата. Зато у вас оно есть - нужно еще учитывать стоимость безграничной радости - тогда все окупается

У газоблока тоже есть недостатки и нюансы. Если сравнивать с керамоблоком, керамоблок с завода приходит с минимальной влажностью, а газоблок с завода приходит с 35% влажностью, которая должна выйти из него до 2-5% прежде чем стена станет "теплой". Если хочется строить из газоблока без утепления толщина актуальная от 40см до 60см, а такая толщина стены будет сохнуть еще дольше - 3-5лет. Бетонные изделия (перемычки, полы, перекрытие, армопояса итд) в доме а так же штукатурка высыхают примерно за пол года. В итоге дом из керамоблока будет сухим и "теплым" примерно через пол года-год. Газоблок - 2-5лет. С влажностью газоблока связана другая проблема: во время высыхания обьем газоблока так же уменьшается ( конечно идет речь о махоньких уменьшениях) - но проблема в том что если сделать штукатурку по невысохшему газоблоку (тоесть раньше чем 2года с производства) - штукатурка 100% местами потрескается. Под обои - пофиг, пож покраску - печаль. И третяя существенная проблема газоблока - с недавних пор газоблок начали изготовлять с какой то проблемой, которая проявляется в виде локальных катастрофических ухудшениях твердости газоблока - он покрывается рыжими пятнами которые становятся очень рыхлыми. Крепеж к таким участкам сомнителен, а в остальном не критично. Из плюсов - крупноформатный, относительно недорогой, легко обрабатывается - порезка, штрабление итд, кладку можно сделать качественную - с заделкой всех швов. Вес его небольшой. И опять таки плюс в том что в принципе можно сделать теплую стену без утепления но солидной толщиной. Еще один плюс - газобетон воду поглащает (например от дождя), но при этом он ее так же быстро отдает. Если намочить сухой газоблок дождем он высохнет за два три дня. Кстати тот же керамоблок если намочить, чтобы вода попала в пустоты - сохнуть будет реально долго. Обратите внимание на низ проемов окон недостроенных коробок из керамоблоков - они почти всегда мокрые. Утеплять дом нужно с любого каменного материалла. При толщине утеплителя 150-200мм материал стены значения не имеет. Поэтому если утеплять - то без разницы из чего - керамоблок, газоблок, кирпич, бетон, хоть гранит - без разницы совершенно. Однако если утеплять - есть смысл выбирать материалл с большей теплоемкостью, так как он будет играть роль теплоаккумулятора. Это если дом для пмж. Если дом нужен для периодического использования - лучше выбирать неинерционные сисиемы такие как каркасник или прости Господи СИП.

1) и какая разница какая прочность у блока этого? Был бы смысл о ней говорить если бы она на чтото принципиально влияла. Это примерно то же что заявлять - керамоблок лучше потому что он красно-коричневый. 2) График влагонакопления в блоке покажете? чем он лучший? У него паропроницаемость такая же +- как у кирпича и у газоблока www.calc.ru/Tablitsa-Paropronitsayemosti.html Тоесть - ваще без разницы. 3) по видео - вертикальные швы никак не заделываются. Продуваемость такой стены - безмерно огромная, даже штукатурка может не помочь, будет сифонить изо всех розеток. А продуваемость имеет громадный вклад в теплопотери. Четвертая картинка - термофото - это просто реклама или реальное фото? Если просто реклама - ладно, а если реальное фото - у меня для вас плохие новости. Температура поверхности стен едва отличается от температуры окон. У окон даже самых хороших R составляет примерно 1, и у чуть ли не самый идеальных - гдето полтора. Даже в той же табличке указано 0.61 , тоетсть R=1.63 . Из того что на фото температура окон и стен близки следует сделать вывод, что их R так же близки, ну у стен немного больше, гдето около 2-3 - что близко к истинне и на уровне обычного газоблока.

Справедливости ради, надо сказать, что у керамоблока есть 2 действительных достоинства (по сравнению с кирпичем) : 1) крупноформатность - нужно меньше кладочного раствора 2) меньший вес - в некоторых случаях это очень важно

Как говорится, назвался груздем - полезай в кузов. 1) Качество? Оно разное бывает. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3637301&postcount=7 1а) Прочность керамоблока? В сравнении с чем? С газоблоком - да, пожалуй больше, но меньше самого хренового кирпича, и в любом случае ее недостаточно для того чтобы не делать армопояс - тогда смысл говорить о прочности? 1б) Экологичность? Экологичность чего и в сравнении с чем? Экологичность пенопласта или минваты заполнения учитывать? 1в) Паропроницаемость? Практически все строй материаллы паропроницаемы. Но вместе с тем сразу же возникает вопрос - внутри паропроницаемого блока равномерно размещен паропроницаемый утеплитель - пенопласт или минвата. Обоснуйте допустимость такого решения, а именно - очень хочется увидеть график точки росы в таком блоке, ато пока что есть подозрение что там может быть точка росы как раз гдето посредине. 1г) теплее - таки да, швы вертикальные и горизонтальные - по прежнему мостики холода коих дофига в стене, схема эффективного утепления армопояса и перемычек? Узел угла? xn----7sbenbrbideelf0btu4h.xn--p1ai/catalog/produvaemost-vertikalnyh-shvov---keramicheskij-blok 1д) любой дом требует подрезки стенового материалла - окна, двери, некратность блока длинне стены. Подрезка керамоблока - очень веселая задача. Как по трудоемкости так и по качеству. 4) Доп утепление в наших климатических зонах нужно всем. Есть варианты из газоблока которые можно считать не требующими доп утепления, но там свои проблемы - ширина стены, ровность рук строителей итд. Все остальные отделочные работы практически никак не зависят от материалла стен - хоть бетон. 5) тут пожалуй соглашусь, если застройщик желает построить добротный дом с качественного и теплого эко-материала, то выбор очевиден - кирпич.

Шо не ясно? Теплее всего того что холоднее Не не вырыв, а на "высун", так как чтобы чтото вырвать - оно должно для начала там держатся. Для этих керамоблоков единственный реальный крепеж - химанкер.

уж лучше оборудовать "заправку" авто на солнечных батареях - в перспективе будущих лет вполне даже резонный бизнесс.

Разумеется что и подключение электрики может влететь в копейку не хуже газа, но вместе с тем дом без электрики но с газом - малореальное сочетание, тоесть электрику прийдется подключать полюбому, ну или ставить свою недешевую СЭС. А вот подключать газ или нет - это вопрос обсуждаемый. И решение будет индивидуально для каждого дома свое. Кроме того многое зависит от размера дома. Если домик небольшой на 60квадратов в три комнаты - электроконвектора в каждой комнате будут несоизмеримо дешевле газа, котла, дымохода, насоса, батарей и труб. А на дом в 300квадратов думать о отдельных конвекторах тоже глупость, и там пожалуй разницы между газовой котельней или электро - практически не будет, всю разницу снивелирует общая стоимость системы.

Железку готовую ищите на сайте производителя счетчиков

Все реально. Провода не знают где дом а где маршрутизатор. Как вариант - найти такой же счетчик и продебажить его.

электро котлу не нужен дымоход, и газовая труба, а так же кучи газовой бюрократии. Стоимость подключения газа иногда зашкваривает под стоимость среднего авто.

какое там пространство внутри по размерам? Как вариант - впихнуть шнур из вспененного полиэтилена как этот vival.ua/product/zhgut-ppe-60-mm/ , можно два или три впаралель. Или перед этим сначала положить пенопласт подходящей толщины, а сверху шнур под "конек".

Срок службы 5 лет - чем обусловлен? что будет через 5 лет?

запенить наглухо