-
Публікації
4 802 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача jenkins
-
При КЗ сработают оба автомата практически вне зависимости от номанала или буквы. При перегрузке близкой к номинальной, т.е. чуть выше 30А, сработает уличный автомат, домовой не сработает(если 32А он). При такой же перегрузке, но если оба автомата будут 25С - сработает какой то один из них, или возможно даже два сразу ( но скорее всего какой то один ) При такой же перегрузке, но если на улице 25С, в доме 25В - есть неплохая вероятность что сработает только домашний, тоесть зимой в трусах со свечкой не прийдется бежать до столба. Если в доме автомат 32А - это скорее просто рубильник чем автомат защиты. Если не планируете увеличивать мощность подключения, то 32А ставить особого смысла нету. Буква С менее уязвима к подключению нагрузок которые дают бросок тока в начале - иногда это существенно. Вобщем 25С (предпочтительно) или 25В - опционально.
-
"Колхозим" септик своими руками.
jenkins відповів у розділі Свердловини, каналізація, септики, басейни
Ну не то чтоб прямо капли, это момент как потек ручей. Нет конечно, я не засекал время сколько оно довыливалось, наверное секунд 5-10. (насколько помню это было 1л банка воды). Но это труба было только что смонтированная, тоесь чистая, и это была вода а не какули с бумагой. -
Номинал выше ставить смысла нет
-
Я у себя сверлил все плиты в каждой пустоте. Из всех отверстий суммарно наралось примерно десяток труб где была вода. Причем визуально все плиты были абсолютно сухие (это было лето). А воды там было охренеть сколько много. Если нехотите дырявить, есть метод метод менее вандальский. Берете бур на 6мм и сверху в в кааждой плите посредине, в каждой трубе дырявите только верхний слой, потом вставляете туда палочку и смотрите намокла ли палочка. Если намокла - сверлим насквозь.
-
"Колхозим" септик своими руками.
jenkins відповів у розділі Свердловини, каналізація, септики, басейни
Мне приходится регулярно смывать котячие шарики в унитаз, эти падлы и с пятого раза не смываются Кстати я засекал время движения воды до септика из дома во время тестирования (примерно 18м) - по памяти чтото около 40-50сек. -
Тогда как самый самый простой вариант - в местах где течет больше всего пробурите отверстия в кирпичной стенке, и вставте туда трубочку (внтурь приямка), чтобы вода текла именно через нее а не искала путь через кладку. Так по крайне й мере 90% остальной кладки не будет страдать. Возможно этого хватит чтобы решить проблему. Еще, я не знаю, но возможно есть какая то химия типа жидкого стекла, которую можно впитать в землю вокруг приямка, чтобы сама земля стала как гидроизолятор ( разумеется частично ).
-
Примерно так Так ведь?
-
Ох.. ну ладно. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4410033&postcount=23 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4417927&postcount=94 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4416924&postcount=80 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=4413803&postcount=58 Помнится Вы грозились что термоясень не впитывает влагу (практически) , тоесть с точки зрения воды это почти та же пленка. У меня стойкое ощущение что под ником Академика несколько разных человек, ибо левая рука не помнит что печатала правая.
-
Академик, один вопрос. Вы постоянно везде говорите о том, что перед укладкой пола влажность стяжки должна быть не более 2% и это написано во всех гостах. Если будет больше 2% - это ужос, там все погниет отвалится итд. Так вот, почему пол (деревянные в том числе) нельзя ложить на влажную стяжку (плесень, грибок итд), а деревянные лаги можно ложить прямо в заливаемую стяжку - и им ничего не станется? И вот сейчас влажность типа 6% - лаги выдирать нужно или нет? Когнитивный диссонанс.
-
Точно такой же, или можно с буквой В.
-
Если течет только от дождей, тогда проще всего сделать снаружи приямка поверху глиняный замок, или же по типу отмостки. Вам надо недопустить попадания воды снаружи. Внутри сделать гидроизоляцию - не факт что это не усугубит проблему. Еще как вариант, если приямок неглубокий, и закапывался не так давно, можно снаружи вокруг него попробовать забить чтото листовое типа металла. И еще вариант - берете бур земляной, сверлите снаружи приямка совсем рядом (10-20см) лунки глубже чем приямок, окутываете яму по бокам геотекстилем и засыпаете внутрь щебень. Таких лунок пару штук вокруг. Это даст возможность воде уходить в землю мимо приямка, тем самым не замачивая кладку. На правах теории диванного эксперда
-
"Колхозим" септик своими руками.
jenkins відповів у розділі Свердловини, каналізація, септики, басейни
Это зверский унитаз какой то должен быть. В обычном залповый сброс не всегда с первого раза проталкивает обьект даже в пределах унитаза, не говоря уже о десятке метров до самого септика. -
Наверное это зарядочная станция для всех гаджетов семьи
-
Действительно - лаги непричем. Причина ясна как пень - нарушение правила максимального соотношения длинны к ширине участка плиты.
-
Из того что ненадо колхозить, есть такие системы готовые по типу конструктора Правда цена негуманная. Из колхозинга - уголок чермет 75, потом пилить сверлить, зато дешево.
-
Дядюшка Кельвин не согласен с бредом о том что это это бред.
-
Нет, не дистилят, сразу самогон получается.
-
Двухэтажный маленький домик, Кийлов
jenkins відповів у розділі Як ми будуємо будинки і робимо ремонти
Так можно расширить или сузить всю длинну крыши по 25см с кажой стороны, соответсвенно отходов можно сделать ноль. А еще можно сделать нахлест на две волны например, тогда отхода не будет, но будет перерасход тот же. Тут лучше сначала купить черепицу, и по факту померять реальный размер общей ширины, и тогда подстраивать крышу под размер. -
Окупаемость подключения электрики к столбам как посчитать? Окупаемость унижений, откатов, взяток, тыщи справок что не олень чтобы подключить это гребаное электричество, десятки кабинетов в разных сторонах планеты - это как посчитать окупаемость? Честно говоря, после того как осознаешь как относятся все облэнерго к своим клиентам- потребителям, как к мусору, вот вообще насрать когда те батареи окупаются. А потом тарифы поднимают в пару раз внезапно, хочешь того или нет... Тут дело принципа - независимость от мудаков. Вот и все.
-
Вмятины образовались в стяжке?
-
Плохо видно, это не алюминиевые ли провода случайно?
-
Тот мой вариант так же далек от идеала. Причем очень. И знаете почему? Если произойдет кз с фазы на землю, а сопротивлене заземления окажется не столь маленьким как хотелось бы, то в остальных розетках на заземлении окажется дофига напряжения. Идея СУП в том, что есть мощная нерушимая шина которая хорошо заземлена, от нее ответвлениями соединяются все остальные приборы. Последовательное соединение земель там никак недопустимо, и это кстати написано в том числе в том пункте который Вы сто раз приводили. Идеалистическая система - СУП - один болт, на который подключено наружное заземление, на него же - РЕN (если это он) от входного кабеля, и от него ответвления на каждый отдельный прибор (в буквальном смысле на каждую розетку отдельно) в доме. Вот такая система идеализированно обеспечивает прекрасную безопасность электропроводки с точки зрения заземления вообще. Любое шлейфование нагрузок, розеток - это компромис. Компромис между вероятностью проблемы и трудностью выполнения тли экономии. Вот Вы к примеру почему то обозлились на +8м провода 2.5мм. Вот это и есть компромис - " не хочу лишние провода ". Что будет если в шлейфе розеток в нагрузке произойдет авария, замкнув там землю с фазой? Все розетки в этом шлейфе хоть как они подключены - они уже в опасности, потому что току КЗ еще предстоит дойти до СУП ро всему шлейфу. Но другой шлейф в это же время - в полной безопасности, там нету тока КЗ, потенциал заземления на розетке будет равен потенциалу на СУП (тоесть в идеале 0В). Вот поэтому, тот апендикс на картинке - это утешение себя иллюзией безопасности, это то же что подорожник туда приложить - в плане безопасности оно едва ли на какой то процент лучше чем ота средняя схема. И моя схема ровным счетом в этом плане не особо отличается. Все те три схемы практически одинаково опасны. Шлейфование розеток само по себе опасное, но это может быть компромис в некоторых случаях, и как оно там подключено - на самом деле пофиг. А с другой стороны, думаю всем известно что соединения самые уязвимые места электропроводки. В схеме с ваго на 4 розетки аж 11 соединений (помимо подключения в саму розетку). Во второй схеме соединений 3, в третьей схеме подключение одно. Вопрос - что надежнее?