jenkins

Может быть удивлю, но в нулевом проводе вообще тока быть может ровно 0А при любом фазном. Чтоб далеко не ходить, посмотрите как подключают трехфазные двигатели к трехфазной цепи. Если честно то впервые узнал что есть "временный" трансформатор, но судя по тому что их предлагают в контексте трансформаторов для звонков, то это пожалуй значит что они расчитаны на секунды работы, наверное потому что будут работать в жутком перегрузе. Поэтому однозначно смотрите в сторону "постоянного". Что касаемо мощности, если судить по цифрам, то 0.21А * 24В = 5Вт. Чтото потеряется на проводах к клапану, думаю чтото около 1Вт, итого нужно честных 6Вт. Перемножаем на китайский коэффициент 3 = 18Вт. Вобщем, я бы смотрел в сторону 15-20Вт трансформатора. Например такой www.rcscomponents.kiev.ua/product/tez16-d-24v-tez16-d230-24v_57960.html Его можно впихнуть в подходящий корпус на ту же дин рейку.

Может и спасет. Вопрос теперь кто пленку спасет от ветра?

ЭППС со временем, как впрочем и пенопласт, во первых желтеет, а вво вторых, наружная часть пенопласта становится рыхлой, превращается в пыль. Потом, перед отделкой можно щеткой смести рыхлость, и оставить свежее тело. В некотором смысле это даже хорошо, так как адгезия к чему либо, будь то пена или цементный клей, будет намного лучше чем к гладкой поверхности. Процесс этот медленный, речь идет о годах, поэтому паниковать итд не стоит. Но и на 5 лет оставлять тоже не хорошо.

Обратите внимание на свои же окна есть двери, сделанные по точно той же технологии - металлопластиковые. Зачем придумывать велосипед, если за два метра от двери уже стоит аналогичое изделие, и кушать не просит?

Я весьма серйозно... Я много лет "болел" этим вопросом, а жизнь все расставила на свои места сама. Умный дом = дом, который не приносит лишних хлопот. Лишние навороченные системы эти хлопоты многократно умножают, поэтому дом перестает быть умным... Умный подход - создайте возможности для установки умного дома - проложите трубочки проводки итп итд, но пока не делайте ничего основательно. Со временем, когда будут решены основные вопросы по стройке - тогда и подумайте об умном доме

в ЗАГС. Хорошая жена сама решает эти все вопросы.

Я думаю это могут сделать любые более менее адекватные строители общестроя, самое главное это точно объяснить что именно нужно сделать. Мои строители делали это под моим контролем. Контактов нету, так как та бригада разделилась. Если есть дополнительные вопросы - задавайте.

Тут надо понять "одноразовость". Если молния шарахнет недалеко, то одноразовым становится все. УЗИП по большому счету это варистор и разрядник. Варистор - это такой резистор, который при увеличении напряжения выше некоторого значения - уменьшает свое сопротивление до минимума, грубо говоря становится почти коротким замыканием. При этом, у каждого резистора есть допустимая рассеиваемая мощность, ну опять таки, в случае с варистором - это рассеиваемая энергия. Мощность - это усредненное потребление энергии за время. В случае с варистором речь идет о короткм промежутке времени, поэтому его мощность - величина безполезная, так как стремится к нулю. Это то же самое что перфоратор - у него мощность - вторичная величина, а значущая - импульс удара. Важный параметр - это сколько энергии он может в себя "впитать" не разрушившись. Впитываемая энергия рассеивается в виде тепла рассеиваемого самим варистором. Если энергия наведенного от грозы импульса который прийдет по электросети меньше номинального значения варистора - они не разрушатся, поглотят свой импульс, нагреются, но останутся целыми и вернутся в исходное состояние когда импульс пройдет, речь идет о очень очень коротком промежутке времени. В этом случае, УЗИП - не одноразовый, а многоразовый, условно вечный. Если же по сети прибежит импульс, энергия которого сильно больше номинального значения допустимой энергии - УЗИП, или его вставка - превращаются в кучку пепла. Тоесть, он погибает смертью храбрых, взяв весь удар на себя. Тем самым он защищает оборудование за ним. В случае разрушения, он может или разорвать свою цепь, или наоборот, замкнуть насовсем, поэтому и нужен предохранитель (или автомат) который отключит замкнувший варистор от сети. Тут уж как повезет - будет достаточно лишь заменить вставку, или же сгорит все вместе со щитком - никто сказать не может. Поэтому, лучше УЗИП размещать в каких то отдельных щитках, металлических, по дальше от всего уязвимого. Задача УЗИПа - сохранить электронику в помещении от наведенного импульса на сети электропитания, при условии если импуль пришел с улицы. Если условно, молния шарахнет в розетку на третьем этаже, а УЗИП на первом - это тоже безполезная штуковина. Ипульсы могут прийти не только по электросети, но например - через антенный кабель, кабель сигнализации или видеонаблюдения на улице, витую пару, провод к беседке итп итд. Во всех этих случаях УЗИП на входном щитке так же ничем не моможет. УЗИП и молниеотвод - не взаимоисключающие вещи. Задача молниеотвода - направить гнев Богов в Землю обитованную. Задача УЗИПа - уберечь электронику за ним стоющую.

Доставки действительно незначительный процент от стройки, однако тут хочу добавить, что вся стройка состоит из тыщи незначительных процентов.

УЗИП после срабатывания может превратиться в постоянное короткое замыкание фаза-земля. Поэтому нужно как то обеспечить разрыв цепи уже после удара молнии. Контакты автомата могут залипнуть, сварится или банально не сработать. Предохранитель - проводок который в любом случае перегорит. Если автомат по каким то причинам не сможет сработать то предохранитель точно перегорит.

Вообще то, при ударе молнии считать мощность безсмысленно. Мощность это усредненное значение. Куда более информативным в этом случае есть энергия импульса. Задача молниеотвода - поймать молнию на себя и отправить в грунт. Тоесть просто направить в нужном направлении. Вся энергия молнии рассеивается в земле, а не в самом проводе молниеотвода. Какое сопротивление имеет например дерево, в которое молния ударяет? Оно никак не нормированно вообще, однако оно притянуло к себе разряд. Сопротивление токовода - да, имеет важнейшее значение, тут чем меньше тем лучше. Поэтому и делаются толстые штыри, полосы, провода итд. Но сопротивление самого заземлителя ( тоесть самой земли, грунта ) это второстепенный вопрос. В случае заземления электросети номинальное значение заземлителя имеет прикладное значение, так как ток короткого замыкания будет примерно равен напряжению в сети деленное на сопротивление заземлителя, и эта ведличина тока КЗ важна чтобы сработала защита (предохранители, автоматы, узо). Тут каждый Ом играет роль. А для отвода молнии, напряжение которой мегавольты - будь там 1, 10, 100 Ом оно вообще никакой роли не играет. Ток в любом случае будет тысячи ампер. Если ктото считает что есть разница к примеру между 5 Ом или 105 Ом сопротивления грунта - прошу обосновать расчетом, в котором это сопротивление будет наглядно демонстрировать разницу Ок, поиграем по вашим правилам. Допустим ток молнии 10тысяч ампер. 1) сопротивление заземления 10 Ом. Мощность, о которой говорили - 10 0000 * 10 000 * 10 = 1000000000 Ватт 2) сопротивление заземления 100 Ом. Мощность, о которой говорили - 10 000 * 10 000 * 100 = 10000000000 Ватт. Ну как, сильно помогло?

для молниезащиты сопротивление заземления вообще пофигу. Хоть 1 хоть 1000 Ом - это вообще не принципиально. Не путать с заземлением электросети дома.

Думаю если расчитывать на 2тыс грн за метр погонный то это будет близко к реальности. Это все вместе с работой. примерно 60% материалы, доставки, 40% работа. Экономить можно лишь за счет максимальной оптимизации конструктива + организации самого процесса, например заказывать доставку разных материалов одной машиной, делать к примеру бетонные работы дома и забора в одно время - так проще, так как инструменты, поставщики, и даже мысли однотипные. Ну и еще можно здорово сэкономить если попадутся адекватные подрядчики. Меньше проблем = дешевле. Вот еще тут писал как можно более оптимально решить вопрос фундамента. https://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=230699 Боллее оптимально не значит дешевле дешевого, это значит как не потратить заведомо лишнее. Самостоятельные работы - можно собственно все сделать самостоятельно, но не в одиночку. Нужно хотя бы 2 человека и пару недель возни. Если подходить прагматично, то лучше фундамент и столбики доверить адекватным исполнителям, все остальное сделать самому. Вообще, это к сожалению вообще нифига не бюджетный забор как не экономь, если переборщить с экономией то можно просто потерять кучу денег и заплатить потом еще дороже, да и вообще забор это не бюджетная штука. Если бюджет очень ограничен, то лучше вложите в дом, потом через пару лет когда поймете ценообразование всего что относится к строительству, будет проще понять как решить вопрос с забором. А на данном этапе сделайте столбики из деревянных колод и натяните самую дешевую сетку. Потом, когда то колоды пойдут на дрова, а сетку или продадите или в металолом сдадите. Минимум вложений-максимум результата, и простая утилизация.

Какая модель домкрата?

немножко напомню

какой блин мытый песок? Обычный песок, самый обыкновенный. 80 кубов это около +-15 тыс грн. дополнительные 10см ЭППС в площади около 84м2 ? это 8.4м3 по сегодняшним ценам это около 8.4*2700= 22.7 тыс грн. Ну и где экономия? Извините, если надоедаю Всяко лучше было бы эти плиты перекрытия пустить на перекрытие первого этажа, досыпать обычный песок под верх фундамента немного пролив водой, постелить пленку в два слоя сплошняком, и сверху залить бетонную плиту (поверх блоков), армированную 12-15см которая будет одновременно и армопоясом и плитой пола и пароизоляцией, избавит от непонятной полости под домом, уберет необходимость утеплять лишние 10см ЭППС, избавит от необходимости вентиляции этой самой полости, и позволит сразу же сделать ровную плоскость для монтажа ЭППС под теплый пол. И плиты используете куда более рационально - для межэтажного перекрытия. Подумайте...

А как с мышами будете бороться? Это пространство под полом - идеальное мышехранилище... Я всеравно не понимаю в чем удорожание засыпать лишних 40см земли и не иметь себе проблем? Тем более, подозреваю это дешевле лишних 10см ЭППСа, которые в случае с вент подполом таки актуальны, так как в этом случае пол по условиям становится сопоставим со стеной. ИМХО, Вы сейчас создаете себе большую проблему в будущем...

Копаете траншею на глубину около 15-20см по рельефу. Копаете ямки под столбики на глубину 1.20м относительно того места где сама яма. В ямки ставите трубу, низ труб можно обварить араматуринами, а можно болгаркой сделать прорези буквой Х а потом молотком загнуть лепестки внутрь - чтобы получилась ямка в трубе. Бетон зайдет в эту ямку и таким образом мощно зафиксирует трубу в бетоне. Трубу раскрепляете сверху тремя палками чтобы оно стояло ровно. Под два шнурка (снизу и сверху) ровняете по остальным столбикам. Ну точнее сначала фиксируете крайние столбики а потом под два шнурка все остальные столбики подгоняете. Итак получили ямки глубиной 1.2м в которых стоят трубы зафиксированные вертикально. На дно заливаете только 20см бетона. Далее, важно, берете гладкий еврорубероид и делаете из него при помощи скотча трубу примерно 40см-50см в диаметре. Вставляете в свежий бетон снизу тем самым фиксируете снизу. Через пару часов когда нижний бетон достаточно затвердеет, обсыпаете рубероид снаружи землей и одновременно заполняете полость внутри рубероида бетоном. Тоесть налили ведро бетона - обсыпали землей и чуток притрамбовали снаружи. И так доверха. Точнее не до верха а до уровня дна траншеи. В итоге у вас получится - бетонная "пятка" снизу по размеру ямы на глубине промерзания, на которой стоит бетонный почти круглый столбик с гладкими стенками из рубероида, ну а в столбике самом уже выровнена и зафиксированная труба. И это обсыпанно землей. Такой столбик сам по себе уже никак не боится морозного пучения так как заглублен на глубину промерзания, там же имеет "якорь" и широкую пятку для большой площади опирания, а верх столбика имеет скользкую поверхность к тому же с подвижной прокладкой в виде рубероида, поэтому верхняя часть промерзшего грунта не сможет зажать как в тиски столбик и двигать его как захочет. А дальше - у вас есть два соседних столбика которые снизу имеют опоры в виде бетонных выступов. На.эти выступы можно опереть балку, которая не будет опираться на землю. Практически это сделать можно так : подравниваете дно траншеи, углубляя ее на 3-4см ниже верха бетона, укладываете самый дешевый пенопласт толщиной 4см, задача которого сформировать "пустоту" между землей и будущей балкой. Морозное пучение просто сожмет пенопласт не тронув саму балку. А дальше просто - монтируете опалубку, укладываете арматуру как в балке (сверху и снизу балки) в зависимости от размеров балки. И заливаете бетоном по нужному верхнему уровню. Таким образом у вас получится цоколь забора в виде балки с опорой только на столбики. Тоесть ни балка ни столбики уже не боятся морозного пучения вообще. При этом получается очень очень существенная экономия бетона. Каждый грамм бетона и грамм арматуры работают строго по назначению а не "абы було". Все написанное -мой личный опыт, который сэкономил мне десятки кубов бетона и десятки тысяч грн.

все же лучше сюда, наверное фото интерессно многим

а фото есть ?

Эти продухи не работают по такому же принципу как вентфасад. У вентфасада есть перепад высот - снизу забор воздуха, сверху выход + подогрев солнцем самого фасада что благоприятно влияет на конвективный поток воздуха, проще говоря - у вентфасада всегда есть мощный сквозняк. У дырок в фундаменте для проветривания нет никаких условий для движения воздуха кроме как банальный уличный ветер. Они расположены на одной высоте - тоесть, нету разницы давлений - нету условий для движения воздуха, и второе - температура на улице в под полом они близкие между собой, и нет подогрева солнцем подвала как у вентфасада. Поэтому количество вент отверстий и их размер обязаны быть большими, чтобы банальный ветер смог продувать подпол. В итоге, в лучшем случае прямо под домом получится огромный резервуар с затхлым воздухом, даже если и без конденсата. А если с конденсатом - то это прямо биологический аквариум пролучится. Надо ли оно Вам?

Это и есть слежался. Микрочастицы клея склеились в макрочастицы и гидротироаались, тоесть это уже не клей а микро щебенка. Ну можете добавлять как заполнитель где-то как десятую часть, но стоит оно того?

Спасение этих 12 мешков вообще не стоит того гемора с которым можно столкнутся. И выбрасывать не надо - поколотите на кусочки и насыпте на дорожку грунтовую - оно со временем схватится и получится более менее твердое основание.

Насколько я понял, Вы хотели постелить плиты перекрытия над воздушным пространством над грунтом - я именно на это обратил внимание. Может чего не понял.. Все что я хотел донести - земля под полом являет собой очень мощный источник влаги, и эту влагу нужно заблокировать надежным способом прежде чем она дойдет до конструкций которым влага добра не принесет.

я уже гдето описывал, хоть и давно. Пол делался "без задней мысли", на тот момент я был зеленый и неопытный, и все делалось "по быстрячку" без особых углублений в тему. Я сделал пол такого плана "усі так роблять": песок засыпанный, примерно 50см выше уровня окружающей земли, далее кирпичные столбики, по ним лаги, по лагам пароизоляция в виде фольгированного пенофола, далее чистовая доска пола лакированная. В фундаменте были сделанны продухи, тоесть примерно то же что ТС обсуждает. Последствия такие: 1) во первых, теплоизоляции от грунта можно сказать почти никакой - сама доска 3см, 5мм пенофола и воздушная прослойка, тоесть существенные теплопотери и прохлада в ноги круглый год 2) Огромная влажность в доме, причин которой я на тот момень понять не мог. Весь год влажность ниже 60-70 не падала. 3) конденсат в углу стыка стена-пол, стена пожелтевшая, доски подмокревшие, грибок - мечта прямо. Стык двух стен и пола (углы) - самые проблемные места. 4) проветривание особо не меняло ситуацию, влажность поднималась до прежних отметок за часы после проветриваний. 5) конденсат на потолке над углами. Ну, надо сказать, что проблему усугбляло еще то что утепления фасад небыло, тоесть конденсат на потолке как бы оправдан. Позже понял - источником влаги является грунт под полом, причем уровень грунтовых вод далекий. Пар, находил все возможные пути выхода из под пола, причем вентиляционные отверстия в фундаменте ему явно не нравились. Такие пути - это примыкание пароизоляции к стене - пар пропитывал блок, он насыщался влагой и мокрел. Особенноэто было усугубленно в углах, где температура ниже остальных частей. Влага из земли в тоге насыщала воздух в помещении, поэтому влажность всегда была высокой. Когда причину было определено, были предприняты мероприятия - в углах в полу просверлил отверстие 55мм, в которое вставил пластиковую трубу, которую вывел под потолок, и далее через стену на улицу. Идея такая: воздух заходя из улицы через отверстия в фундаменте копит в себе влагу из грунта, далее ищет выход по старой привычке через углы- а там его поджидает труба которая поднимается вверх на улицу, тоесть создаются условия для движения воздуха : улица-подпол-труба-улица. Таких труб сделал две в разных концах помещения. Результат - он не заставил себя ждать, в пределах пару дней стена снизу угла заметно высохла, и посветлела, со временем остальные участкистены-пола так же подсохли, а влажность сейчас держится на уровне 50-55%. Армопояс снаружи был дополнительно утеплен, после чего и потолок просох в углах. Но, проблема не решена до конца. Решение проблемы - тупо замена всего пирога пола. Ну, хорошо что я сделал его на площади в 40м2 а не по всему дому так, поэтому, стоимость ошибки - 40м2, и повторный ремонт всей комнаты. В остальнй чатси дома, напуганный своим опытом, пошел уже параноидальным методом: пленка по грунту в два слоя, бетоная черновая стяжка примерно 7см, ЭППС в пару слоев в перехлест, поверх ЭППС еще одна пленка, и там уже чистовая стяжка. В таком варианте пока что все сухо. Ну, как говорится, "На своём молоке обжёгся, на чужую воду дует". Надеюсь мой опыт поможет другим не попасть на ту же проблему