jenkins

чем мотивировались выбрав именно ДСП?

Потому что критика "притянута за уши". Пропеллера часто критиковали в других темах, но все мы люди, все ошибаются. И я ошибаюсь. А в поисках мести Вы опустились ниже плинтуса, начиная давать всем диагнозы, рассказывая какие все глупые. Я человек вовсе не конфликтный, если не переступить грань. Если бы Вы еще немного обращали внимание что Вам говорят другие люди, а не уперлись позицией: есть мое мнение и не правильное - не было бы ни срача ни конфликтов, был бы нормальный процесс обсуждения, и решение проблемы. Я не люблю конфликтов с кем бы то нибыло. Давайте попробуем сначала, только без эмоций. Итак, Вы хотите сделать теплый пол с деревянным покрытием. Нужны лаги? Нужен теплопроводник между лаг? Что делать нельзя - вмуровывать дерево, пусть оно самое лучшее из всех лучших, в раствор нельзя, так как это гарантия того что оно там сгниет. Гидроизоляция нужна по любому. Так же, чтобы минимизировать риски взаимодействия дерева со стяжкой - стелим демфер вдоль лаг по бокам. От демпфера и от гидроизоляции явно же хуже не будет, правда? Теперь что касается заполнителя между лаг. Если его роль чисто теплопроводность - гранитная крошка это сделает лучше стяжки, так как имеет коэфициент теплопроводности выше стяжки в 3 раза. Радиоактивность - ну во первых на любой щебень в идеале должен быть сертификат с измерением радиоактивности, во вторых, этот же гранит (и другие виды камешков) являет собой основу всех бетонов, массово применяемых в строительстве, так что если добавим его в стяжку - это никакой погоды не сделает. Если же делать все же пескобетон, чтобы помимо лаг еще и приклеить к стяжке - тогда нужно не забывать о том, что соотношение длинны и ширины плиты не должно быть слишком большим, лучше, когда ячейка имеет форму квадрата. Тобишь, поперек лаг надо делать небольшие деформационные швы. Быть может есть смысл подумать как сделать вместо паралельных лаг, квадратичную решетку из лаг вдоль и впоперек, правда это потребует запилов в них, что довольно трудоемко, хотя имея некоторые станки это не сложно. Такая решетка еще надежнее будет держать доски, и, наверное, можно будет избежать приклейки к стяжке вообще.

Поки стяжка не висохне повністю - вона дає усадку, стискається. Можуть зїявитися волосяні усадочні тріщинки. Якщо покласти плитку до завершення цих процесів, плитка може відвалитися.

Это влажность лужи/пара на поверхности стяжки

Не інколи, а завжди. Я за те, щоб кожне технічне рішення робив професіонал свого діла. шарнір

Конечно не пластичный, зато на таком примере можно понять как будет "пытаться" изменится бетон под возздействием различных сил. Где что пытается растягиваться - туда арматуру. Разумеется что бетон давно сломается тогда когда упругое тело еще будет изменять свою форму. Ну по крайней мере мне так проще понять где и почему нужна или не нужна арматура. Спасибо за уточнение! В любом случае, сказанное мною - на правах диванного эксперда

Для того, щоб зрозуміти навіщо арматура в будь якій бетонній конструкції, уявіть, якщо її там немає, і ми навантажуємо конструкцію до руйнування. Армопояс. На нього діє, переважно, вертикальне навантаження, тобто все те що зверху хоче "розчавити" армопояс. Уявіть, що ця сила дуже велика, а армопояс зроблений з матеріала на зразок хліба, мочалки. Коли на хліб натиснути зверху- він розплющиться по бокам, стане бочковидної форми. Щоб цього не сталося, потрібна арматура поперек армопояса -ті самі рамочки. Щодо розтягуючого авантаження на аропояс - тут потрбна повздовжна арматура, яка там і є. Але, саме вертикальне навантаження тут ключове -тому і рамочки -маст хев. У перемичці трошкі інакше. Те ж саме -уявляємо що нема ніякої арматури. Даємо навантаження - нижня частина розтягується, верхня стискається. Тому Нам в першу чергу потрібна нижня арматура, верхня - опціонально. Для чого рамочки? Окрім того ж ефекту бочковидності, тут є єффект "розшарувння" верхної частини горизонтальної від нижньої, оскільки видовження нижньої більше ніж довжина верхньої частини (мається на увазі при навантаженні). Якщо ж вертикальними перетинками з'єднати вехню частину з нижньою - перемичка зможе витримати більше навантаження, оскільки цей єффект розшарування буде знівельований. Ну зрозуміло, що якщо ставити верхню арматуру, то ці вертикальні перетинки логічно і просто зробити рамочками. Ці рамочки, насправді, дуже важливі, оскільки суттєво збільшують максимальне навантаження на бетонні конструкції, але це - розразункова величина, тому краще звертатися до конструктора з тикими питаннями. Найкраще зрозуміти все це можна по відео лабораторних випробувань бетонних конструкцій.

Обычно делают вертикальные стойки, у Вас горизонтальные. Дело в том, что в таком варианте как сейчас - вся нагрузка вертикальная от плиты пытается провиснуть горизонтальные доски, тем самым сжимая между собой вертикальные стойки. Кроме того, шаг вертикальных стоек подбирают так, чтобы две смежные плиты имели опору на одну стойку - тогда не будет перепада плоскости в стене. Не думаю что Ваш вариант критичен, но немного странный (читать- необычный) - эт да. Кстати я никак не могу разлядеть на фото - что это за плиты? Похоже на дсп? Заодно подпишусь на тему, если не против

Отвечу тоже чисто медицинским термином, цитата из википедии

Тут грубая ошибка в гидроизоляции - ее нужно поднимать выше уровня земли на 20-30см, иначе тккая гидроизоляция сыграет злую шутку при большом количестве осадков - вся вода пойдет наоборот под фундамент. Эту картинку рассматривал терехов в своем видео - посмотрите там все разжевано.

Если Академику нужны были лаги в стяжке, Бог с ним. Но надо было добавить гидроизоляцию досок снизу и по бокам, и демпферные ленты по бокам - никаких проблем не возникло бы впринципе.

Раз я тут оказался в опонентах, то отвечу на вопрос. Мое профильное образование к строительству отношения не имеет, зато имеет отношение к хардкорной физике материаллов. В строительстве я диванный эксперд - никогда этого не скрывал Но образование и знания вещи разные

Академик походу таки деревянный, точнее дубовый... Большая зараза в доме это не цемент, это такие Академики.

А ничего что гранит это основная часть бетона, и в каждом доме этого бетона немеряно кубометров? Или, если гранит измельчить, то его радиация внезапно увеличивается? А нахрена доску клеить на стяжку, если есть лаги???? Или если клеить на стяжку, то нахрена лаги? Можно было бы сделать человеческую стяжку, сверху закрепить лаги, между лаг гранотсев - все. Вы лучше покажите в каких строительных нормах разрешено замурорывать лаги пола???

Почитайте гост что я выше привел про измерение влагонакопления - там эксперимент длится 30 дней - знают чтото наверно. Добавлено через 7 минут Гранотсев обычный имеет теплопроводность в 3 раза выше цементно песчаного раствора.

Если только распределение тепла - то зачем там стяжка вообще? И даже если она забухтела - в чем проблема? Можно было просто отсевом засыпать с тем же успехом. А если стяжка, то смысл от лаг? Чтото тут явно лишнее.

Вы упорно не понимаете что я пишу. Между балками, балки зажали стяжку, заклинили ее, и поэтому щелей нету. С той стороны где "по ту сторону" стяжки есть упругий демфер - стяжка предпочла переместится туда, не имея упора, тем более что там всего 10см той стяжки (как я понял).

Давайте без давайте? Вы лучше сами сгенерируйте ответ на вопрос почему отвалилась стяжка? Ато пока что читаем как виноваты все вокгруг, и только ясень явно не при делах. 1) Почему ж так произошло, что отвалилась стяжка в одних (подобных) местах, не отвалилась между лагами? 2) Если виной тому плохая склейка? то почему в одних местах (все условия такие же) есть, а в других нет? 3) если аналогичная стяжка держится в 99% остальнгых случаев (на других объектах), или даже если тупо ляпнуть раствор на бетон безо всяких там химий, то оно будет нормально держатся и приклеится само по себе, а вот тут возле досточек оно взяло и отвалилось?

Насколько я знаю по этой теме, Мастерок применяет пластификатор, сравнительно малое количество воды, поэтому стяжка дает малую усадку. Потом, пока дерево напитает влаги стяжка уже станет твердой. Стяжка уже вполне твердая после 5-10 часов. Поэтому все совпадает - стяжка затвердела, дерево набухло, подвинуло стяжку, высохло - образовалась щель. При обработке, допустим, основная влага уходит. Остаточная всеравно есть (кстати на Вашем же сайте написано - 5.3%). Однако, поскольку воду оттуда выгнали, она оставила за собой пористую структуру в которую вода обратно может зайти - про это написано во всех книжках по дереву. После термообработки, дерево наберет влажность в меру различных факторов ( свои собственные свойства + окружающая среда). При этом увеличение объема древесины не будет равным объему сухого дерева+ объему впитанной воды. Даже на Вашем же сайте написано взаимодействие влаги и древисины.. Почитали б на досуге.

Нету у меня такого прибора. Только опять таки, Вы не уловили суть. Проблема не в величине расширения, а в усилии от расширения. Собственно это то что надо было бы измерить, а не расширение. Стяжка - это не упругая материя, ее сжать очень сложно. Если взять перфоратор с зубилом и отбивать стяжку - она будет отваливатся кусками от микроударов перфоратора, там речь не идет о перемещении зубила, а именно о энергии удара. Вот этой энергии (силы разжимания) от расширения оказалось достаточно чтобы оторвать пласт. Камни же точно так же разламывают - сверлят отверстие, заливают химию котоая отвердевая расширяется - и величина этой силы настолько коллосальна (при махоньких изменениях размеров) что огромная глыба камня раскалывается на куски. А в древности, кстати, вместо этой химии в щели камней всовывали деревянные чопики ( не знаю из какой породы), и заливали водой- эффект тот же. how.qip. ru/dom-i-sad/drugoe-po-teme-dom-i-sad/kak-raskolot-bolshoy-ili-tverdyiy-kamen

А, знаю, это наверное потому, что крайние лаги пропитывал пропеллер лично адипластом, а между лагами Вы узином прошлись? Других объяснений нету Добавлено через 1 минуту Ладно, подождем мнения другх участников

Не подойдет. В госте что выше привел написано чем мерять. В госте требуется точность 0.01мм, а штангенциркуль имеет только погрешность около 0.1мм, что уже на порядок хуже. Раз уж будете делать тест водопоглощения, то следуйте госту ГОСТ 16483.20-72* А еще не забывайте, что поглощение древесиной разных жидкостей разное. Это я к тому, что вода, и цементное молочко с добавками могут впитыватся по разному.

Потому что дерево разбухло впитав влагу из стяжки, подвинуло ее, пока стяжка еще даже не успела окрепнуть, а потом усохло обратно, обрзовав щель. Там где бетон между лаг - стяжке деватся некуда, кроме как вверх, поэтому там могло произойти именно отслоение стяжки. Если не произошло - скорее просто повезло, либо дерево пытало вжать стяжку вниз. В данном случае стяжку можно представить в виде металлической пластины зажатой в тиски. Про прочность и адипласт - это явно не ко мне, не использовал. Не совсем понял где между торцами? Надеюсь последний. Это не технология, это нарушение всех мыслимых строительных норм, логики и законов физики. как прочность связана с теплоизоляционными свойствами? У стекла прочность на сжатие около 1000МПа, а вот теплопроводность явно хромает. Ну вот как бы мы этого и обсуждаем, не? Вы ж даже сами фотки привели. Не будь бы в этой стяжке досок, все было бы явно нормально. Мастерок уже километры квадратные стяжек накатал, отвалилась же эта? PS: Академик, честно, ничего личного. Я ни на чьей стороне, не более чем спортивный интересс. Вам бы поубавить пыл немного...

Тоесть Вы хотите сказать, что водопоглощение "термо" дерева 0.000% ? И чем, любопытно, клиенты Ваши меряют изменения размеров? Рулеткой наверное? Или вообще на глаз? Давайте ка почитаем ГОСТ 16483.35-88, некоторые его важные пункты: Этим пользуются клиенты после ванночки? Вы бы хотя бы сначала поинтересовались какая реальная величина изменения размеров, прежде чем вводить в заблуждение своих клиентов поппробовать измерять это изменение. И величина силы разжатия, кстати, и изменение размеров это совсем разные параметры. 3.1. Образцы высушивают до постоянных размеров при температуре (103 ± 2) °С, не допуская образования трещин. .... Сушку прекращают, когда разница между двумя последовательными измерениями будет не более 0,02 мм. Термодерево далеко ушло от 103 градусов? дополнительные 112 градусов из дерева перевели его в категорию фантастических материаллов? Ну да, наше дерево самое не деревянное дерево в мире. И к сведению, справочные данные по древесине - это всегда очень усредненные величины из множества образцов, и обычно приводится диапазон величин, а не конкретное число. Спорить о чем? О очевидном? О том что собственно еще и подтверждается характером повреждений: Колотся не буду, не колючий. Все же интерессно кто насоветовал заказчику запихать дерево в стяжку? (хотя я, думаю, уже догадался) И кстати, где гидроизоляция между бетоном и деревом? Ничего что оно там сгниет за десяток лет?

Після великої кількості технічної нісенітниці озвученої цим горе блохером, всі його архітектурні поради це пук в лужу.