Kosta(MSP)

чем это он более нравственный, если: Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики[1]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида если человек затавляет себя поступать правильно, то это ок. если он потом сожалеет, что поступил правильно, то это не ок.

врядли в этом есть что-то похвальное. по-человечески относится к бомжам - это ок, но выпивать с нимим на лавочке - это лишнее, потому что пить вредно

конечно, возможность давать советы, и что бы к ним еще и прислушивались - это нужно заслужить, и это чуть ли не целая наука. безапелляционная и ультимативная форма подачи правильного материала, может вызвать только отторжение, если это делать с любовью, а в гневе

Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[ другими словами, это власть большинства. а кого у нас больше, лучших или худших? если в семье 3-е детей, и 2 родителей, и устроить голосование на тему:" можно ли бухать, курить и заниматься развратом", и детям стукнет в голову проголосовать "за" - это шо, будет правильное решение?

можно сюда tvereza.info/alcohol/effects/organismeffects_ru.html "Токсическое воздействие алкоголя на головной мозг воспринимается человеком как якобы безобидное состояние опьянения. И это приводит к онемению, а потом и отмиранию участков головного мозга. Всё это субъективно воспринимается выпившим как «расслабление», «свобода» от внешнего мира, схожая с эйфорией освобождающегося из тюрьмы после долгого сидения. В действительности же часть головного мозга просто искусственно отключается от восприятия информации извне. " интересно, почему многие считают людей, которые добровольно наносят ущерб своему организму - нормальными, а не пьющих - подозрительными? это потому, что они просто друг от друга отличаются, или из-за непонимания сути вопроса? " Помимо постепенного разрушения отдельных сторон мыслительной и психической деятельности мозга, алкоголь во всё возрастающей степени приводит к полному выключению нормальной функции мозга. Личность меняется, начинаются процессы её деградации. Если в это время не прекратить пить и не вернуться к сознательной трезвости, полного восстановления нравственных качеств может никогда не произойти. При приёме еще больших доз происходит тяжёлое нарушение функций всей центральной нервной системы с вовлечением в эти процессы спинного и продолговатого мозга. Развивается глубокий наркоз и коматозное состояние. При приёме дозы, равной 7,8 г алкоголя на килограмм массы тела, что приблизительно равно 1-1,25 л водки для взрослого человека, наступает смерть. Для детей смертельная доза в 4-5 раз меньше, из расчёта на килограмм веса. Не следует забывать, что алкоголь обладает наркотическими свойствами: к нему очень быстро привыкают, и возникает потребность в повторных самоотравлениях, тем больше, чем чаще и в больших дозах принимаются спиртные «напитки». По мере дальнейшего потребления для получения того же наркотического эффекта с каждым разом требуется все большая доза. Как же этот наркотик в различных дозах действует на мыслительную и психическую деятельность мозга? Специально проведёнными опытами и наблюдениями над человеком, выпившим среднюю дозу, то есть одну-полторы рюмки водки, установлено, что во всех без исключения случаях алкоголь действует одинаково, а именно: замедляет и затрудняет умственные процессы, двигательные же акты на первых порах ускоряет, а затем замедляет. При этом ранее всего страдают более сложные психические процессы и дольше сохраняются простейшие мыслительные функции, особенно те, которые связаны с двигательными представлениями. Паралич центров психических отправлений прежде всего сказывается на тех процессах, которые мы называем суждением и критикой. С ослаблением их начинают преобладать чувства, не сдерживаемые критикой. Наблюдения показывают, что выпившие не становятся умнее или успешнее, и даже если сами они думают иначе, то это лишь результат ослабления высшей деятельности их мозга. По мере того, как ослабевает критика, нарастает самоуверенность. Живые телодвижения, жесты и беспокойное хвастовство своей силой — также следствие начавшегося паралича сознания и воли: сняты правильные, разумные преграды, которые удерживают трезвого человека от бесполезных движений и необдуманных, нелепых поступков. "

говорят, что следующая жизнь

Добавлено через 8 минут "Исследование, которое цитируют австралийские специалисты, развенчивает миф о том, что красное вино является суперпродуктом, защищающим от сердечных приступов, онкологических заболеваний и цирроза печени, и утверждает, что вред от употребления алкоголя в любом случае больше, чем польза. Это касается и умеренно пьющих, и пьющих в малых количествах, пишет Sydney Morning Herald. Коалиция алкогольной политики, в состав которой входят Австралийский фонд по вопросам наркотиков, а также Фонд болезней сердца и Раковый совет штата Виктория, опубликовала официальный отчет, который совпадает со стремлением организации Объединенных Наций противостоять неинфекционным заболеваниям. Авторы отчета утверждают, что алкоголь – заметный фактор увеличения заболеваемости болезнями сердца, раком и диабетом. С помощью данных отчета эксперты намерены обратиться к правительству и настоять на реформе налогообложения производителей алкоголя и торговцев спиртными напитками. После рассмотрения всех научных доказательств австралийские специалисты пришли к выводу, что любой положительный эффект от употребления алкоголя с целью профилактики сердечно-сосудистых заболеваний является преувеличенным. Кэти Белл, руководитель Сердечного фонда штата Виктория, добавляет, что в частности у красного вина нет никаких специальных защитных качеств." "долгое время в научной среде считалось, что красное вино обладает уникальными свойствами благодаря ресвератролу. Среди прочих ученых исследования в этой сфере проводил сотрудник Университета Коннектикута Дипак К. Дас. Не так давно стало известно, что выводы 26 его научных статей, посвященных пользе красного вина и вышедшие в 11 журналах, сфабрикованы." meddaily.ru/article/12Jan2012/rvin_n

конечно, нет. но я так предполагаю, что у родителей опыта и знаний во многих жизненных вопросах поболее, чем у подростков. хотя, с чего это я взял ваще

конечно, на слегка пьяную голову петросянить проще. да и выбор тем для шуток шире а как определить, кто счастливый, а кто нет?(кроме перегара)

смотря в каком направлении искать, кто-то углубляется в одурманивание, и ищет новых ощущений на этом поприще. кто-то наоборот выбирает трезвость, и здоровые радости жизни

тоесть, бабушки должны молчать, и дать глупой молодежи делать, что те сами хотят?

у каждого свои ценности. кто-то думает, что жизнь без выпивки или сигарет становится скучнее, но это скорее от того, что человек для себя что-то лучше не нашел

ну наверно может, но это ненадежно, как мне кажется. может потянуть в крайности

ну это повод поизучать какие-то религиозные источники

я когда-то читал про разные виды браков в каком-то журнале попсовом, там такое вроде называлось гостевым браком. шо только масоны не придумают, шоб люди меньше плодились, а больше расслаблялись

в этих вопросах нужно стараться мыслить глобальнее, чем свое временное спокойствие. общество само должно регулировать соблюдение правил внутри себя, и исполнять функции наказания заодно. органы иногда конечно помогают, но это как лотерея. мы все в какой-то мере отвечаем друг перед другом за выполнение гражданского долга, и должны настраиваться на борьбу с асоциальными элементами, так как крайняя хата горит первая вроде. может показаться: " ну все, решил свой вопрос, и хорошо", - а причина-то не устранена, она ходит по улице и творит неподобства

www.zooapteka.kiev.ua/shop/dogs/vet_medicine/biopreparat/asd_2

не читал, терминологию взял отовсюду понемногу

ну а те которые на таком-же примерно уровне?

глядя со стороны, я бы не советовал решать этот вопрос у бабок, это не тот случай. если жизнь(ну ии Бог) поставили вас в такую ситуацию, то наверняка в этот есть смысл, который вам щас просто не понятен. а если побежать к бабке, то это будет шото типа"не хочу учиться, а хочу жениться", недобросовестная игра, другими словами. в случаях проблем с родственниками(или другими людьми) рекомендуется желать им счастья мысленно, а так как мы на тонком плане все друг с другом связаны, то это каким-то образом дает результат. токо делать это надо бескорыстно

про бабок: а почему никто не рассматривает такой вариант, что Бог послал в нужный момент жизни нам нужную бабку, чтобы она нам помогла в чем-то? я не агитирую за это дело, но такой вариант отбрасывать нельзя. как аргумент можно привести конечно официальную позицию церкви, но я не рассматриваю её как истину в последней инстанции. не совсем понятна идея, зачем идти в церковь, разве человеку для общения с Богом нужен посредник? и где гарантия качественного посредничества? церковь это мало того что огромная корпорация, так у неё еще и имеется свой накачанный эгрегор, где гарантия, что человек там обращается в Богу, а не к эгрегору?

все-таки я считаю, что хотя бы для себя надо стараться обьяснять, насколько это возможно. потому что таким образом человек формирует свое мировоззрение, а это очень важный момент. так как если в этом деле пробел, что человек может стать неустойчив к разным стрессам, могут вылезти непонятные ценности на первый план и т.д. сложно сказать. тут нужно понимать, почему человек радуется

как говорят, человек должен отталкиваться от страданий и стремится к наслаждению. ну а болезнь - это вроде как время взять паузу и что-то переосмыслить, обдумать, в каком-то роде. ну и не стоит забывать про психосоматику

не совсем вяжется. любое событие можно обьяснить как кармой, так и случайностью. суть в том, верит человек в справедливость или в случайность. вера в справедливость дает смирение, а случайности только могут загнать человека в депресняки