Black Pepper

У меня, например, можно купить, и даже можно с меня выбить хорошую цену, но я нахожусь во Львове, и работать с Киевом мне есть смысл, но не ради одной установки. Могу просто разве что продать оборудование. Вам будет проще иметь дело с местными. Они продадут, сделают монтаж и будут обслуживать. Что могу посоветовать... Могу посоветовать по технической части и по коммерческой. Если принимать продуктивность системы 2,5 м.куб/ч, то балон Вам нужен, чтоб вмещал не менее 140 л катионита. Фильтроцикла будет тогда достаточно, чтоб непрерывно отработать 4 часа. Продуктивность он даст и большую чем 2,5 м.куб/ч. Лимитирующим здесь из-за высокой жесткости есть ионообменная емкость установки. Примем, что емкость 1 л катионита составляет 1,2 г-екв (это с запасом). Тогда емкость всего балона составит 140х1,2=168 г-екв/л. Вода у нас поступает с расходом 2,5 м.куб/ч и жесткостью (судя по анализу) 16,88 мг-екв/л. Отсюда объем воды, который установка пропустит через себя до регенерации, составит 168/16,88=9,95 м.куб. Это при расходе 2,5 м.куб/ч ориентировочно 4 часа. Сразу говорю, что стоимость, по сравнению с балоном 12х52, например, должна быть выше ровно на большее колличество загрузки и на балон. Остальная комплектация будет одинаковой (это управляющий клапан, дренажные системы, ну может быть чуть-чуть больше солевой бачок). Короче, цена должна отличаться совсем не пропорционально. Заполнение балона лучше расчитывать на процентов 60..70 от общего объема. Это может быть балон 16х65 ([диаметр]х[высота] в дюймах). Клапан лучше брать с расходомером. Поясню, почему расчет именно таков. Вода, в основном будет использоваться для технических целей. "Проскок" даже в 1 мг-екв/л будет откладываться на нагревательных тенах, а при такой жесткости воды он очень вероятен. Тем более, когда будут Вам делать монтаж в клапане забьют программу как обычно "с отложенной регенерацией по времени", т.е. когда фильтроцикл вышел - регенерация будет производиться в четко заданое время (например, ночью) и именно в момент, когда есть "проскок" Вы поэксплуатируете оборудование. А представьте, что у Вас "проскок" не 1 мг-екв/л, а хотя бы половина от входящей - это около 8 мг-екв/л на протяжении всего вечера. Год такой эксплуатации приведет все-таки к отложению на нагревательных элементах и сантехнике. Да и если такая вода попадет на мембрану осмоса - она забьется очень быстро. А смысл тогда этой установки умягчения? Ставьте задачу монтажникам и тем, кто будет расчитывать систему, чтоб регенерация происходила в автоматическом режиме и сразу после исчерпания фильтроцикла или заблаговременно. При этом обязательно (!) чтоб во время регенерации "отсекался" поток воды на потребителя (само дешевле это сделать электромагнитным клапаном). Т.е. исчерпали ресурс установки - воды нет пока она не отрегенерируется (часа 2 где-то). Не устраивает - тогда ставьте дополнительно накопительную емкость на 2 часа водоразбора и насосную станцию с автоматикой. Чуть-чуть можно удешевить систему, если уменьшить продуктивность, тобиш поубавить аппетиты с открытыми кранами и прожорливыми стиралками. Если ставить накопительную емкость после водоподготовки - уменьшение продуктивности системы уже превращается в здоровую рациональность. Все описаное выше будет стоить денег. Но эта система будет работать. Обычная "бытовуха", какую Вам предлагают и еще будут предлагать долго, при жесткости 16,88 мг-экв/л не покатит. Еще один совет. Торгуйтесь! Сейчас такие времена, что везде можно выбить хорошую цену. И за монтаж торгуйтесь тоже. П. С. Во всем этом самое большее время занимает не расчеты систем и оборудования, а пояснения почему так, а не иначе и оформление этого всего в текстовом варанте, но надеюсь чем-нибудь оно Вам пригодится

После такой процедуры мембрану осмоса можно выкинуть в мусорник. Если раствор гипохлорита попадет на мембрану - она непригодна к дальнейшей эксплуатации. Это должно быть прописано в инструкции к осмосу заглавными буквами красного цвета подчеркнутым жирным шрифтом! Найдите любую кантору, которая занимается бытовыми системами водоподготовки или там, где покупали осмос. Они Вам сделают, но за деньги. Учитывая, что это Киев, за дорогу я б с Вас взял не меньше 100 грн и плюс за работу гривен 200. А делов то всего помыть бачок...

Все дорого. Ищите другие предложения. Лишнее: Корпус ВВ20-2 шт Катридж к префильтру ВВ 20(механический)- 1 шт. Картридж к префильтру ВВ20 ( угольный)-1 шт. ----У Вас на насосной станции должен стоять грязеуловитель - его хватит вместо этого всего. Если его нет - поставьте, копейки стоит. Угольный фильтр там вообще нафиг нужен. Механический ВВ20 можно поставить с картриджем, но после установки.---- ---- Зачем фильтр умягчитель-обезжелезователь, когда Вам нужно только умягчение? Просто катионообменная смола значительно дешевле, чем комбинированые загрузки. ---- Зачем Вам красота? Купите нормальную установку. Просто балон со всеми причандалами. Дешевле и нормально. И так будет стоять в подвале или еще где...

Подмоечный осмос на такой воде не справится, даже после умягчения. Питьевую - завозить. А так все верно. Высокоминерализированную воду пить можно, но только временно. Много минеральных вод с высокой минерализацией, такая как у вас в 2,5 ед. Они применяються для лечения. Постоянное употребление такой воды сулит Вам большие проблемы со здоровьем в будущем. Поэтому питьевую - завозить. Хотите питьевую воду с крана - ставьте осмос покруче, чем подмоечный. И не пейте свою воду после умягчения! Если регенерировать будете солью - будет содержание высокое катиона соли. Если регенерировать - слабыми растворами кислоты - низкий рН и щелочность. Одно другого не лучше. Но для технической подойдет. Правда если регенерировать растворами кислот - для технической еще придется дозировать реагенты для нормализации рН и коррозийной активности. Кратко: питьевую - покупать, техническую - умягчитель и регенерация его солью.

Гидроакумулятор предназначен не для накопления и хранения воды, а для поддержания давления в системе, чтоб насос не работал все время и не включался на 1 сек., когда Вам нужен стакан воды из крана. Чем больше диаметр фильтра - тем больше он даст производительность, поскольку линейная скорость фильтрации через фильтрующий материал должна быть в определенном диапазоне значений, и от этого зависит качество очистки и, соответственно продуктивность (мощность) фильтра. Это только один из факторов. Еще нужно для умягчения прикинуть или подходит система по фильтроциклу до "проскока". Нужно сидеть все считать. Закидывайте предложения манагеров сюда - будем обсуждать.

У Вас ситуация получше будет. Вам вполне поможет катионообменная смола. После умягчения будет повышенное содержание натрия тоже, но солесодержание останется ближе к норме. Сможете даже поставить маленький бытовой осмосик после умягчения и получить питьевую воду из исходящей. Для быта этого вполне хватит.

Ставить умягчение. Жесткость понизит, а вот общая минерализация останется высокой. В этом вам на бытовом уровне может помочь только осмос на всю воду, но это будет стоить очень дорого как в капитальных затратах, так и при эксплуатации. Для технической воды можете использовать какие-нибудь ингибиторы отложений. Питьевую воду завозите. По большому счету умягчение Вы ставите для стиралки, бойлера, посудомоечной машины и т. п. Если будете для регенерации катионитов использовать соль NaCl, то будете в воде иметь повышеное содержание натрия. Если к этому в воде у Вас есть повышеное содержание хлора, то получите солоноватую воду и мыться такой будет совсем не комфортно. В принципе с такой минерализацией вообще не комфортно. Если есть возможность используйте другой источник водозабора.

"ФИО Кб 1035" - под Ваши условия не брать. Если я не ошибаюсь, судя по номенклатуре это умягчитель кабинетного типа, балон диаметром 10 дюймов. Очень маленький фильтроцикл установки будет, порядка 1,0...1,5 куба. Максимум какой бы я с него брал расход при таких параметрах воды - 1,2 куба/ч. Соответственно он часок поработал с таким расходом - и в регенерацию его уже нужно. После регенерации на приготовление солевого рассола из таблетированой соли нужно минимум 4 часа. Судите сами. Подобный прикол будет и с установками Waterboss. Просто не будет хватать фильтроцикла и емкости системы. Скважину нужно прокачивать или эксплуатировать интенсивнее. Игры с насосом не помогут.

Состав воды в любой скважине меняется сезонно. Чем глубже скважина - тем более "плавные" изменения химического состава. Waterboss - красиво и дорого. Подходит - можете использовать. Я, как инженер, таких "красивостей" не люблю. Инженерное оборудование должно быть оборудованием и комплектовано стандартным типорядом. Если че поламается - взял и поменял, работаем дальше. Захотел - модернизировал. Вообще, не нравится как выглядит, - разобрал и собрал "по вкусу". Вообще проблемы только по жесткости? Так зачем тогда платить за обезжелезование и все остальное?

Осмос маленький бытовой? Отсоедините бачок. В бачок залейте разведенный раз так в пять раствор гипохлорита натрия марки "А" (это то же что и обычный отбеливатель с хлором, только такой гипохлорит можно использовать для питьевой воды) и пополощите им бак. Раствора берите "на глаз", ну стакан, например. Потом очень и очень тщательно промойте бачок. Так, чтоб хлором вообще не пахло. А можно вызвать специалиста, который сделает то же самое.

Купить у компаний, которые занимаються водоподготовкой. Сколько стоит - там Вам и скажут. Все зависит какую комплектацию выберете. Больше автоматики - дороже стоит.

А что за статья?

Выкладывайте анализ, а там будем думать. 1) 2,5 куба/час по умягчению Вам хватит 2) фильтрующих материалов в ассортименте хоть завались, их множество, и на каждый по несколько производителей; на умягчение - сильнокислотные катиониты в Na+ форме самые распространенные, если описывать все - можно и за день не справиться 3) поставить систему умягчения с катионитом 4) непоправимый

Ну раз я неправильно понял Вас насчет аэрации, так разъясните мне. И так же по поводу "неоптимальности" Гринсанда. Я готов выслушать Ваши доводы если это не снова "залитый пол марганцовкой"

Ну а я предложил для этого клиента Гринсанд как оптимальный вариант. И что? Чем отличается? Мое решение дешевле и качественей и выше селективность. А при использовании аэрации как основного метода - не эффективно. Можно использовать только как вспомогательный к технологии ионного обмена или каталитических реакций окисления. В этих вариантах аэрация чаще всего и используется. И это тоже не инновация и не современные технологии. Технологию аэрирования воды используют тоже еще со времен "совка". Использовали в основном для улучшения качества бытовых сточных вод перед сбросом в водоемы. В плане водоподготовки сейчас все технологии старые, исполнение оборудования - новое, потомучто производится масово. И все. Где эта Ваша современность???

Извините, но свою компетентность Вы уже определили сами. Что такое современные установки в Вашем понимании??? Использовать МИКС или другую какую-нибудь комбинированую загрузку? Это Вы называете передовыми технологиями, когда вы используете тот же ионный обмен и каталитические реакции окисления? Эта технология сама по себе уже не может считаться современной, поскольку ее еще использовали в глухой древности при Союзе. Это так лет 50-60 назад, уже во всю испольовали иониты. Это Вы называете современный подход к технологическим решениям???!!! И Вы говорите еще про какую-то компетентность? Современные технологии уже давно отказались от таких вещей, как тупиковая фильтрация воды. Будущее за мембранными технологиями. Масса преимуществ и только один недостаток - дороговизна. Но это временное явление, поскольку уже сейчас можно видеть, что самые простые системы, например, обратный осмос, может быть доступен в быту и оправдан в своих капитальных затратах.

Я что-то не понимаю, какое отношение имеют личные вопросы что меня интересует и что у меня на складе, к обсуждению технических решений по водоподготовке? Моим аргументом в подборе есть технический расчет и коммерческая целесообразность, а не то, что мне нравится больше. Вы же, упорно мне доказываете, что это всего-лишь мои амбиции. У меня же такое чувство что Вы свою некомпетентность хотите прикрыть высмеиванием своих коллег. Правда, Вас, я бы к себе в коллеги не записывал.

И Ваша установка будет стоить значительно дороже (как минимум в раза 1,5), потомучто МИКС и еще умягчать воду будет. Умягчение ж тоже входит в стоимость МИКСА. А марганцовкой надо будет регенерацию делать два раза в год. МИКС будет жрать соль и покупать каждый месяц придется по стоимости как минимум 80 грн/меш (мешок 25 кг). 1 кг марганцовки (гривен 200) на Гринсанд хватит на года два-три. И что Вы вообще нового предложили? Вы предложили просто вариант подороже и с умягчением. Предложите простое обезжелезование, которое будет конкурировать с моим решением на Гринсанде. Вы от того же жигули не далеко уехали... Приходит к Вам заказчик с требованием понизить только железо. Вы ж ему будете стараться поставить и умягчение. Поскольку Вы на этом заработаете побольше и установка попроще.

Ну так предложите инновационный вариант, конкурирующий с моим в качестве и цене. Давайте! Смысл содрогать воздух не подкрепив доводами?

Если все в норме - это не значит что в воде все отсутствует. Что-то фильтруется, взвешенные частицы всегда есть. Поставьте картридж 1 мкм полипропиленовое волокно. По анализу все по нормам. Нитриты желательно убрать, по нормам ЕС они превышают. Можно поставить маленький бытовой осмос за 1000-1500 грн. Если что в воде и есть или будет - на его мембране и останется. В любом случае это основные показатели. Можете сделать анализ еще на тяжелые металлы: ГОСТами они нормируются, но в анализе не указаны.

Если у Вас есть предложения лучше - излагайте. Если нет - так нечего и флудить. Загадочные односложные предложения - это чтоб казаться умнее?

В Вашем варианте по показателям превышают норму цветность, мутность, щелочность, железо. Уберете железо ниже 0,3 мг/л - будет в норме и цветность и мутность (мутность могу предположить из-за того, что в большем колличестве железо 3+). Щелочность не трогайте - оно будет смещать рН в большую сторону - при обезжелезовании высокие значения рН являются позитивным фактором. Воду с такой щелочностью можете использовать и для питья - не хотите - ставьте маленький бытовой осмос. Бытовой осмос под мойку есть смысл ставить, поскольку будут присутствовать сезонные изменения состава воды, да и не все показатели указаны в анализе. Для обезжелезования можно поставить Бирм, Гринсанд, МЖФ, МТМ и т.п. В этом случае я б рекомендовал Гринсанд, меньше всего б рекомендовал Бирм.

Нужно полный анализ выкладывать.

Я б поставил емкость, в которую вода бы шла и из колонки и из колодца. На трубопровод из колонки поставил бы электромагнитный клапан, завязаный на поплавок емкости, а на насосную станцию с колодца - тоже поплавок в емкости + защиту по сухому ходу. Ну и после емкости на водоразбор тоже насос. Всю автоматику в шкаф - и на стену где-то в техническом помещении. Потом все б утеплил. Если это все делать проблематично - можно действительно поставить обратные клапаны, если давления в колонке хватает, но мне кажется что маловато.

Если мы говорим относительно анализа Intal, то сероводорода там как раз не много и Гринсанд вполне справится. И обычный уголь в этом варианте сероводород уберет. Сероводород при диссоциации подкисляет воду, соответственно рН воды будет понижаться. По анализу рН составляет 7,05 - нейтральная среда, сероводород значит слабо диссоциирует и в основном находится в молекулярной форме. При использовании мезо- или микропористого активированного угля со средним размером гранул - молекулярный сероводород будет углем адсорбироватся. Все что сложно имеет обычно простые решения.