Black Pepper

Можно разливать в бутылки и соседям продавать :D

Эт Вы что-то такое демоническое собрали... Все трещит, свистит, работает :D Ну и что, сложно разве все было?

Я Вам пропоную МОЖЛИВЕ рішення Вашої проблеми. Бо я нічого не знаю про "невеличкі світлі частинки" із бетону, які плавають на поверхні, але зовсім не бетон: бетон не плаває. Явно, що ці "невеличкі світлі частинки" мають меншу густину, ніж вода, прям як нафтопродукти. Хто або що ці "невеличкі світлі частинки"? Будем вгадувати? Якщо це не пінопласт (в чому теж варто запевнитись!), то я б кинув вапно.

Вапно має бути НЕГАШЕНЕ. Кавалками в сухому вигляді. Біло-сірого кольору. Може бути порошком. Хімічна формула CaO. При додаванні у воду протікає бурна рекція з утворенням лугу Ca(OH)2. При лужній рекції води може вже утворитись інші сполуки, частина яких або випаде в осад або адсорбується на поверхні карбонатів-гідрокарбонатів або хлоридів. Ви їх викачаєте водою. Якщо в плівці на поверхні дзеркала води наявні нафтопродукти, води одразу зв"яжуться оксидом кальцію (негашеним вапном) і ви їх відкачаєте насосом. Ніяких розчинів не готувати. Рекція з водою екзотермічна, виділяється теплота, лужність досить висока, що може спричинити хімічні опіки. Тому бажано кидати кавалок негашеного вапна прямо в криницю. Такий метод ще використовували для дезінфекції води в криницях. Тепер більш популярне використання гіпохлориту натрію марки А.

Насос хорош. У него вроде встроенный частотник. Если есть деньги - купите. Ищете бюджетный вариант - оборудование явно не то, что Вам нужно.

Коли в криниці максимум води - киньте туди 0,5-1,0 кг негашеного вапна (в залежності від рівня води). Через 3-4 години відкачайте 3-4 рази всю воду. Є покращення - процедуру повторити.

Это типа снова на те же грабли или как? Разница между отбором и анализом 4 дня, железа не окислось ни грамма за это время. Наверно супер ноу-хау консервант при отборе был... Окисляемость вновь очень низкая. Кароче, жесть. Когда лаборант делает анализ - нужно и головой думать немного, а не тупо следовать ГОСТу по методике проведения анализа. Я что-то немного удивлен.

Ну тогда хоть "Спасиба" или репутацию в профиле щелкните :D

Я думаю, что воздух все-таки придется вдувать. То, что распыление должно быть форсунками и мелкодисперсное - это само собой, больше поверхность разделения фаз - эффективнее результат. А интенсивность распыления, т.е. частота возникновения тех же самых пузырьков? Вообще аэротенки по большому счету используються для понижения ХПК сточных вод. Они занимают очень большие объемы и площади, и результат дают хороший. А стоит ли в схему включать оборудование, которое будет качественно по необходимым параметрам работать на 10%? Баллон 1465 требует на промывку, если так настроим, допустим 700 л. Но эти 0,7 м.куб должны туда зайти с расходом около 3,0 м.куб/ч. Тоесть такая производительность должна поддерживаться порядка 10-15 мин. Если мы поставим 1465 после 1252, то больше 2,0 м.куб/ч мы не получим на 1465. Если брать с емкости по Вашей схеме, то в емкости должно быть, помимо всего, всегда дополнительно 700 л. И самое главное, что вода, которая попала в емкость не получит необходимого время контакта и осаждения железа, если в это время проводится промывка мультимедийной загрузки. Можно в качестве окислителей использовать и что-нибудь другое, не обязательно гипохлорит. Например, перманганат калия. Если еще в схему включить загрузку Manganese GreenSand, то можно не делать ее реагентную промывку вообще (только обратным потоком). Этим добъемся результатов еще лучше. Ее можно включить и при дозировании гипохлорита. Фильтроцыклы такого фильтра при таком использовании увеличиваються многократно. Насос-дозатор с аналоговым или импульсным входом для пропорционального дозирования от расходомера, ставить не имеет смысла. Это быт. Его можно подключить прямо к насосу на реле по принципу вкл./выкл. Работает глубинный насос - работает дозирование. Ну, а если заказчик не хочет возиться с реагентами, тогда можно оборудования наставить... Вообще есть везде свои плюсы и минусы. В этом плане Заказчик должен проявить понимание. Потомучто если воду заведомо сложно очистить, то абалденного качества он не получит хоть за 40 тыс. грн., хоть за 80 тыс. грн. Другое дело - это выбрать оптимальный вариант по деньгам и качеству подготовки воды.

Для аэратора нужен копрессор и в даном случае достаточно большая емкость чтоб обеспечить время контакта и возможность окислиться. Дополнительные затраты. Экомикс замечательно работает по железу, если соблюдаються определенные скоростя фильтрации. При разном железе - желательна разная скорость. Вы же ее подобрали как для ионита по жесткости. Давайте посмотрим еще дальше. Завышена продуктивность баллона 1465. При оптимальном режиме работы с мультимедийной загрузкой (обязательно используя верхним шаром гидроантрацит) такой фильтр даст 1,4 м.куб/ч. При повышении нагрузки - в разы умьшаються фильтроциклы и экспоненциально растет гидравлическое сопротивление. Какой водой будет отмываться мультимедийная загрузка (песок)? Продуктивность при обратной промывке баллону 1465 для того, чтоб нормально отмыться нужна порядка 3 м.куб/ч. Откуда ее брать? Если из емкости с аэрацией, то нифиговая емкость нужна. И УФ-стерилизация действительно настолько необходима? А почему б не дозировать окислитель в систему? Уменьшается сразу окисляемость настолько, насколько нужно. Окисляется спокойно железо - так как надо. Выпадает в осадок, его отфильтровываем. Окислиться и не только железо, а и все остальное, что мешает. Плюс ко всему - уже не нужна дезинфекция, надежней реагента только УФ-лампа с запасом мощности излучения в 2 раза. Излишек окислителя убрать активированным углем. Уголь менять раз в год. Единственный ньюанс - не предусмотрено умягчение. Но его всегда можно доставить в самом конце технологической схемы. Из всего оборудования, в зависимости от продуктивности: Насос-дозатор с ручным управлением - 1 шт. Реагентная емкость 35-60 л - 1 шт. Напорная емкость с дренажной системой (можно тот же баллон с систем взять) - 1 шт. Установка с мультимедийной загрузкой (ее производительности должно хватать на отмывку угля) - 1 шт. Установка с активированным углем (простым, не ипрегнированным металлами типа Centaur, такого не надо, нужен обычный кокосовый) - 1 шт. Я думаю тут можно вложиться в 40 тыщ вместе с работой и всеми расходными материалами и даже емкость накопительную с насосной станцией взять. Исполнители еще и смогут неплохо заработать на монтаже.

Почему такая разница по окисляемости... Так Вы ж в водоподготовке не первый год: посчитайте какой анализ правильно сделан, а какой нет. По Вашей смете окисляемость не понизиться до 4,0 мгО/л, а железо до 0,3 мг/л. Разве что воду умягчит точно. Это мое мнение. П.С. С Вами согласен в том, что по тех. заданию можно уложиться в 40 тыс. грн.

Скважина. Поглубже. И КАЧЕСТВЕННО сделанная, как показывает практика: качество воды напрямую зависит от качества исполненных работ.

Из колодца пить воду не рекомендуется по определению, потому что это колодец. Будете каждый год делать анализ - каждый год он будет разный. То будет лучше - то хуже предыдущего. Состав воды меняется постоянно. Следовательно: "2) или имеет смысл рассмотреть варианты очистки "под раковиной" только для питьевой воды?" Очень даже как имеет и причем осмос, причем в любом случае. Если хотите ставить очистку на весь дом (т.е. для хозяйственных нужд Вы хотите воду, приведенную к ГДК), то рассматривайте схемы с использованием дозирования гипохлорита натрия марки А в качестве окислителя и дезинфецирующего агента. Обязательно должна быть контактная емкость. Таким способом "убьете двух зайцев". Схема будет дешевле по капитальным и эксплуатационным затратам.

Впечатление складывается, что Вы приходите в компанию, которая занимается водоподготовкой и говорите, что бабла у Вас немеряно: делайте смету Я, конечно, не знаю что Вы говорите исполнителям как Заказчик, но складывается впечатление, что Вы формулируете неправильно техническое задание, по которому Вам составляют коммерческое предложение. Поэтому и сметы такие и технологии очистки "сказочные". Делают так, чтоб втулить оборудование и заработать. Как бы это было не грустно и не стыдно, но так делают все! Сейчас главная проблема этого рынка - нет или очень мало специалистов по инженерным и техническим решениям в сфере индивидуальных систем водоподготовки бытовой сферы (отбрасываем в сторону дизайн и офисные установки подготовки питьевой воды - там не нужно быть специалистом - там нужно продавать). Все используют шаблонные решения вопросов, которые для диллеров предоставляет непосредственный поставщик или изготовитель оборудования. Не рассматривается задача комплексно, а если рассматривается, то с точки зрения тех же "универсальных шаблонов", которые давно просчитаны. Технический отдел держать дорого и накладно: он жрет очень много денег - специалистам нужно платить. Поэтому ищите тех, у кого они есть! Это первое. Второе. "кто что скажет ? бо коментов что дорого много, а как сделать или к кому пойти никто не посоветовал :(" К кому пойти - не подскажу. Про "как сделать" напишу со своей колокольни: СДЕЛАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ АНАЛИЗ. В другом месте. По анализу как для содержания растворенного железа в форме 2+ в колличестве 8,1 мг/л - низкая окисляемость 1,44 мгО/л. У меня получается что окисляемость только по железу должна быть уже 2,39 мгО/л, а остальные ионы еще... Еще один ньюанс: дата отбора пробы 22.10.09 - дата проведения анализа 27.10.09. Разница 5 дней. Консервант при отборе пробы использовали? Да и 5 дней с консервантом проба воды стоять не должна! Для актуального хим. анализа воды, анализ пробы должен быть проведен через 2-4 часа после отбора пробы, если используется консервант - это даст еще сутку. По анализу за 5 дней железо 2+ перешло в 3+ только в колличестве 5% от общего. Почему на это никто не обращает внимания?

Неее. Обсадные трубы так быстро и так качественно и колличественно железом не обогащают. Переток из верхних вод. Больше железу там нема откуда браться. Тем более если б вопрос был в трубе, то было б железо трехвалентное.

Дольше. Стоит денег. И анализа нужно три, один - не покажет проблему. Впринципе, и три могут не показать. Вопрос чисто органолептический. Вкус может давать и труба. Вам разложат анализ по ионам. А что они составляют в соединениях - это анализ не покажет.

Попробуйте горчит ли вода на входе, после механики, после WaterBoss 900, после угля. Если после картриджей, то поменяйте на нормальные, если после WaterBoss 900 - зовите пацанов, которые устанавливали.

Сколько времени эксплуатируется система?

Викладіть тут повний аналіз.

Давленьица мало.

Да незачто.

1. На угле фильтровать органические взвеси не имеет смысла. Из-за своей макропористости уголь является благоприятной средой для органики. Проще говоря он станет причиной вторичного загрязнения. 2. Экомикс не убирает сероводород, потомучто не может его восстановить до серы. Тем более если сероводород находится в газообразной форме в воде (что маловероятно), то Экомикс совсем не является адсорбционным материалом, который может его адсорбировать. Следующий фактор, что сероводород имеет свойство восстанавливать железо, т.е. окислительная свособность загрузки Экомикс работает на равне с восстановительными процессами между железом и сероводородом. Вследствии значительно снижается эффективность Экомикса. 3. УФ-стерилизация широко применяется для обеззараживания, но каков смысл ее использования, если не работают первые две стадии? Эффективность УФ-стерилизации понижает цветность воды (вследствии неполного удаления двухвалентного железа, кроме того железо будет окисляться частично под действием УФ-лучей и оседать на кварцевых чехлах стерилизатора, что уменьшит их пропускную способность УФ-лучей) и наличие взвешенных частиц сыграет похожую роль (вторичное загрязнение от активированного угля) - кроме уменьшение интенсивности в самой воде будет заростание органикой тех же кварцевых чехлов. Проще говоря УФ-облучение будет затеняться мутностью, цветностью и все что осядет в защитной трубке (кварцевом чехле).

Обречено на провал.

В отличии от всего оглашенного ряда загрузок, Бирм - исключительно каталитическая и не комплексная как все остальные. ФильтроСмарт - это далеко не Пюролайт. Микс также не имеет никакого отношения к КристалРайт и тем более в нем ее нет. Вы все еще хотите кому-нибудь подобрать оборудование?

А как по мне, то акваконтроль - это баловство. Его все предлагают поставить, поскольку он дороже и на нем можно заработать. У Вас сильно "прыгает" давление? Ну так поставьте просто гидроаккумулятор побольше и разницу давлений на реле уменьшите и всех делов. Если нужно - можно поставить два гидроаккумулятора. Просто, надежно. Я считаю, что любую технологическую схему при малейшей возможности необходимо упрощать (это и технологически правильно), а не делать наоборот, чтоб нажить побольше денег как на оборудовании, так и на сервисе и т.п.