MWer

j-профиль обязательно надо ставить.

Да, тут не поспоришь...

Не очень удобно, но можно. А вот шифер пробивать врядли. Слишком много брака от такой пробивки выйдет. Но мои первых два пункта тоже не явные. Хотя первым - втыкать в дерево, когда руки освободить надо, мы пользуемся наиболее часто (точнее постоянно, на крыше по другому и не положишь его)...

Я писал - загибают, а не забивают. Сначала торчащее острие гвоздя загибают, а затем согнутый гвоздь изгибают ударом молотка сбоку, загоняя острие в дерево.

1. Использует ли кто гвозди для нейлера. Где покупаете в Украине? 2. На фото внизу столярный молоток, почему у него только один зуб,и такой формы. Я по этому поводу придумал два объяснения: удобно фиксировать на брусе, когда он не нужен, второе - загибать гвоздь прошедший навылет, чтоб спрятать его жало в древесине. Есть еще соображения?

Одна из башен Сергиев-Посадской лавры, туристический объект в подмосковье. Металлочерепица (делал не я! ) фото к сожалению загрузилось в уменьшеном формате, деталей не видно, жаль...

Такой гвоздезабиватель интересует, есть?

Знаю Вадима как человека с адекватным поведением.

Могу сделать эту работу начав в середине-конце июня. Если такой срок вас устраивает дайте больше информации по стройке.

Эта мысль не оригимальна, большинство так думает. Я, все же придерживаюсь другого мнения... Но те то думает по вашему, поступает противоположным способом. Почему то запорожец сняли с производства, а мерседес покупают до сих пор. Несмотря на то, что некоторые штучки из его конструкции можно было бы намного упростить. Например зачем мерсу водяное охлаждение? Столько деталей лишних. Сделали бы ребра на цилиндрах, и воздухозаборники бы поставили. Эх, нам бы их мерс производить, скоко там можно усовершенствований вставить!

Вот так прямо и категорично, да?! Дорогая пленка, почти как СД-мембрана, супердорогой утеплитель, дополнительная обрешетка, поддерживающая сверху сетка для утеплителя, и все это потому что тупой кровельщик не может догадаться применить вместо всего этого СД-мембрану? А тупой конструктор незнает, что все так можно упростить? А глупый производитель потакает всему этому, выпуская специальные пленки и утеплители, заносит все это в свои иструкции, за которые несет материальную ответственность? Может дело в реальности обстоит несколько иначе? ...

А вы шифер хорошо укладывайте! Серповидных зазоров все равно не должно быть. Я думаю тюбика на метров 3 хватит.

Швы при малых уклонах действительно герметизируются, но не легче ли их силиконом заделать?

Бетоны разные бывают, есть и мелкозернистые. Именно из такого делается ЦПЧ. В ДСТУ ошибок нет. А Дах-Сервис правильно заметил, сравнение полной конструкции крыши от стропилки до кровли и, только кровельного покрытия, неправильные. При чем тут вес кровли?

Да, где то так.

Конек у вас может опираться н наружные стены и в двух местах посередине. Опирание посредине на П-образные рамы (по рзмеру коридора на 2-м этаже), одна из которых может стоять на наружной стене старого дома, той, которая теперь внутри (6м), а вторая рама - одной опорой на другую наружую стену (9м) старого дома, внутри периметра, а второй опорой на внутреннюю, поперечную стену старого дома. (нарисовать сейчас нет технической возможности, но пимерно как на втором рисунке)

Конек - верхняя балка на которую опираются стропила, в месте своего пересеченя (стыковки). Надежнее схема в которой бы на него приходилась нагрузка. А растяжки дополнительно, для уменьшения прогиба стропил.

Как равило на нижнюю ендову под МЧ оцинковку и берут (хотя и алюминий, и алюмоцинк лучше). Ее ведь не видно ни при каких условиях. А верхняя, декоративная планка, закрывающая резанные края МЧ и Нижнюю ендову, под цвет основного покрытия.

Без конька не очень удобно строить. Неужели нет такой поперечной стены, чтобы можно было опереть на нее конек? ПС: Сам посмотрел по плану выше - конек вполне можно сделать, если поперечная стена в старом доме остается.

Не 9 м , а 6+3.5, два пролета.

Стоит переплатить. 15 делается на гране возможностей оборудования производителей (просто меньше они не умеют, хотя очень хотят). Такой пенопласт обычно имеет малую спекаемость гранул (намного легче крошиться), как следствие - высокое водопоглощение и малая долговечность. В 25 спекаемость пенопласта лучше (как правило, намного). Но еще лучше найти прочный (некрошащийся) пенопласт плотностью поближе к 20 кг/м2.

Бетон с меньшей осадкой можно уложить с уплотнением вибраторами. С максимальной подвижностью его можно будет залить в опалубку с минимальным уплотнением или без него. Подвижный бетон сильнее давит на опалубку и, либо дороже (за счет пластификаторов), либо ниже маркой (если подвижность за счет воды).

Разница есть, второй вариант значительно лучше.

Так наверное тогда можно и три пролета по 3м, и скреплять шпильками - лишнее.

Ну тогда надо с размерами планировку. Может и нормально будет.