MWer

Не принимайте мой рисунок за единственный вариант, их много. Можно сделать по разному и результат будет. Но выбирать вам, опираясь на собственные возможности и предпочтения. Снег же задерживать нужно, так безопастнее для проживающих в доме. Но снегозадержание должно быть надежным.

Если стропильная система есть - тогда недешево, нормально.

Мне тоже интерестны эти вопросы. Видно что кто-то проектировал крышу, так ли это? Если да, то кто?

Профильные металлические планки, вместе образующие свес крыши ввиде вот такого водостока.

Я бы еще добавил длительную эксплуатацию при температуре выше допустимой (60С). Что получалось от отсутствия вентиляции.

для меня было бы интереснее, если бы вы делали проект и комплектовали его оборудованием и материалами, отдавая установку кровельщикам. После могли бы принять работу и дать гарантию домовладельцу. Так рациональнее, по моему...

После утепления - это если подшивка свеса будет сайдингом. Можете усложнить работу фасадчикам сделав свес раньше. Вот такая родилась конструкция (см. приложение) 1 - поддержка прогона, через 1.5 м (ориентировочно) 2 - прогон, (сечение в зависимости от частоты рассположения поддержки) 3 - кобылка

Я думаю это не стоит драматизировать. Крыша из металла, подкровельное пространство не вентилируется. Там все условия для "убийства" полимерной пленки. Температура ее эксплуатации максимально 60%. Да и делалась крыша 1.5 месяца. Наверное несколько недель под пленкой простояла в ожидании МЧ. Правильно делать все нужно.

Металлоконструкции оцениваются по работе за тонну, обычно. Чаще всего 80-100% стоимости материалов.

Вы второй вариант просто не реализуете нормально. Не получится вкрутить шурупы (болты по дереву)М8 в острых углах. Да и незачем усложнять. 1-й вариант жизнеспособен при разумном подходе.

А кровельщики, что за 10000 сделают, как на эти вопросы отвечают? У Вас крыша площадью около 150 м2 получается? Не кажется подозрительной цена 70 грн/м2? Пленку нужно по стропилам, потом контробрешетку, затем обрешетку. Рекомендовать не экономить на материалах, при такой стоимости работ не буду. Это касается и пленки и МЧ. Горизонтальные стыки обычно не склеивают. Ну и учтите, что клей такой выльется Вам не дешевле гидробарьера. Для шифера гидробарьер не обязателен.

Что же касается эффективности - это соотношение стоимости утеплителя в конструкции к его теплопроводности (или наоборот, не будем зацикливаться). По моему это совсем не в тему к графику изменения потерь при изменении теплопроводности.

Ну так и я этого не говорил. Я с детства помню математическую задачку: Гонится заяц за черепахой, расстояние между ними 100 метров. Пока заяц пробегает 100 м, черепаха проходит 10м. Заяц пробегает 10м, черепаха 1м. И т.д. Неужели заяц никогда недогонит черепаху? Вот имеем теплопотери при теплопроводности в 0.1 равные 330Вт. добавим к теплопроводности еще .1 - получим еще 330 Вт потерь, добавим еще 0.1 и опять добавится 330 вт потерь. И т. д.

В вашем случае нужно доделывать, хотя бы до полной укрывки ОСП и окончания тех скатов, где уже уложена битумка. Ну или консервация так, чтобы снег не лежал на гидробарьере, а вода не затекала под уложенную битумку.

Да это понятно, я же еще 10 постов назад об этом сказал. Сути это ни на йоту не меняет. Высказывание: в корне неверно, так как приведенный вами же график указывает на обратное. Чем больше теплосопротивление (или меньше теплопроводность), тем меньше теплопотери. С прямой (или обратной) зависимостью: чем больше утепляешь - тем теплее становится, или утепляешь в 10 раз больше, имеешь теплопотери в 10 раз меньше. В общем как слова не путай - парадокса нет, все равно все становится на места, нелицеприятные для вашей теории об неэффективности утепления.

Что переливать из пустого в порожнее. Вот таблица по которой можно построить два графика (для разных размерностей теплопередачи – теплосопротивление) отображающие одно и тоже. Если теплосопротивление ниже в 10 раз, то теплопотери выше в те же 10 раз. Если в 5 раз , то по теплопотерям – соответственно . И т.д. Что здесь непонятно? Все предельно просто. А вот такой вывод из той таблицы что, если не манипулирование или ложь? (я выбрал наиболее лояльные слова, помоему...)

РОль затяжки важна в случае, когда есть распор. Если же спланировать стропилку без распора на стены (например с опорой на конек) то затяжка не нужна. На первом этаже у вас есть несущая стена примерно посередине здания? Осталось выложить план мансарды, по которому можно будет распределить стойки опирания конькового прогона. Ну и с четырехскатной крышей не все понятно. Может двухскатная? Или вальмовая?

Знакомые приемы, когда аргументов нет, нужно перейти на оскорбления - авось оппонент обидится и не появится больше в теме. Поясняю еще раз. Нелинейный график зависимости термосопротивления от теплопотерь (правильный по сути, признаю), прилепленный под собственным умозаключением: Является манипулированием, или ложью. Потому что наглядно изображает описанный в цитате процесс, график зависимости теплопроводности от теплопотерь, который и линейный и наглядный. И из которого следует, что от увеличения теплопроводности увеличиваются теплопотери прямопропорционально и линейно. То же следует и из зависимости обратной теплопроводности - термосопротивление. Правильный вывод из которой, аналогичен - чем больше термосопротивление - тем меньше теплопотери. И только. При чем здесь вывод? Это ложь. И это следует именно из графика и описанного мною, и приведенного оппонентом. Результат очевиден в таблице

Показываю. Было сказано: В объяснении график, суть которого чем больше утепляешь - тем меньше теряешь тепла. Но за счет того, что в нем подставлены значения с обратной размерностью, нарушается правильное логическое восприятие. На самом деле правильно: "чем больше коэффициент теплопередачи, тем больше теплопотери." И график становится логичным и линейным. И следует из него - чем больше слой утепления, тем теплее в доме. С прямой и линейной зависимостью.

Или вы подлавливаете народ на перевернутой размерности?

Я это сделал, после этого задал вопрос:

Революций не нужно, достаточно школьного образования. Вот здесь популярное объяснение.

У меня нет такой информации. Могу предположить очень приблизительно. На производство 1м3 ПСБС ил полистирола 10-15 кВт. На производство полистирола из стирола думаю в два три раза меньше. На производство стирола из нефти полюбому меньше, чем на предыдущий передел. Ну а добыча и транспортировка 15 кг нефти совсем пустяки. То есть я предположил бы, что это 20 -25 кВт на м3 пенопласта.

С чего это вдруг зависимость теплопотерь от термосопротивления стала нелинейная? Кто вам нарисовал этот глупый график?

Так то слишком сложно для вашего свеса в 30 см. Там же длинна свеса 2 метра! А водосток организованный будет?