MWer

Обратите внимание, питание трамбовки 3х220В!

Я пока продаю это немного дороже цены металлолома. Примерный вес продаваемого: - растворомешалка (с бетономешалкой) - 200 кг; - трамбовка (отбойник в консервации, ни разу не включался) - 25-30 кг; - сварочник, около 10, чуть тяжелее выпрямитель (и металл тут цветной). Напоминаю, все рабочее. Сильно б/у только растворомешалка, но она не китайская, ей сносу нет.Двигатель там асинхронный, переменного тока. Редуктор без масла не работал. Сотрутся лопатки ротора - нет проблем наварить новые. Ну а маскировочная окраска раствором работе не мешает

Вот как происходит правильное окорковывание леса.

Совсем по правильному, лес на крышу не может быть сортом ниже третьего. Третий сорт не допускает наличие коры, совсем. Обзол - может быть, а коры не должно быть ни в каком виде. Это забота поставщиков леса.

Сильно торопятся ваши монтажники. Хоть я тут и выдал уже больше негативных комментариев, чем позволяю себе обычно, но просто не могу удержаться Вот те лохмотья, которыми заканчивается слой гидроизоляции должны быть ровно обрезаны и приклеены к капельнику на окончании карнизного свеса, смонтированному под контробрешеткой. Все это нужно для того, чтобы влага, задуваемая под кровельное покрытие не скапливалась лужами на подшивке свеса, а выводилась за карнизный свес не увлажняя обшивку. За покрытие промолчу, просто делаю его по другому, фото в теме давал ранее. По моему монтажники забыли за торец крыши, там где фронтон. Крыльцо будет накрываться отдельным козырьком и другими монтажниками?

Продам в Днепропетровске: Растворомешалка, 380 В (в нагрузку отдам бетономешалку без привода) - 800грн; Трамбовка 3х220В (самодельная) на базе советского отбойного молотка, новая, но обрезан сетевой шнур (есть в наличии) - 400; Сварочный аппарат 160А, 220/380В Энхель (Китай) - 400; Выпрямитель сварочный с дросселем - 200.

Виктор, а сколько стоит сухой (15 и меньше) брус (150х50) из сосны? Есть ли строганный?

Может кому интересно будет почитать. Для себя почерпнул оттуда много нового по теме центрального пылесоса. Тема вроде бы как начинается с обсуждения самоделки, но впоследствии довольно подробно раскрыта эта тема и в плане фирменного оборудования, особенностей комплектации, инсталляции и эксплуатации.

Да, пиленые. Но я думаю они не очень старые. Дому лет 400, кровля менялась наверное много раз. Хотя когда фотографировал, не задавался целью определять ее возраст.

Из моих фото:

На самом деле стяжки там видны, просто фото издалека и с телефона. Тот же брус, вид из помещения.

Скажем так: "стиль дизайна". Не путаю. Что бы не путать других, не вводить никого в заблуждение, отвечу развернуто на эту тему. Материалы условно можно разделить на две группы: те, для которых первостепенна функция и те, для которых первостепенна смысловая нагрузка. Это разделение очень условно, но необходимо для взаимопонимания. Первую группу материалов используют в архитектуре для ограждающих и несущих конструкций. Вторая - дизайн (если это дизайн!) или декорация, что встречается намного чаще. Вторая - для малых форм, акцентов и т.д. Признаки первой группы - традиционные в современном строительстве, повсеместно применимые и безусловно понятные всем. Вторая группа, в частности - дранка. Материал ранее использовавшийся как основной, но вышедший из употребления при распространении новых, более надежных материалов. Но этот материал хорошо передает объекту смысловой образ, "этнокорень" - первое подвернувшееся определение. Или по другому - знак, понятный всем и поэтому удобный для выражения сути изделия. Да, дранка может быть красива в руках дизайнера или архитектора. Особенно для демонстрационных объектов.

Дранка больше соответствует стилю "гранж". В этом стиле элементы, которым присущи "благородство и шик", выглядят диссонансом, или я ничего не понимаю в красоте... Медь, черепица выглядят солидно с налетом времени, потому что это время не сильно отражается на их функции. А функциональность - один из базовых признаков красивого. А что хорошего скажешь об пиленой дранке? По мне - это нонсенс почище пластикового сланца. некоторые вещи неплохи только на своих местах.

Чем хороша балка из сращенного бруса, в сравнении с металлической балкой или фермой - ее можно не скрывать в интерьере. А прогон почти всегда виден внутри. Не нужно городить разные там коробки и т.п. Второй плюс - подготовленные на земле брусы срастить можно уже в проектном положении, что иногда позволяет обойтись без крана. Хоть механизация - это хорошо, но ради одной балки заниматься краном неприятно.

Дороже всего установка окна в кровлю из металлочерепицы. Со всеми сопутствующими работами около 800 грн.

Если договаривались за крышу под ключ - наверное ненужно платить. Но если договаривались не конкретно - вас так много еще ждет сюрпризов! Если решите платить - спросите, последняя ли это неоговоренная оплата, если нет требуйте полный список!

Вы можете срастить два бруса 150х150. А будет ли он уступать или превышать несущую способность цельного - зависит от способа и тщательности сращивания. Задача сращивания, чтоб вы понимали принцип, чего вам следует добиваться - это лишить возможности смещения прилегающих граней брусов относительно друг друга. Для этого есть много способов. Традиционны балки из брусов срощеных посредством (ссылка устарела) рис.23-26. Я вместо дубовых шпонок использую металлический тавровый профиль или специальные коронные (зубчатые на два стороны) шайбы. На фото коньковая балка сечением 450х150 из трех брусов (двухпролетная неразрезная, пролеты около 8 и 4 метров)

Специально для вас повторяю : Основной яд выделяющийся при горении чего либо - СО2, пенопласт не выделяет при горении СО2 больше, чем какой либо другой горючий материал одинаковой массы. Поэтому я обратил ваше внимание на эту неправду и отметил, что неправду тиражировать глупо. Почему, объяснил тоже. Сожалею, что такие элементарные доводы недоступны вашему пониманию. Также прошу заметить, что обхаивание материала и указание на недостатки, которые полезно знать потребителю - понятия не одинаковые. Первое мне несвойственно, второе же - нормальное качество специалиста, заключающееся в помощи застройщику принять наиболее рациональное для себя решение.

При горении ядовито все, в в этом перечне - в равной степени. Давайте хоть здесь не будем плодить глупости о пенопласте? Тем более вам, как человеку позиционирующему себя как специалиста, это не к лицу. Герметичность крыши - совсем не смешно, если это мансарда. Черепица не герметична, но я не говорю об мизерных протечках. Черепица, можно сказать калиброванное покрытие, практически не имеющее щелей. А дранка, если вы ее в руках держали, не очень похожа друг на дружку по толщине. Я конечно не говорю о пиленой - пиленная, чисто декор и то, сомнительный. Так вот, обильно проникающая влага в дождь, ветер и мороз затем, может создать ледяную корку на мембране. А это "убьет" утеплитель. Хотя рад за то, что вас рассмешил...

Так они и без крыш могут немало простоять. Я несогласен с общеоптимистическим восприятием дранки. Уже через год она смотрится плачевно, не намного лучше чем через 50. Угол наклона ската должен быть немаленьким, наверное не меньше 45 градусов, хотя норм здесь я не встречал. Да и при таких уклонах наверняка сильно не герметична, что неприменимо для мансардых крыш. Горючесть. Стоит наверное сопоставимо с капитальной кровлей. В общем по мне, так сплошной минус. Не зря она практически вышла из употребления - это эволюция.

Тут не совсем ферма. Это уже статически неопределимая система. Лучше еще потрудиться над конструкцией

Если у вас уже есть устоявшийся за 18 лет фундамент, рационально не разбирать его, чтобы собрать новый для типового проекта, а на эти деньги заказать индивидуальный проект под существующий фундамент.

Если между утеплителем и гидробарьером есть вентилируемый зазор, пленку разрезать нужно. Отопление нужно оставить минимальным, на время наведения порядка с утеплением.

Я бы дополнил. Не может, а должен укладываться без зазора. Если присутствует зазор между мембраной и утеплителем, он обязательно должен вентилироваться. А тогда мембрана теряет свой смысл (мембрана-ветробарьер, увеличивающий эффективность утеплителя) и ее можно заменить на гидробарьер или антиконденсат. Которые лучше справляются в отводом воды. Но в случае неметаллической кровли образование конденсата мизерное, для этого случая мембрана - самый рациональный вариант.

Перенос тепла на чердак происходит за счет теплопроводности ограждающей (помещение от чердака) конструкции. В проводимости тепла минеральной ватой присутствует конвективная составляющая.