MWer

Вам, кроме рекламы, попадались на глаза какие нибудь источники информации о строительных материалах? Или об экологии?

Не могу советовать, я вашей крыши не видел. если у Вас металлочерепица, ищите ответы в этой инструкции. На другие не обращайте внимания, на компромиссы не идите. Это все что могу посоветовать.

Все три правильные, каждый для своего случая. Первый - низкорасположенный желоб, третий - высокорасположенный (рекомендован для снежных регионов). Второй для антиконденсатной пленки, только с фартуком свеса перемудрили, лучше просто капельник + дополнительная вентиляция надпленочного пространства.

... или = проекции крыши, с ее свесами + балконы и терассы? Обычно это наружные грани стен. Нужно у источника фразы уточнить.

Природа указана, некорректный перевод наверное ввел Вас в заблуждение. Это удлинение при приложении нагрузки.

Нет оснований так говорить по одной реплике, как бы то ни было, смысл фразы понятен (постом выше человек разъяснил), просто упрощение речи характерно. Я остаюсь при своем мнении...

Это ограниченность словарного запаса...

Для этого кран существует. Крыша должна быть жесткой без расчета на фронтоны.

Много зависит от наружной отделки. Если она однородна, лучше фронтоны из материала стены...

Cтеклопластиковую? Вы это имели ввиду? Она в 80-х уже была, может и раньше.

Вы человек закаленный! Верите только в СССР?

Рыбу убили браконьеры, кто пауком по 15 окуней (при норме вылова 3кг и ограничениях по росту рыбы), кто более взрослой снастью. Кто то развивает браконьерский лов, получая на него разрешения, по закону или за взятки, а кто то равнодушно поддерживает: что там, мол, паук, больше провозишься... Господа! Вы рыбу убили, кто своими руками, а кто - равнодушием.

Мне кажется люди хотят по пунктам, (типа: первое...второе...третье...) попробую систематизировать вышесказанное. - компактный объем дома; - рациональная планировка без излишеств по назначению помещений; - взаимоувязка всего, что составляет дом в частности, со всем в общем. (включая материалы, технологии, оборудование, эксплуатационные характеристики, располагающий экстерьер и интерьеры и еще тысяча пунктов) Но при этом не стоит забывать, что все это должно быть незаметным. А на виду должна быть красота и респектабельность.

Я согласен с этим, но речь была о другом. О доме 30-50 м2 в один этаж и заложенную возможность к расширению. Я видел успешные проекты такого метража и вкратце описал почему они не вписываются в задумку автора, которому я возражал. Стандартную планировку в такой метраж не впишешь так, чтобы она показалась удобной на требовательный взгляд. А по другому и начинать не стоит.

Хорошо, давайте на Вашем примере. Дом площадью 50 м2. Не рационально проектировать его подразумевая расширение. Это уже сильно не экономично. Так как необходимые запасы в производительности инженерии удорожат строительство, а наружные стены внутри дома, а стыковка фундаментов. А работы в жилом доме? Это утопия. Рационально строить законченный продукт, так, чтобы при наступлении необходимости в расширении жизненного пространства можно было без финансовых потерь его продать и переехать в новый дом. 50 метров - это один объем, 8х6х4 по внутренним размерам. Блок "кухня- санузел" + гостинная. Спальные места в антресолях. Неплохое кстати жилье получается, лучше квартиры. Но это для молодой семьи.

Понятно что десятки! Но это разнообразие вовсе не для крыш. Но я не об этом. Кроме Префы, какие еще марки появились в Украине?

Для начала нужно понимать признаки современного дома. Это важнее и первостепенней признаков "доступного". Ведь если дом не обладает признаками дома, зачем ему признаки экономичности. У него будут другие признаки. Они за рамками тематики строительного форума. Попробую на примере, потому что полное описание - это большой труд (и в смысле объема тоже). Вот многие оценили продукцию "Епл", вот чем она отличается от китайских копий себя? А представьте, что китайская копия - это технологический шедевр в сравнении с уровнем украинского самостроя. И на каком уровне подходить к экономике? Допустим, вы строите дом, хороший, с качественной архитектурой, с продуманной инженерией т.д. Он будет значительно дороже самостроенной коробки такого же строительного объема. Раз в пять, примем для примера. Но дом будет радовать своих обитателей многие годы, сохранит их здоровье, сохранит свою стоимость спустя десятки лет. Это инвестиция, в том числе и инвестиция в будущие поколения. А коробка доведенная до плачевного состояния попытками там прожить покажет, что не стоит она ничего. Деньги, пусть и намного меньшие, потрачены впустую. Экономика начинается здесь. Дальше можно переходить желаемым Вами признакам. Я думаю пословица: "мы не настолько богатые, чтобы покупать дешевые вещи", как ни где актуальна здесь.

не думаю, что для крыши важен сплав. Может для производства это и имеет значение. Может для монтажа, но не думаю, что кто нибудь выпустит материал на котором нельзя фальц закрыть из-за хрупкости или упругости сплава. А марку у нас я пока встречал только одну - я отстал наверное?

А что, есть выбор?

Так что же, каждому по отдельной гостиной? Для этого в доме есть другие помещения, а смысл гостиной именно в объединении всех находящихся в ней. Считаю критику по этому пункту не обоснованной. Архитектура должна следовать лучшему, а не потакать семейным проблемам. Добавлено через 1 минуту 5-6 тыс. в какой валюте?

Люди уже видели много картинок, продвинуло ли их это в понимании? Мне кажется, что искусственное создание мнения о доступности строительства, формируемое в том числе и обилием картинок с примитивными лозунгами, это рекламный ход производителей стройматериалов. Им то как раз выгодна сложившаяся ситуация, когда люди массово переводят их продукцию в утиль. Отсюда и сформированное мнение, что строительство - это так просто, просто купите у нас наши чудо-блоки и вы счастливый обладатель своего дома. И архитектор в такой концепции лишний, на крайний случай можно обойтись эскизами из и-нета. Правда идет вразрез с сформированным мнением. Как донести в таком случае правду и нужно ли это?

Ну так что сделать с этим? Это правда, качественный частный дом недоступен большинству наших граждан, даже "доступный". Архитектор (любой) не сможет изменить ситуацию, проблема выходит далеко за рамки его компетенции. Проявить архитектурный (конструкторский, управленческий) талант можно. Можно приложить усилия, вложить душу в свой труд и выдать проект подходящий для конкретного застройщика и оптимизирующий не только затраты на строительство, но и эксплуатационные, плюс, он понравится заказчику не только на первый взгляд, но и по прошествию лет. Но это не будет типовым проектом - бесплатным руководством для самостоятельной постройки с "усовершенствованиями" по ходу строительства. И лицензионный софт тут "причем", и налоги... но это уже тема для флуда.

Вам понимать не обязательно, просто поверьте на слово - имеют наипрямейшее!

32, если на переднем плане видно половину симметричной крыши?

Мнений много, а истина одна. В данном случае особенности технологии производства работ и конструкция бетонной части дома позволяют разместить дом на любом грунте. Первый проект можно поставить даже на воду. Водоизмещение и прочность допускают это теоретически.