Amplifier

Не встречали? Так это от того, что чужие посты не читаете. Посмотрите на пост, что прямо перед Вашим - vovova так делает, вот Ольга В, тоже об этом говорила. И я так делаю - да многие так делают, но то, что это не совсем удобно, увы - это факт, но это самый эффективный способ. Вы не поверите - носят! У меня лес в километре от дома, там родник, так вот люди туда в любую погоду из многоэтажек с боклажками тянутся, по городу ларьков с артезианской водой наставили - там очереди, люди за деньги воду покупают! Я периодически за водой в родник за 25 км езжу - там постоянно несколько машин, вода вкуснейшая. Только не из всякого родника можно воду брать и это тоже все понимают и берут воду из проверенных, в этих родниках качество воды мониторится, постоянно берутся пробы, в городских газетах результаты публикуются, так что зря Вы о людях так плохо думаете - трезвомыслящих очень много... Вы как с другой планеты, честно слово...

Да хоть от минус 30 считайте, для запасенного в стенах и конструкциях тепла - это просто пшик. Мы же говорим про залповое проветривание, отрыл на несколько минут и закрыл, температура стен даже на доли градуса не понизится, закрыли окна - температура очень быстро поднялась, да это вообще обыденная вещь, многие так делают и не мерзнут, я даже не знаю, что здесь обсуждать?

Зря сомневаетесь. На самом деле, залповое проветривание - самый эффективный способ, и это общепризнанный факт, кстати, в том куске, что я выложил выше, финны объясняют, почему, почитайте. Ерунда, хорошо хоть жирным шрифтом не выделили-))) Запасенного во внутренних конструкциях тепла достаточно, чтобы очень быстро прогреть воздух, даже каркасник, несмотря на его ничтожную теплоемкость, достаточно быстро с этим справится, а если дом каменный, да с теплоемкими внутренними конструкциями, то это вообще дело нескольких минут.

Дважды кликаем по картинке --> картинка открывается полностью в окне --> удерживая контрл нажимаем клавишу "+" (плюс) до удобочитаемого вида. Получилось? И дальше воздух идет по металлическим воздуховодам в которых, по Вами же приведенной инфе, количество ионов резко падает. И опять же по Вашей же статистике - увлажнители практически никто не ставит...

Совсем не открывается или что? У меня всё нормально.

Я говорю не о пользе отрицательно заряженных ионов, я говорю о вреде положительных, кода они в массе своей значительно превышают отрицательные. Потрудитесь хотя посмотреть, чему Вы оппонируете. Когда кто-то советует что-то почитать, дабы разобраться в вопросе, по умолчанию подразумевается, что сам советчик во всём уже разобрался, но тут выясняется, что Вы сами этим вопросом не владеете вовсе, тогда зачем Вы встреваете со своими советами? Если что-то советуете или утверждаете - аргументируйте, иначе это просто болтовня, и заявленная ранее цель - фикция, что Вы тут делаете? Потрудитесь хотя бы почитать то, что вам выкладывают на блюдечке. Читаю сейчас в переводе старую финскую книгу "Сравнительное исследование малых зданий" за авторством ученых из Государственного технического научно-исследовательского института Финляндии. Весьма интересно, вот несколько страниц, где говорится о воздухе, способе вентиляции и о тех же ионах.

Цель хорошая, когда начнете реализовывать? Хотя бы последнее своё утверждение, про ионы, аргументируете?

Вы, в попытке придать своим словам вес, советуете не читать рекламные буклеты, рекомендуете читать научные статьи, ну разве с этим поспоришь? Сами эти рекомендации обсуждать бессмысленно, дайте ссылки или выдержки из статей подтверждающие Ваши слова - будет предмет для обсуждения - обсудим, а иначе это просто надувание щёк, лично на меня, это производит прямопротивоположный ожидаемому Вами эффект. Вот здесь есть обзорная статья об ионах, с упоминанием исследований и именами ученых, при желании есть возможность найти конкретные труды. psylib.org.ua/books/mishl01/txt14.htm Кстати, от темы мы никуда и не откланялись - ионы и ВО это тоже проблема.

Зачем приводить выдержки из строительных фельетонов? Там есть объяснение физического смысла подобной рекомендации? - нет. Именно подобные статейки и плодят эти слухи, надо мол и всё, а почему надо - хз? О сроках я говорил, но про "моментально" речи не было, не надо мне это приписывать, возвести стены моментально невозможно физически, это просто бред и не обсуждается. Слово специалисты, вам надо брать в кавычки, поинтересуйтесь наконец, за какой срок бетон набирает прочность... Это понятно, не выкапывать же его теперь. Главное, чтобы ваш фундамент не разрушился к началу возведения стен, а это вполне реальная перспектива, никакой прочности он не наберет, а будет только разрушаться, почему? - я говорил выше, ходить по кругу нет смысла, вникайте...

Нас интересует то, что теплообменник дает на выходе, об этом и говорим, если забыть о влажности, то нас должно интересовать и то, что происходит непосредственно в нем, тут за ионы Избу пинали, так я озадачился этой темой, раньше как-то и не задумывался, так вот - Изба оказался прав, отрицательно заряженные (полезные) ионы, меняют в теплообменнике свой знак на положительный, а положительно заряженные ионы вредны для здоровья, погуглите, дабы быть в курсе... Продолжим про наше всё-))) то, что при ВО без блока увлажнения, который, как честно сказал Маэстро, практически никто не ставит, кожа и слизистые сохнут гораздо сильнее, это же не я придумал - это говорят владельцы этих систем, и многие из них ничего не замеряют, они просто ощущают это в буквальном смысле на собственной шкуре, и сравнивают они это с тем, что было раньше - с системой водяной. Ну и как быть с этим фактом? И как быть с тем фактом, касательно системы водяной, который я описал выше, это тоже замечаю не только я - увеличиваешь площадь теплообменника, уменьшаешь его температуру, воздух сохнет меньше, как объяснить этот факт? Как я это понимаю - объяснил выше, пока никаких контраргументов нет... Кстати, вот что пишет один чел поживший в Америке в домах с ВО, ему вообще без разницы какое отопление, просто впечатления... "А "воздушная система" отопления - отдельная песня. Конечно, это очень практично и недорого, поскольку она совмещена с системой кондиционирования, но тот, кто хоть раз бывал в доме с подогреваемым полом, вряд ли оценит такое решение выше чем на 3 балла: при воздушной системе распределение тепловых потоков далеко от оптимального и воздух идет пересушенный. Чтобы не электризовались вещи и не сохла кожа, приходится использовать увлажнитель воздуха." because.ru/about.shtml

И этого уже достаточно. Важна не температура в радиаторах - важна скорость потока и температура воздуха, радиатор в этом смысле ВО не конкурент и это хорошо. Маэстро вон чуть ли не в каждом своём сообщении утверждает, что радиаторы нагреть приток не могут, а Вы всё никак на это внимания обратить не можете-))) На самом деле могут, но без перегрева, как при ВО.

Всё правильно. Попробую разъяснить, как я это понимаю. Маэстро тут посетовал, что у нас получила распространение, так называемая "канадская система" ВО с температурой в сотни градусов, ну, что имеем - то и обсуждаем. Приведу для наглядности простой пример (необразованному простительно) - мокрая голова, сушим волосы феном, поток воздуха один и тот же - температура разная, холодный воздух - простудили голову, теплый воздух - хоть и не быстро, но высушили, горячий воздух - высушили быстро, заметьте, мы находились в одном и том же помещении, при одной и той же влажности, что происходит? Горячий воздух испаряет и забирает гораздо больше влаги и по физическим законам стремиться куда? - вверх, в вентиляцию, и чем горячее воздух, тем больше у него влагоемкость и тем быстрее он стремится вверх, то есть, при ВО у вас в каждой комнате фактически находится огромный фен... и чем ниже за бортом, тем выше температура из сопел этого фена, со всеми вытекающими... нет, в конечном счет там всё смешивается и вроде в общем и целом всё неплохо, но от эффекта фена с активным захватом влаги и бегством в вентиляцию, никуда не деться... А при водяной системе (мы же для себя строим и говорим про правильную) мы имеем ТП с оптимальной температурой градусов 28, а радиаторов ставим столько, и преимущественно с радиационным излучением тепла, чтобы их температура была невысокой, конвекция конечно же есть и от неё никуда не деться, но конвекция эта - естественная, и даже при высокой температуре радиаторов воздух в самой непосредственной близости от них просто не успевает нагреться до тех значений температур, что при ВО на выходе из сопел, где конвекция принудительная, соответственно, при водяной системе эффект фена просто отсутствует, вот и всё. Что здесь не так? Если не прав - поправьте.

Что интересно, самые нелепые свои утверждения Вы частенько выделяете крупным шрифтом, к чему бы это? Вы говорите про ОТНОСИТЕЛЬНОЕ значение, теперь давайте, как Вы и предлагали, разберемся с основами. Под абсолютной влажностью внутреннего воздуха помещения понимается парциальное давление водяного пара содержащегося в воздухе помещения, то есть масса водяного пара, содержащегося в 1 м3 воздуха. При одной и той же температуре воздух может поглотить только определенное количество водяного пара и достичь состояния насыщения, называется это - влагоемкость. А вот отношение величины абсолютной влажности воздуха при данной температуре к величине его влагоемкости при той же температуре называется относительной влажностью воздуха, то есть, значение относительной влажности в 100% соответствует полному насыщению воздуха водяным паром при определенной температуре. Разбираемся дальше, посмотрим на абсолютное значение в зависимости от температуры, правило здесь одно - чем ниже температура воздуха, тем меньше водяного пара может в нём содержаться, а именно, например, при температуре -30С в воздухе не может содержаться влаги более 0,33 г/м3, а при температуре +30С в воздухе может содержаться влаги до 30,39 г/м3. так вот, содержание влаги в воздухе при +30С может быть почти в 100 (сто) раз больше, чем при -30С! Так что никто Вас не хаит, Вы просто сами не знаете основ и при этом советуете другим в них разобраться, надеюсь, с этими основами мы разобрались? Если не очень понятно, то просто запомните, как аксиому - чем ниже температура воздуха, тем меньше влаги в нём содержится...

Попробую. Морозный воздух содержит мало влаги, и чем выше температура этого разогреваемого, сухого воздуха на выходе - тем больше влаги он может в себя вместить и забрать с собой из помещения в вентиляцию. Как такой вариант? Имею личный опыт, три года назад заменил все имеющиеся плоские радиаторы на чугунные, для поддержания той же самой температуры в квартире, что и раньше, мне сейчас приходиться отопление прикручивать, у меня сейчас нет "огнянных" радиаторов, как это было прежде, и что же? - влажность стала выше, почему?

biz-kiev, аргументов, как я понимаю, не будет? Оно и понятно - аргументы приводить, это вам не языком трепать... В следующий раз, когда опять надумаете что нибудь "умное" изречь, воспользуйтесь своим же советом - почитайте хоть немного о предмете разговора, и тогда, возможно, в глупые ситуации будете попадать пореже...

Неморозов - хориший термин-))) Если ВО работает, а не выключено в "неморозы", то воздух будет суше, чем при водяной системе, и чем сильнее морозы - тем суше воздух, хотя эта зависимость справедлива и для водяной системы, но в меньшей степени. Проблема в том, что при ВО нагрев сосредоточен в одном месте и поэтому теплообменник значительно горячее, чем любой источник тепла водяной системы, при которой эти источники равномерно распределены по всему дому и температура их поверхностей ниже, соответственно и воздух они сушат меньше. Добавлю картинку для наглядности.

Надежда, так ведь поневоле придет такая мысль, когда Вы спрашиваете: И получаете ответ: И раз Вы этим ответом от Маэстро удовлетворились, так как других вопросов не последовало (а я надеялся), то начинаешь думать, так она что же, в бассейне что-ли живет? Ведь Маэстро в порыве откровения рубанул таки правду-матку - "Кстати, это весьма хороший вариант для бассейнов - гасить нагретым сухим воздухом влагоизбытки..." ВО действительно сильно сушит воздух, а так как у Вас не бассейн, и гасить в таких объемах нечего - гаситься Ваша кожа и слизистые, как это соотносится с комфортом, лично мне, не понятно... Эдакое жертвоприношение на алтарь ВО? Но, не беда, сейчас придет Маэстро и вытащит из рукава решение проблемы - готовьте деньги...

Маэстро, Вы как фокусник оперируете различными понятиями, с целью подвести потенциального клиента к мысли, что при ВО нагрев приточного воздуха ему достаётся практически даром, вроде как бесплатное приложение к ВО, но это обман! Водяное отопление и ВО регламентируют СНиПы, покажите мне, где там написано, что при ВО не надо тратить мощность на нагрев притока, а при водяной системе надо, где это черным по белому написано, где??? Тратить мощность на приток надо ПРИ ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ОТОПЛЕНИЯ, из этого и нужно исходить. Поэтому, прекратите наконец это шапкозакидательство, в попытке наделить ВО волшебными свойствами, либо благодаря Вам аббревиатуру ВО начнут скоро расшифровывать не иначе как "волшебное отопление"...

"Вопрос "выстойки" фундамента" - вот это точно детский лепет. То, что фундамент надо считать собирая нагрузки, кто с этим спорит? Я говорю о том, что фундаменту (любому) нет никакой необходимости отстаиваться год, это один из идиотских мифов в строительстве. Вы уже третий в этой теме, кто верит в этот миф - приведите аргументы, первые двое не смогли, либо не трепите языком...

Да, по отжигам Вам нет равных... Вы хотя бы СНиПы что ли почитайте, прежде чем нести этот бред в массы, массы сейчас уже не те, могут и оценить по заслугам эту муйню. В СНиПе есть такая величина, как воздухообмен и расчет ведется как раз в м3/ч...

Мне трудно представить, как можно сразу после заливки нагрузить фундамент по максимуму? Как это сделать физически? Начинать возведение стен можно при наборе бетоном 70% прочности. При температуре воздуха + 20 С 70% расчетной (минимальной) прочности бетона достигается на 7 сутки, а почти 100 % - на 28 сутки - это принятый во всём мире временной цикл. Далее набор прочности бетона идет десятки лет, если не всю его жизнь, но величины эти микроскопические! Таким образом, дней через 10 (для успокоения) можно смело начинать поднимать стены, но если уж так сильно боитесь - ждёте месяц и получаете максимальную прочность. Другой вопрос, когда фундамент оставляется в зиму вынужденно, но делать это специально абсолютно бессмысленно и даже вредно, открытый ветрам, воде, морозам фундамент разрушается.

Аргументы я уже приводил, но они не услышаны, вникать в физику процесса не хотите. Вы, по сути, утверждаете, что если фундамент зиму отстоялся, то он стал крепче, но это абсурд... Если уж что-то утверждаете, то не надо ссылаться на мифических специалистов - приводите аргументы, либо не утверждайте... А всё от того, что не хотите познать даже строительные азы - процессы то элементарные... Если это действительно Мастер, таково бы он никогда не посоветовал...

Да, Вы перечислили возможные пути проникновения, как показывает практика, достичь абсолютной герметичности этих конструкций невозможно, но это не всё... Лето, жара, тяги практически нет, запах из гаража обволакивает дом, окна открыты... реальная ситуация? Источник вони находится в доме, и Вы уже думаете, как с ним бороться... проще этот источник вынести за пределы дома, только и всего. Я еще могу понять, когда гараж размещают под домом при острой нехватке земли, но тут, как я понимаю, с этим проблем нет?

Ну, если застеклите под зимний сад, тогда вопрос снимается, так как вы исключите очень приличную площадь из теплопотерь. А что касается гаража - никакие шланги вас не спасут, теже шланги сами по себе будут источником вони, я уверен, Вы еще вспомните этот разговор-))) с запахами из гаража, конечно, можно бороться, но полной победы над ними достичь не удастся - проверено многими...

Как живуч этот миф... Вы спросили их, зачем это нужно? Приведите хотя бы один аргумент в пользу такого решения. Вы полагаете, что если бы им дали, как тут говорят, отстоятся, то трещин бы не было? Объясните, почему? Могу сразу сказать, то, что с вашим фундаментом ничего не случилось, ровным счетом ничего не значит и уж тем более не гарантирует отсутствие трещин в будущем, когда вы построите дом, фундамент будет существовать в совершенно другом режиме - в нагруженном.