Amplifier

Для информации, о широко известных вещах из первой попавшейся статьи, это хоть и не научная статья, но факты реальные и вы можете самостоятельно найти массу тому подтверждений. Также можно забить в поиск "болезнь легионеров", много интересного узнаете. О том, что может содержаться в фильтрах. "по последним данным, в системах вентиляции и кондиционирования воздуха создаётся оптимальная питательная среда для появления, развития и размножения бактерий и вирусов, опасных для человека и ранее неизвестных науке. В США провели специальные исследования систем кондиционирования и обнаружили в фильтрующих элементах бактерии чумы, вибрионы холеры и даже песок из Сахары." Об ионном составе воздуха. "В 20-е годы советские ученые ставили эксперимент. Помещали мышей в герметичную камеру и пропускали туда воздух сквозь тонкий фильтрующий слой ваты. Через 5-10 дней животные становились вялыми, как при авитаминозе. Постепенно болезненное состояние переходило в коматозное, мыши наотрез отказывались от пищи. Наконец агонизировали и гибли. Это явление ученые назвали аэроионным голоданием. Химический состав воздуха после фильтрации через вату остался тем же, что и до фильтрации. Воздух стал даже чище, ибо пыль и микроорганизмы осели на фильтре. И тем не менее он стал «МЕРТВЫМ». Пропуская воздух через фильтр, мы лишаем его некоторых свойств, абсолютно необходимых для жизнедеятельности организма. Какие же это свойства? При фильтрации кислород воздуха теряет свое великое «нечто» - свои физические свойства, которые необходимы для поддержания жизни. Проходя через фильтр, воздух оставляет на нем все свои электрические заряды, в том числе отрицательные аэроионы - «витамины воздуха»." (ссылка устарела) Сейчас много споров по поводу соотношения ионов в воздухе, на мой взгляд, практический вывод более чем очевиден, если у вас за окном чистый воздух - им и надо дышать, сведя воздействие на него к минимуму, никак не меняя его состав.

Ваш пост разбит на абзацы, дробить его не буду, по абзацам и отвечу. По первому. Аналогии с мерсом и жигулями нет никакой. Всё натуральное стоит денег, и за натуральный воздух тоже надо платить, фильтр не делает воздух натуральным, всё как раз наоборот. По второму. Так вот, если вы хотите просыпаться с ощущением свежего воздуха - надо отказаться от фильтров - фильтра убивают воздух и являются сосредоточением всякой гадости, будь-то бактерии или плесень. По третьему. Собственно ответ есть во втором, тут другое удивляет вы спорите о вещах зная предмет поверхностно, при этом не зная крайне важных вещей. Если вы встречаете прямо-противоположное своему мнение, то тут два варианта - либо вы в корне не правы, либо не прав другой, что делает умный человек - начинает искать ответы из других источников, что делает глупый - продолжает настаивать на своей правоте, даже не пытаясь найти аргументов. И что заметил, в ход идут не факты, а какие-то образные сравнения, которые о сути вещей вообще ничего не говорят. Так вот если вы говорите про рекуператоры, то это всего лишь способ экономии энергии в ущерб качеству жизни, и ничего более, а вы тут мерсы приплели...

Нет. Не надо упрощать. Теплообмен это фундаментал и присутствует практически везде. Спор идет как раз о форме теплообмена. Рекуперация это возвратное получение тепла, поступающий воздух проходит сквозь теплообменник и фильтр и становится фактически мертвым воздухом. О подогреваемом притоке я писал в другой теме о воздушном отоплении. "Что касается подогрева притока, строго говоря, приток подогревается везде и при любом способе вентиляции, только разница в подогреве весьма существенна. При ВО воздух является теплоносителем, технической субстанцией, многократно прогоняется через печь, прожаривается, по сути мертвый воздух. При традиционном же отоплении приток подогревается от окружающих предметов, а именно - стены, теплый пол, радиаторы и тд и тп, при таком способе температура воздуха всегда ниже окружения, в отличии от ВО, где температура воздуха всегда выше, ибо это теплоноситель, в традиционной системе поступающий воздух не претерпевает никаких экстремальных воздействий и по сути ничем не отличается от того, что у вас за окном."

То это всё, что угодно, но не ВО-)

Отнюдь, я не только внимательно читаю, я еще и понимаю, что если расписать, к чему ведет это красивое слово "децентрализация", то ваше сообщение, как аргумент, просто перестанет существовать-) Скажем, в доме 10-15 помещений, чтобы осуществить децентрализацию, во что это выльется? Например, сколько печей надо использовать? Что касается подогрева притока, строго говоря, приток подогревается везде и при любом способе вентиляции, только разница в подогреве весьма существенна. При ВО воздух является теплоносителем, технической субстанцией, многократно прогоняется через печь, прожаривается, по сути мертвый воздух. При традиционном же отоплении приток подогревается от окружающих предметов, а именно - стены, теплый пол, радиаторы и тд и тп, при таком способе температура воздуха всегда ниже окружения, в отличии от ВО, где температура воздуха всегда выше, ибо это теплоноситель, в традиционной системе поступающий воздух не претерпевает никаких экстремальных воздействий и по сути ничем не отличается от того, что у вас за окном.

Нет никакой перепалки, вы, уж извините, просто туго соображаете, я несколько раз повторял, что залповое проветривание, о котором вы почему-то постоянно говорите, не имеет никакого отношения к тому, о чем говорю я - о вытеснительной вентиляции. И еще, в смысле вентиляции совершенно неважно, какое у вас за жильё. ЗЫ. На счет моей непонятливости, вы очевидно не знаете, что существует масса вариантов установки рекуператоров, но я же не телепат, как сделано именно у вас, знать не могу. Вот-вот, слепо верящим в новомодные приблуды, иногда очень трудно понять, что существуют гораздо более надежные и здоровые способы.

Именно с того и взял, что не понятно, что у вас там сооружено. Как работают рекуператоры, я знаю и об этом не спрашивал. Ладно, к встрече Нового года надо готовиться. Всех с Наступающим!

Я уже вам говорил - вникните в тему, но вы пребывая в полном неведении, как заведённый повторяете одно и тоже, совершенно не понимая, о чем говорите. При вытеснительной вентиляции процесс проветривания непрерывный и может регулироваться по каждому помещению отдельно, вплоть до полного прекращения, и это очень удобно. Кстати, у меня есть подогреваемый приток, только подогрев прямой, а не через рекуператор, существует это на случай большого воздухопотребления, например, при работе камина. У вас количество рекуператоров всё время меняется, то он один, то их несколько, поясните подробнее, что у вас там на самом деле?

Вы как заклинание повторяете свои небылицы, дышите техническим воздухом и этому рады, так ведь никто не против, дышите. Всех с Наступающим, душевного равновесия, здоровья и пусть в ваших домах будет всегда уютно и свежо!

По версии некоторых участников ветки (и вы в их числе), причиной отказа от новомодных приблуд является жадность, либо отсутствии денег, но почему-то ни у кого не возникает мысли, что сделано это осознанно, а вовсе не по финансовым соображениям. Вы знаете, что такое вытеснительная вентиляция и как она работает? Вы постоянно упоминаете о распахнутых окнах, этот способ называется залповым проветриванием, но ведь речь идет совсем о другом. Может быть прежде, чем делать скоропалительные выводы в отношении действий других, надо поглубже вникнуть в тему?

Обрабатывать швы надо обязательно, иначе они по известным причинам выкрашиваются и меняют цвет, а глянец легко убрать шкуркой, той же нулёвкой-)

Чтобы забыть на годы об изменении цвета затирки, швы нужно проходить полимерным составом, подобного типа www.okeankrasok.ru/product/atlas-delfin/

Лично я, построил дом в пригороде, у леса, и вовсе не для того, чтобы дышать через трубы и рекуператоры, вы как эти трубы чистить собираетесь, скажем, от той же плесени? Так что не надо этих толстых намеков на экономию, я как раз считаю, что всё с точностью до наоборот - все эти ухищрения ни что иное, как экономия на собственном здоровье. Воздух для человека должен иметь самый короткий путь - через окно (форточка, створка на микропроветривании, оконный клапан), допустимы стенные клапана, воздух должен быть живым и свежим, а дышать техническим воздухом, извините - это для особо экономных.

Угу, и иметь короба везде, где нужен дымоход или вентканал, занятная картина-) Я уже говорил - в каменных домах всё это легко прячется в стены.

Не говорите ерунды. Медицинский изолятор тут совершенно ни при чем, но при необходимости - такой возможностью надо пользоваться, изолируя больного в отдельной комнате. Классическая вытеснительная вентиляция это позволяет и в идеале предполагает наличие вентканала в каждом помещении, приток же может быть организованным (клапана), а может быть и через форточку. Помимо всего прочего, это избавляет от перемешивания воздуха во всех помещениях, как это происходит при воздушном отоплении, когда воздух из кухни, спальни, ванной и, извините, туалета подхватывается, перемешивается и в ту же спальню вам подается, замечательная особенность ВО... В добавок ко всему при ВО вентиляцию совместили с отоплением, основная же и единственная задача вентиляции - воздухообмен, и тут я с вами полностью согласен, спрашивается, зачем тогда на вентиляцию возлагать еще и функцию обогрева? Вы же понимаете, что это не задача вентиляции?

Какой кирпичный дымоход, когда у человека каркасник?

Мы обсуждаем, как сделать так, чтобы дом, скажем, во время эпидемии гриппа, не стал больницей. Даже в квартире, если кто-то один болен и никто не привит, при соблюдении определенных правил удается избежать заражения, так что не надо утрировать. Обсуждаются вполне актуальные вещи.

Себе наверно, ибо в нормах содержится необходимый минимум. Закрытые двери в спальнях более естественное состояние, чем открытые, так думаю. Кроме того, вопрос возник применительно к воздушному отоплению, где закрывай двери, не закрывай - разницы нет, а с классическим отоплением и вытеснительной вентиляцией есть возможность изолировать больного. И в нормальных спальнях, таки да - должен быть и приток и вентканал.

В нормальном доме, как минимум, жилые помещения должны иметь и приток и вентканал.

Оригинально, самому на себя ссылки давать-) Вы бы свои ссылки для начала внимательно почитали, а потом бы уже подумали, ссылаться на них или нет? Еще раз повторяю - там идет речь о нарушении целостности плиты! Каналы внутри стены НЕ нарушают целостности плит, что тут непонятно? Не надо один частный случай, который к нашему вопросу вообще не имеет отношения, проецировать на всё без исключения. И если кто-то в стене в один кирпич делает дымоход, то это тоже ничего не доказывает, ну разве кроме того, что дураки были, есть и будут.

Вы бы определились, недопустимо или допустимо, но правильно? Неправильно - недопустимо вообще, чего бы это не касалось. Ссылки, что вы дали, касаются целостности плит, каналы внутри стены целостность плит не затрагивают.

Если развить вашу мысль дальше, то надо строить каркасник. Ни одного аргумента, одна шелуха. А про "стандартную кладку в кирпич" вообще надо в юмор.

Сначала подумал, что это шутка, но смайлов нет, значит всерьез. Для вас, видимо, будет открытием, что в кирпичном доме вентканалы и дымоходы выкладываются внутри капитальной стены, на которую и опирают перекрытия. Вы всем, у кого так сделано (правильно сделано) советуете бежать? Мде...

В кирпичном доме это действо похоже на принцип - назло маме отморожу уши. Вы представляете сколько проблем тащит за собой эта конструкция? Перекрытия тоже на каркас будете опирать? По сумме качеств вы получите не плюс, а однозначный минус.

Одно небольшое, но существенное уточнение - в кирпичном доме всё равно придется выкладывать, по крайней мере в стенах до уровня перекрытия чердака и санировать трубами, но таки лучше, если трубы будут внутри кирпича по всей длине, меньше проблем с тягой, для сендвича это не столь актуально, а вот для вентканалов весьма и весьма.