Ranch

Поменял шпильки на другие, более дешёвые. Нормально гнутся.

Это я в курсах)) Знаю и видел, чем это может закончиться. Слава Богу, не на собственном примере и не на примере соседа. Я тоже так думал)) Попались какие-то шпильки хрупковатые малость. Завтра, кстати, поеду менять на другие.

Я Вам очень благодарен за внятное и развёрнутое объяснение. Действительно, столкнулся кое с чем из того, что Вы упомянули. Шпильку М14 практически невозможно согнуть арматурогибом. Деформируется немного, а дальше - лопает. Варю я вполне сносно, благо есть профессиональный сварочный аппарат из нормальных, харьковских. Кроме того сосед у меня есть с которым у меня приятельские отношения. Он - профессиональный сварщик и у него тоже есть неплохое сварочное оборудование дома. Хотя ему мой комбинированный сварочник (полуавтома+аргон+электроды) нравится больше, чем его собственный)) Я уже подумывал приварить к концу шпильки короткую поперечину из куска арматуры, чтобы получилась перевёрнутая буква Т. Но сомневаюсь, что это правильный и надёжный вариант. У меня есть гайки на шпильки с большим запасом. Это не такие уж большие деньги)) Т.е., накрутить гайку и дополнительно её обварить на шпильке - не есть проблема, равно как и положить несколько грубых поперечных швов на замоноличиваемой части шпильки. Подготовить отверстия под анкерные болты или химанкеры тоже, думаю, не проблема. Есть и компрессор, и ёршики для прочистки внутренних поверхностей отверстий. И кислоты есть, чтобы протравить поверхность бетона в отверстии. Совершенно с Вами согласен. Дошёл до этого чисто логически. Путём недолгих размышлений пришёл к 2-м вариантам решения проблемы: - с помощью длинной фрезы подходящего диаметра для ручного фрезера (но глубины погружения не хватит); - с помощью станины подставки для крепления ручных дрелей и превращения их в сверлильный станок. Т.е., вставляется в держатель достаточно мощная электродрель, опускается максимально низко, чтобы сверло проходило сквозь отверстие станины, как фреза в ручном фрезере. После этого таким нехитрым приспособлением сверлятся отверстия в мауэрлате. Тупо ставится станина на мауэрлат в нужном месте и...

Сами захотели. До этого было послано прямым текстом 2 бригады, которые косячили и пытались скрыть свои косяки, непредсказуемо меняли цены, пытались наколоть и т.д. Попалась сейчас бригада, состоящая из сектантов: не пьют, не курят, не матюкаются, всё переспрашивают и регулярно сверяются с чертежами.

Слушаю как раз. Вас, например. И мои благодарности Вам под Вашими постами - наглядное тому свидетельство. Вот только если обладаю уже некоторой базой знаний, то могу отличить ценную информацию от бесполезной, от откровенной дезинформации или условно неприемлемой в моих условиях, устаревшей и неактуальной. Это плохо? Интернет и многие форумы - помойка из-за массы непроверенной, неактуальной, непрофессионально поданной и устаревшей информации. Нормально, если те, кто допускает ошибки, учатся на них за свои деньги или деньги заказчика? Я же не шабашник, чтобы научиться на собственных косяках при обустройстве крыш доверчивым заказчикам. Есть шикарная поговорка: "Дурак учится на своих ошибках и т.д." Ошибки в строительстве дорого обходятся. Я не собираюсь на них учиться, т.к. не собираюсь становиться ни прорабом, ни проектировщиком, ни строителем. Я их просто не хочу допустить, чтобы потом волосы на одном месте не выдёргивать в истерике, как некоторые тут на форуме. Но в общем и целом Вы, пожалуй, правы. Бесполезно спрашивать советов на форуме. Изучив информацию, проще самому сделать какие-то логические и непротиворечащие здравому смыслу выводы. Вот только далеко не всё в литературе описано, не обо всём видео снято. Если Вы заметили, я спрашиваю о тонкостях, о малоизвестных деталях, пытаюсь получить информацию из узкоспециальных областей знаний. Я не спешу делать, а стараюсь предусмотреть возможные трудности или ошибки в работе строителей. Чтобы потом они не вылупили глаза и не мямлили: "А ми ТАК всім робимо". Я уже имел возможность ихнее "ТАК" изучить: - фундамент без гидроизоляции; - ленточный фундамент - дешевле; - мы арматуркой потыкаем бетон, а вибратор нам тяжело таскать; - армирование кладки из ГБ делать не нужно; - армопояс в доме из ГБ заливать необязательно; - ГБ утеплять нужно только ЭППС и т.д. и т.п. "Задушевные" беседы перед выполнением работ, выслушивание, отрицание и неприятие ихнего "ТАК", жёсткий личный контроль каждого этапа работ и отдельных технологических операций, требования по своевременному, неукоснительному и безоговорочному устранению ошибок и косяков - залог успешного строительства. А Вы говорите "троллинг". Да Вы троллинга не видели ещё...

И в мыслях не было. Надо срочно дом крышей накрыть до зимы. Да, приходится троллить строителей. Раз не могут в интернете прочитать, как и что положено сделать, не имеют профильного образования (впрочем, как и я)) ), не знают, что такое ДБН, то что остаётся? Иначе никак не заставишь сделать, как положено. И хоть троллингом называйте это, хоть как угодно.

Мне пришлось над ними стоять, как полицаю. А на крышу я не полезу... Надо, чтобы справились не на "мужичий розум", а так, как нужно. Потому и хочу понять, как это сделать лучше и правильнее.

Не просто уверен, а измерил всё лазерной рулеткой. Строители аж пищали за неточности в 5 мм, что, мол, "допустимо". Классная идея! Благодарю!

Конечно. "Ни кто" мне "ни чего" не докажет только потому, что "ни кто" для меня не авторитет. Я Вам кое-что скажу. Не в обиду, конечно... Но безапелляционные заявления людей, которые не умеют грамотно писать, вызывают сомнения в их технической грамотности и знаниях. Технику, архитектуру и сопромат, конечно, изучить намного сложнее, чем грамматику. Чтобы давать советы, нужно владеть базой знаний о способах крепления, а также навыки их практического применения. Уметь сравнивать и анализировать их достоинства и недостатки. А не исходить из того, что "я так делаю" и "бригада шабашников-алкашей из моего села". Это на forumhouse есть такой себе Владимир Таллин. Так вот, на все вопросы людей по плитным фундаментам он начинает отвечать приблизительно так: "Я сделал фундамент так..." и дальше начинается... "А зачем Вам толщина 30 см, если у меня - 10 см и мне достаточно", "А у меня на опалубку пошло ... досок и ничего не осталось" и т.д. Оно, конечно, занятно давать бесполезные и вредные советы, считая всех других "лохами" и тихонько посмеиваясь. Но не со всеми такое западло пройдёт. Так что не утруждайте себя изобретением глупостей и тиражированием их на форумах.

Вопрос рассматривается принципиально, а не скриншот проекта. Проектант - я сам. Поэтому ищу лично для себя вариант наиболее приемлемый и правильный. Напроектировать можно чего угодно. В чертеже всё будет выглядеть идеально в любом случае. Если бы можно было идеально точно разместить шпильки, то можно было бы и идеально ровно и точно разметить мауэрлат без всяких замеров и примерок и просверлить в нём отверстия. Аналогично и с анкерными болтами. Посему, вопрос о наиболее удобном способе с точки зрения практики, который обеспечивает те требования, которые я озвучил

О "проэктантах" и "проэктах" я очень хорошо знаю не понаслышке. Не раз о них говорил в своих видео известный мне Дмитрий Марченко. Он, кстати, и на данном форуме присутствует. Крепление проволокой - это то же самое, что и крепление на скотч. И проект тут не поможет. Тем более, что проект я сделал сам и для себя. И коробка дома уже готова. Тут есть нарванные коммерсы, которые вопросами о проектах и проектировщиках нагло предлагают свои услуги. Но форум для того и форум, чтобы выяснить некоторые моменты, в правильности принятия решений по которым есть какие-либо сомнения. Потому я и не просто так спросил тут и изложил свои соображения по поводу креплений, т.к. все они являются альтернативными. Посему, сколько проектантов - столько и мнений по применению того того или иного способа крепления. Хочется услышать не просто рекомендации, а понять для себя, как и почему лучше осуществлять крепление тем или иным способом. Рассуждать о том, что конструкция крыши имеет большой вес и будет сама "лежать", конечно, можно. Так проще всего. Однако, я исхожу из того, что она испытывает весьма значительные ветровые и снеговые нагрузки. Их никто не отменял путём логических рассуждений на форуме. Вот есть они и крыша не просто "лежит" - примите это как данность. И поэтому необходимо это учитывать и стремиться сделать конструкцию технологичной, прочной, долговечной и надёжной. А проволокой я даже крышу будки для собаки крепить не стану. И не только я... И, да, скотчем и изолентой - тоже крепить не буду))

В процессе строительства дома дошёл до заливки армопояса под мауэрлат. Возникли некоторые вопросы, которые могут мне объяснить люди знающие и практики. Итак: Как лучше, правильнее и надёжнее закрепить шпильки в армопоясе: - замонолитить в процессе заливки бетона? - высверлить отверстия мауэрлате и залитом бетоне и закрепить мауэрлат на анкерные болты? - вклеить шпильки на химанкер после заливки бетона в предварительно высверленные и обработанные отверстия? Изложу некоторые соображения в пользу тех или иных способов крепления мауэрлата и свои хотелки. Точнее, начну с хотелок. Во-первых, очень хотелось бы, чтобы бауэрлат лёг идеально ровно и максимально точно, как в чертеже. Почему? Исхожу из того, что если он будет лежать со смещением на 1-2 см, то это может потянуть за собой некоторые проблемы с подготовкой стропильной системы: разница в длине бабок (подпорок) прогонов, различнок расстояние до места зареза стропил под мауэрлат и, как следствие, невозможность использования шаблона и необходимость подрезки каждого элемента по месту, а не на земле. Мне на паре форумов советовали шпильки замонолитить и после застывания бетона привести в вертикальное положение деревянной киянкой. Но это предполагает, что не все шпильки будут расположены на одной линии. Кроме этого, не все их концы окажутся на одной высоте над армопоясом. И...? Если придётся "накернить" мауэрлат шпильками, чтобы потом просверлить в нём отверстия, то не факт, что он ляжет ровно и точно на своё место, а не со смещением какого-то из концов относительно проектного положения и под углом к продольной оси дома. А всё потому, что балка мауэрлата довольно тяжёлая и поэтому поднять её и поставить точно на шпильки для разметки довольно затруднительно. Ведь не факт, что она будет поднята строго вертикально над ними. Не факт, что все шпильки "накернят" своё место под отверстия (из-за разности высоты, см. выше). Выход вижу в том, что можно замерить с максимальной точностью существующие положения крайних шпилек относительно стен дома, отметить середину балки мауэрлата и "кернение" произвести с учётом совпадения с метками крайних шпилек. Или же есть вариант другой: просверлить отверстия в мауэрлате немного больше и выставить его в проектное положение с максимальной точностью. После выставления - залить излишние полости в отверстиях мауэрлата химанкером для дерева. Возникает несколько вопросов при этом. 1. А не разболтается ли химанкер от нагрузок, воздействующих на стропильную систему? 2. А не отстанет ли химанкер от стенок отверстия при высыхании дерева? И, далее, при ударных или динамических нагрузках он может просто треснуть, раскрошиться, что может привести к "разбалтыванию" и "гулянию" стропильной системы. Если же ложить мауэрлат в проектное положение и далее сверлить отверстия под шпильки, закрепляемые химанкером, то опасения приблизительно те же: а не разболтается ли химанкер в бетоне? Да, он отличная штука, если необходимо повесить шкафчик или полку на стену. Подвес полки не испытывает таких нагрузок, как крепление мауэрлата. Показывают красивые видео, где видно, как великолепно химанкер противостоит выдёргиванию из бетона, ГБ или кирпича. А как он противостоит выламывающим или расшатывающим нагрузкам - тишина и молчок полный. Аналогично возникают сомнения в долговечности химанкера. То, что пишут "50 лет выстоит" - мне доверия не внушает. В идеальных условиях, в держателе полки или шкафчика на стене - да, охотно верю. Но я не хочу, чтобы крышу переделывали из-за возможного разрушения химанкера ни через 50, ни через 150 лет. Не хочу я об этом думать и не хочу решать какие-то возможные проблемы по мере их возможного поступления. Мне есть чем заниматься и о чём думать, а не завать ежедневно себе вопрос: "А не разболталось ли что на крыше?" Аналогичные вопросы возникают и при применении анкерных болтов и шпилек. Не разболтаются ли они? Не корродирует, не сотрётся ли распорная юбка анкера при многократных и повторяющихся динамических нагрузках и нахождении в бетоне? Как всё-таки лучше и надёжнее закрепить мауэрлат? И... как технологически удобнее и правильнее с точки зрения проведения дальнейших работ?

Немного выше. Чтобы бетон закрыл границу между фундаментом и ГБ. Как раз туда поставится по периметру демпферная лента и тонкий слой утеплителя, которые станут дополнительной гидроизоляцией шва изнутри дома. Я исходил из того, чтобы не делать декоративную облицовку по ГБ. Следующий момент - на бетоне лучше будет держаться утепление из пеностекла. Бетон - более водонепроницаем. Т.е., всё рассчитано на то, что может лежать 40-60 см снега, который можно не спешить убирать. Кроме того, обеспечивается дополнительная жёсткость плиты. Дом-то из ГБ, который довольно хрупкий материал. И ещё. Самая главная причина. Я очень люблю крепко спать. А не нервничать по поводу того, что где-то что-то может быть сделано не так и потенциально могут быть возможны через какое-то время трещины, прогибы, усадки или ещё какие-то непонятки. Делать нужно один раз - и на века!

Уровень чистового пола будет на 20-30 мм выше верхней плоскости рёбер жёсткости фундамента. Я так и сказал > +400 мм. По фото видно. А пирог... Скорее всего, будет так, как все делают (снизу вверх): 1. Самовыравнивающаяся стяжка с проникающими гидроизоляционными добавками. 2. Гидроизоляция плёночными материалами. 3. ЭППС в 2 слоя с общей толщиной порядка 120-150 мм. 4. Гидроизоляция плёночная. 5. Стяжка под арматуру тёплого пола. 6. Арматура. Скорее всего, диаметром не меньше 10 мм. 7. Трубы тёплого пола + бетон. 8. Самовыравнивающаяся стяжка под плитку. 9. Плитка. Возможно, пункта 5 не будет, если придумаю, как не промять подставками под арматуру ЭППС.

Так она не планируется)) Она уже давно есть. >+400 над уровнем почвы. Вот, на фото видно. Верх бордюра под наборным забором - ниже уровня почвы на 100 мм. По периметру подушки везде положили бордюры, чтобы подушка не могла осыпаться или осунуться ни при каких обстоятельствах. А с противоположной стороны везде бордюры ещё подсыпаны смесью щебня нескольких фракций, который дополнительно утрамбован. Т.е., и под забором щебень, и за забором - тоже щебень.

Всё уже есть. Материал стен - ГБ D500 200х400х600мм (Aeroc). Фундамент дома - монолитная бетонная плита без утепления снизу. Плита отлита по бетонной подготовке из бетона М200 толщиной 100мм. Естественно, есть гидроизоляция подбетонки от подсыпки/подушки (400мм). Сверху она тоже гидроизолирована: сначала Penetron'ом, далее - промазана битумным праймером, далее на праймер просто положен рубероид толщиной 4 мм на основе полиэстера. Сама плита - 320 мм залита из бетона - М350 W8 с анкерной стальной фиброй (40кг/куб.м) и базальтовой фиброй (1,5 кг/куб.м). Армирование - 250х250мм в 2 слоя. 1-й слой - арматура 16 мм, 2-й - 14 мм. Слои арматуры расположены со смещением 125 мм. Естественно, бетон уложен с вибратором и виброрейкой. По основной плите отлиты рёбра жёсткости вверх толщиной 220мм из того же бетона с армированием арматурой 14 мм. Ширина рёбер - 400 мм и в некоторых местах - 300 мм (там стены тоньше). Вокруг дома прорыта трашея и в неё уложена дренажная перфорированная труба "Перфокор"/"Корсис" с кольцевой жёсткостью SN8. От края подбетонки до края дренажной траншеи - 1,2 м. Естественно, опускаю те моменты, что снимался грунт, вибротрамбовалось основание, стелился геотекстиль в 2 слоя и т.д. и т.п. Рёбра жёсткости выровнены алмазной чашкой по бетону, обработаны "Penetron'ом", далее - битумным праймером, на который уложен рубероид. Первый ряд ГБ уложен на Ceresit СТ65 в смеси с гранотсевом, цементом М500 (без шлака) и кое-какими химикатами. Я предварительно проводил 2 месяца опыты по получению оптимальной смеси)) По всем. Подробнее - в моём сообщении #11 на предыдущей странице темы. Лестница будет чердачная раскладная. Нахожусь в процессе её конструирования. Хочу, чтобы расклыдвалась не просто лестница, но и полноразмерные ступени, и поручни. Поверх балок перекрытия будет лежень. Стропила будут опираться на прогон, который будет иметь подпорки (бабки), стоящие на лежне с шагом, равным шагу стропил. На рисунке красным цветом выделено место установки чердачной лестницы. Также даю фото армопояса))

А каким образом правильно балки разложить? Их мне все изготовили длиной 5 м. Сечение - 100х200мм. Предполагается, что они внахлёст будут лежать на внутренней опорной стене. 1. Целесообразно ли их все делать длиной 4,5-5 м? Некоторые комнаты гораздо уже. 2. Допустимо ли некоторые балки уложить перпендикулярно длинной оси дома, а другие - параллельно ей? Прогиб меньше будет, естественно. Но, в общем и целом он будет неравномерным по дому и с учётом частичного опирания на балки перекрытия стропильной системы, не будет ли неравномерность деформаций идти во вред крыше? 3. Что делать, если балки идут через 62 см (межцентровое) и иногда получается, что одна из них ложится довольно большой площадью на какую-либо из внутренних стен? Допустимо ли это? Или необходимо балку сдвигать? Как при попадании балки на внутреннюю стену сделать подшивку чернового потолка, если она проходит одна в довольно узком месте? На одном из рисунков обвёл жёлтым цветом области, относительно которых есть вопросы (см. выше).

Совершенно верно Вы всё поняли. Я тоже именно так рассматриваю нагрузки и деформации балок.

Ну, уже решил, что паклю брать не буду)) Но не думаю, что для неё были бы созданы условия, способствующие гниению. А посему, геотекстиль будет самое то. Если он в почве себя нормально чувствует, то, вероятно, в перекрытии ему будет ещё лучше. Теоретически, с точки зрения здравого смысла и логики, не нужно балки скручивать между собой, если учитывать возможную передачу от одной к другой скручивающих и иных деформирующих усилий. С другой стороны, если их скрутить, то после зашивки досками чернового пола и потолка, конструкция будет более жёсткой. Но как бы эта жёсткость боком не вылезла, ведь ГБ относительно хрупкий материал.

Нашёл ещё более универсальный и простой вариант - толстый геотекстиль. У меня остался рулон после трамбовки подушки под фундаментную плиту.

Обычной ватой или стекловатой? Кстати, а если пеньковой паклей? Вроде бы она не гниёт?

Именно так и хотел сделать, т.к. ГБ довольно хрупкий материал. Единственное - не придумал пока что, из чего сделать демпфирование. Думал из вспененного полиэтилена - недолговечен, превращается в труху. Правда, наблюдал это на улице, под воздействием ультрафиолета. Но... в труху! Думал о полиуретановой монтажной пене. Она не предназначена для такого режима работы. Тоже в труху превратится. Разорвёт, а дальше... Есть специальная мягкая полиуретановая пена, гибкая. Дорого. Не просто дорого - очень дорого. Я её в некоторых электронных устройствах использую. Ресурс по долговечности - неизвестен. Полипропиленовый мешок? Тоже в труху превращается постепенно. Пока что пришёл к выводу, что лучше всего для такой цели подходит неопрен. Но... Влагу не пропускает. Не загнилось бы. Однако, существует проблема выбора. Даже неизвестно, что лучше взять.

Какая-то редиска уничтожила тему тут, в которой я и рисунки приводил, и объяснял, что и к чему хочу сделать. Мешала сильно кому-то тема(( Посему, повторюсь. Армопоясов будет 2. Один уже залит. На него будут опираться балки перекрытия. Через 3 ряда кладки из ГБ будет залит 2-й армопояс, для опирания крыши. На мауэрлат поверх армопояса над боковыми несущими стенами - стропила. Стойки конька - на мауэрлат по армопоясу, который будет по осевой несущей стене. Бабки стропил - на лежни поверх балок перекрытия. Балки перекрытия будут лежать на 1-м армопоясе. Будет опирание, распределённое между армопоясами. Т.е., наслонная система с промежуточным опиранием стропил. Армопояс будет ещё один заливаться, после того, как ГБ будет уложен между балками перекрытия на 1-м армопоясе. Считаю его за 1 ряд кладки. Далее - 2 ряда ГБ 400мм и поверх них ещё один армопояс, для крыши. Нечто подобное вот этому рисунку получится:

Ага! Особенно, если видит косяки строителей, которые они пытаются скрыть. Скорбь у строителей по полной программе начинается, когда узнают, что придётся всё делать по стандартам, по правилам и по книгам, не дадут ничего украсть и лапшу на уши заказчику навешать. Вы то, уважаемый, что сказать хотели? Или просто хотели процитировать образец древнееврейского фольклора? Так я не интересуюсь сказками Ближнего Востока. Как-то исторически сложилось, что мне в данный момент ситуативно строительство ближе. А со сказками Вам - к попАм прямая дорога. Или к Свидетелям Иеговы. "Примут", как родного...

Вероятно, для кого-то это и прикол. Я огнебиозащитой уже всё обработал. Стоит и медленно сохнет под импровизированным навесом. Можно. Скину.