booter

У Вашому випадку нічого страшного не має. Почитайте мій позов та рішення суду і ставте на місце невігласа. www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=3016083&postcount=73

дуже дякую Вам! Багато корисного

То есть, по действующему генплану участок не имеет подъездного пути, а целевое назначение "под строительство"?

 

В прикинцевых положенных записано, что проекты забудовы (раньше так назывался документ, который сейчас называется ДПТ) действительны.

дорога є, але її нема на затвердженому генплані.

Так, цільове призначення – 02.01: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У мерії сказали, що з затвердженого у них тільки генплан, про проекти забудови нічого не говорили.

Неужели купленный участок не имеет подъездных путей? Кадастровый номер написать можете? В законе "Про регулювання......" есть "Прикинцевы положення", Вы их читали?

там є дорога грунтова по краю лісу. Від дороги до ділянки під'їзд довжиною метрів 20-30. Проблема у тому, що цієї дороги немає на затвердженому генплані, а на проекті нового генплану вона є, але не позначено сам під'їзд до ділянки від дороги.

Щодо прикінцевих положень - проглянув. На що саме там треба звернути увагу?

Не дуже допомогу вам у вашій ситуації, бо не знаюсь на цій темі, але якщо вирішите судитись, то є гарні статті у Конституції

 

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 40. Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Стаття 41. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

 

Спочатку можете скористуватись правом на звернення (Закон про вернення громадян) та зберіть паперові відмови, обгрунтування та ін.

Хай вони вам письмово напишуть,як закони у зворотній бік вивертати..

Крім того, в вашому випадку є зачіпка "ДБДБН 360-92**: у районах садибної забудови при потребі,

 

Тобто якщо буквально: може да, а й може ні. Хай обгрунтує потребу -головне у письмовому вигляді, вони це люблять.

Якщо щось не зрозумієте- напішіть ще раз, з проханням роз`яснити детальніше, головне- не соромьтесь.

 

Якщо дойде до суда, то морально будьте готові на "приємні" несподіванки, як то: суд виграєте але скористатись відновленим правом ще довго не зможете- бо будете за суддею ще півроку бігати, щоб він вам "фотографію" (тобто паперову копію постанови) віддав

 

Так шо використайте всі можливості до звернення до суду.В разі чого- більше доказів будете мати. Але будьте готові- легко не буде.

Можу вас лише морально підтримати в намірі: не давати хабарів.

дуже дякую за конструктивну відповідь

Якраз оформлюю письмове звернення. Обов'язково уточню про "при потребі" і вкінці нагадаю про існування Конституції. Також подзвонив на урядову гарячу лінію і там залишив усне звернення. Мають кудись направить, розглянуть і відповісти офіційним листом. Ще раз щиро дякую Вам!

Немного не так. Есть "закон" - генплан, но должны быть еще и "подзаконные акты" - в Вашем случае ДПТ(детальный план территории).

ну я про це й кажу, що стаття 24 говорить, що має буть детальний план. Але якщо ділянка була виділена до того, як з'явилась 24 стаття, то чия тепер вина у тому, що генплан є, ділянка виділена, а детального плану і плану зонування - немає (тобто 24 стаття не виконується)? Закон же не має зворотньою дії, тому відібрать тепер ділянку у держ. власність, посилаючись на 24 статтю - не можуть. Щоб привести все у відповідність закону - треба розробить детальний план та/або план зонування. За законом його має робить місцева влада за кошт місцевого бюджету (стаття 10 закону "Про регулювання містобудівної діяльності"). Чого тепер я маю розгрібать те, що не доробила міська влада?

P.S. Мені потрібно зібрать матеріали для суду. Тому було б чудово, якщо б відповіді містили посилання на відповідні пункти закону ;)

І все таки цікаво почуть про перспективи розгляду справи в суді

---

забув ще про один нюанс. Разом з ділянкою нам попередній власник подарував його затверджений будівельний паспорт. Був варіант внести зміни в нього, але архітектор сказала, що все рівно відмовить у внесенні змін на підставі того ж пункту ДБН. Чому попередньому власнику затвердили паспорт (хоч це було ще у 96-му році, але ДБН взагалі 92-го року)?

А это, увы, Ваши проблемы - у Вас действительно два варианта

тобто ви вважаєте, що суд - це не варіант? Проблема у невідповідності законодавства реаліям. У 2011 (здається) році внесли зміни у закон "Про регулювання містобудівної діяльності" і у ньому з'явилась стаття 24:

У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

А що робить з земельники ділянками, які були виділені до цих змін? Логічно, що держава мала б розробить детальні плани територій, де вже виділені земельні ділянки, щоб все відповідало закону. Але у нас логіка не працює. Хто стикнувся з проблемою - той хай і робить детальний план. Виходить так?

Згідно з законом, відмовить у видачі будівельного паспорту можуть на підставі:

• неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;
  
• невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
  

Тобто мені відмовили на підставі "невідповідності державним будівельним нормам".

А як же абзац 3 п.1 статті 17 закону "Про регулювання містобудівної діяльності":

Послідовність виконання робіт з розроблення генерального плану населеного пункту та документації із землеустрою визначається будівельними нормами, державними стандартами і правилами та завданням на розроблення (внесення змін, оновлення) містобудівної документації, яке складається і затверджується її замовником за погодженням з розробником.

Згідно з цією статтею генплан має задовольнять будівельним нормам. Якщо він затверджений, значить він пройшов перевірки і задовольняє будівельним нормам? Значить там не має бути позначено ніяких під'їздів до моєї земельної ділянки? Чи закон - як дишло?

Доброго дня!

Дуже потрібна допомога розумних людей

Влітку 2014 р. придбали земельну ділянку для індивідуального будівництва у м. Українка Обухівського району Київської області.

Подали заяву на видачу будівельного паспорту і отримали відмову на підставі п. 3.22 ДБН 360-92**: у районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі, слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається 3,5 м, з двома - 5,5 м. На односмугових проїздах передбачаються роз'їзди.

Тобто архітектор хоче, щоб у генеральному плані міста був позначений під'їзд до ділянки. Затверджений генеральний план був у 2005 році. Ділянка виділена ще раніше. Детального плану і плану зонування немає. З 2007 року розробляється проект нового генерального плану міста, але, судячи з усього, його не скоро затвердять, бо у ньому не передбачена велика окружна Київська дорога.

Зараз архітектор нам пропонує 1 з двох варіантів:

1. Вносить зміни у проект генплану і чекать, поки його затвердять (у мерії сказали, що його затвердять не скоро, якщо взагалі затвердять)

2. Розроблять детальний план території. По закону це має робиться за кошти місцевої влади, але по факту у міста немає грошей і я повинен буду сам виступити інвестором. А це недешеве задоволення.

Тобто вибір між "чекать невідомо скільки" і "платить круглу суму" за розробку детального плану території. Жоден з цих варіантів мені не підходить. Варіант "дать архітектору на лапу" не розглядаю.

Питання:

1. Чи має право архітектор відмовить на підставі цього? Адже я, як власник земельної ділянки, можу розпоряджатись і відповідати лише за забудову у межах своєї земельної ділянки. Ділянка у затвердженому генеральному плані є, з цим проблем немає. Але у генеральному плані не намальовано під'їзд до ділянки.

2. У мерії кажуть, що якщо я піду через суд, то виграю його. А які Ваші прогнози? На які пункти закону я маю посилаться у суді? Ну крім "Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.". Бо, як це не сумно, але держава тільки палки в колеса вставляє, замість того, щоб допомагать.

Наперед дуже вдячний за відповіді