Vasya_P

Бесплатный совет: используйте покрышки квадратной формы - так будет удобнее :Yahoo!:

Просто ради интереса - назовите какую-нибудь систему, где повышение инерции (за счет увеличения массы) в любом ее проявлении объективно приносило бы пользу, только с учетом полного цикла процесса.

В присланных мне образцах профиль П-образный. Учитывая то, что технология изготовления подразумевает протяжку через фильеру, в принципе возможно получить профиль любой формы. Цена вопроса - стоимость изготовления оснастки плюс наладка линии, то есть есть смысл заниматься при достаточно больших объемах. По термокоэффициенту линейного расширения - есть пока только коэффициент относительного удлинения для стеклопластиковой арматуры - 2,5-3,0%. Я не говорил о стеклопластиковой арматуре? Цена по состоянию на осень 2008 года (грн. за 1 п/м): Ф4 - 1,2; Ф5 - 1,4; Ф8 - 3,6; Ф10 - 4,8; Ф12 - 6,0. Группа горючести - Г1. Предельная длительная рабочая температура для арматуры в толще бетона - 200 градусов по Цельсию. Композитная арматура не может быть использована в несущих конструкциях и перекрытиях с особыми требованиями по огнестойкости. По опыту работы с композитными материалами предположу, что нижняя граница допустимого температурного режима будет никак не меньше -100 град.С. А насчет хрупкости на морозе, - есть мировой опыт постройки из композитных материалов, например, железнодорожных мостов. Тут, думаю, коментарии излишни.

Насчет ссылочки проблема - у производителя сайта нет. :bad: Дать исчерпывающую информацию тоже пока не готов. Я пока только получил образцы и минимальное описалово. Плотность - 1900-2150кг/м3. Водопоглощение - не более 0,03% Разрушающее напряжение при растяжении - не менее 800МПа Модуль упругости при растяжении - не менее 45000МПа Разрушающее напряжение при статическом изгибе поперек волокон - не менее 900МПа Коэффициент теплопроводности - 0,3-0,5Вт/мчК Цена - порядка 50грн/кг По типоразмерам пока полной информации у меня нет. В образцах были профиля сечением 80х38 и 48х31 с толщиной стенки 4 и 5мм. В ближайшие пару дней получу дополнительную информацию. Если кому интересно - спрашивайте.

Согласен. А стеклопластиковая обрешетка будет раз в десять лучше металлической и раза в четыре легче.

Да, в общей картине теплосопротивления составляющая металлических профилей мала настолько, что ей можно смело пренебречь. Но... Во-первых, появляются гарантированные мостики холода. Т.е. в местах крепления профилей теплоизоляция как бы отсутствует вообще, а это может привести если не к промерзанию, то появлению конденсата на внутренней поверхности стены запросто. А во-вторых, являясь все теми же мостиками холода, металлические профиля неизбежно будут покрыты конденсатом и это непосредственно внутри утеплителя. А это в свою очередь приведет к увлажнению утеплителя и ускоренной коррозии профилей. Вот так. 8-)

Здесь, конечно, лучше применять оцинкованные профиля толщиной 1-2мм. Но лично мне в принципе не нравится использование металлических (читай с очень высокой теплопроводностью и коррозийностью) конструкций. Склоняюсь к использованию стеклопластиковых профилей.

Лучше бы с гигроскопичностью до 1,5-2%.

Так у пенополиуретана внутри не воздух, а фреон.

Довелось как-то зимой отдыхать в санатории совкового еще типа. Стены там как раз отличались большой тощиной, а значит и теплоинерционностью. Холодина была жуткая, а на вопрос "Что же у вас так холодно?" ответ был гениальный: - А зато знаете как у нас летом хорошо! На улице жара, а в помещении просто блаженная прохлада! ;)

Специально предназначен - еще не значит, что идеально подходит. Меня, например, один только показатель гигроскопичности (5-7 процентов) у Роквула убивает. А по плотности все же 70-80кг/м3 для массивной теплоизоляции получше.

Не радив би використовувати в якості утеплювача мінеральні вати щільністю менше 50кг/м3. Радив би щільністю 70-80кг/м3. ;)

Я так понимаю 85м3 фундамента обошлось в 32.630 ГРН. Т.е. по 383,88 грн/м3 ? Как по мне, то ОЧЧЕНЬ НЕПЛОХО.

[/size] Цікаво, а де б Ви радили застосовувати мінеральну вату такої щільності?

Сформулирую вопрос таким образом: "Будете ли Вы утеплять стену пенопластом изнутри, блокируя таким образом Ваш мокрый угол под "пирогом" материалов, если будете знать, что вероятность многократного разрастания там плесени и грибка примерно 99% ?" Нет, если Вам мало присутствия в воздухе плесени и хочется добавить еще фенолформальдегидика ... 1. Определить причину намокания. 2. Устранить ее. 3. Высушить стену. 4. Обработать каким-нибудь антигрибком. 5. Провести мероприятия, которые бы сделали недопустимым повторное намокание.

Как нибудь загляните под пенопласт, любопытства ради ;)

Боюсь, не буду оригинален, но близкая к идеальной (или идеализированной) позиция примерно такова. Для начала необходимо определиться с приоритетами. Что есть самым главным: - экономичность; - комфортность; - крутизна (дешевизна); - что-то другое. Чем собираетесь отапливать: - тем, что подешевле; - тем, что поудобнее; - тем, что пооригинальнее (покруче); - и так далее. Исходя из высказанных основных приоритетов можно уже определяться с цифровыми (экономическими) показателями: - ценой; - величиной эксплуатационных затрат; - долговечностью.

Что интересно, всем желающим сбросил протоколы испытаний Керамоизола, но никто здесь никак так и не отреагировал ПыСы. Что еще интереснее, создается впечатление, что критики и скептики реально этот материал никогда не видели и не пробовали.

Ребята, но ведь по Керамоизолу есть результаты испытаний. Если кому интересно - пишите, скину.

Думаю, здесь наложение нескольких мелких недочетов. Среди них недостаточное утепление стен и неудачно работающая или не работающая вовсе вентиляция. Предлагаю дополнительное утепление изнутри "Керамоизолом" и обязательно эффективную вент.систему.

Понятие РАЦИОНАЛЬНОСТЬ -какие критерии брались за основу? В каждом конкретном примере рациональность своя! Ветрогенераторы и солнечные батареи работают ВЕЗДЕ! Вот только цена вопроса разная;) Ветрогенераторы и солнечные батареи действительно работают везде. По поводу критериев ... Чесслово, точно не помню. Но, позволю себе некоторые предположения. Например, если взять за критерий расчет срока окупаемости вложений. Тогда, например, тепловые насосы могут окупиться через 5 лет (по нынешним ценам), солнечные коллекторы (в части нагрева воды) окупятся лет за 15, а ветрогенераторы в силу нестабильности ветровой активности и технической сложности накопления электроэнергии могут не окупиться вообще - ... P.S. Если кому-то действительно интересны результаты исследований львовских ученых, я найду их координаты и предоставлю желающим.

Как говаривает наш Гарант, тезис первый: - сюжет на ICTV я не видел, но поскольку живу в Ровно, то наслышан о предмете обсуждения. Не знаю уровень утепления дома, но знаю, что установлен тепловой насос, а к ветрогенератору по-моему сорок аккумуляторов. Причина, побудившая к использованию ветра - лимит на ТП в 5 (по-моему) КВт. Хозяин сам съездил в местную гидрометеостанцию, взял выписки наблюдений по ветру в этом районе и решил, что будет работать. Специалисты из фирмы пытались его отговорить, но тщетно. Общая стоимость оборудования (с тепловым насосом) с его слов - 55 тысяч долларов. Тезис второй: - специалисты одного из львовских институтов провели исследование на предмет рациональности использования альтернативных источников энергии в Украине. Их резюме сводится к следующему: ветрогенераторы рационально использовать в восточных областях, солнечные батареи - в южных и юго-восточных, по всей территории страны есть смысл использовать только тепловые насосы.

Не вижу никакой проблемы в откосах из влагостойкого гипсокартона. Проблема, действительно, в избыточной влажности, или в плохом вентилировании, или в том, что на поверхности стекол оказалась самая низкая температура. Вариант можете выбрать сами, хотя верны они все. С деревянными окнами, а точнее благодаря щелям в этих окнах, у Вас раньше нормально работала гравитационная (естественная) вентиляция и избыток влаги (вместе с изрядной долей тепла) легко и просто уходил через вентканалы. После установки практически герметичных металлопластиковых окон был перекрыт путь поступления приточного воздуха, а значит и вентиляция перестала функционировать. Случилось обещанное оконщиками чудо и в Вашей квартире стало заметно теплее (ведь потери тепла через вытяжку прекратились), но и влажность повысилась. Возможно, до переделки откосов основная масса влаги конденсировалась именно на них, поскольку обычно это одно из самых холодных мест в ограждающих конструкциях, но какая-нибудь традиционная штукатурка позволяла выводить ее (влагу) через стену. Гипсокартон же оказался, видимо, потеплее и весь конденсат теперь выпадает на самом холодном месте - на стекле. Забегая наперед на Ваш вопрос "Что делать?" отвечаю: - можно уменьшить температуру воздуха ; - можно поднять температуру поверхности стекла ; - можно установить приточно-вытяжную вентиляцию (оптимальный вариант - с рекуператором) .

Только не увлекайтесь чересчур "вспушиванием". С точки зрения теплофизики для утеплителя оптимальной считается плотность порядка 70-80 кг/м3. Хотя, честно говоря, не очень понимаю смысл утепления внутренних перегородок. Ведь, если на первом и втором этаже предполагается одинаковая температура воздуха, то зачам их термоизолировать? Звукоизоляция - да, но это уже несколько другая тема.