ontoshko

Я ось не розумію як дніпряни це продають. Ладн собі зібрати щось, що працює якось криво - це одна справа. Але в відео вони кажуть, що можливість виставляти температуру - немає. Простіше вже окремо контроллер взяти + ПТО

ну змішувальний вузло саме собою розумілося

Цікава думка. А якщо я хочу ТН і як резерв твердопаливний котел чи камін з водяною рубашкою які будуть гріти теплоємкість. ТН підключити послідовно після неї. ТН буде вимикатись автоматично по температурі ємності. Ємність буде частково зменьшувати тактування ТН, в разі використання старт-стопа. Здається просто і надійно. Цікаво - наскільки ТН старт-стоп гірший по SCOP в порівнянні з інвертором? Інвертор, якщо потужність взята трохи з запасом - при температурах близько нуля буде меньше обмерзати, через перерозмірений теплообмінник, в порівнянні з потужністю компрессора за рахунок модуляції інвертором. Старт-стоп же може працювати лише на максимумі, що призведе до швидшого обмороження теплообмінника і більш частих відтайок. Якщо розглядати саморобний ТН то варіант або взяти інвертор для роботи біля -5 або старт-стоп для роботи з меньшими температурами.

там меньше 1% обміну і для житлового будинку це не критично. А от рекуперація вологи - це суттєва перевага, яка дозволяє зберегти як енергоносії так і здоров'я тих, хто проживатиме в будинку.

Вентс занадто попсовий товар, щоб не мати конкурентів. Той же Aerostar Crosstar Mini не має конкурентів зі сторони вентса. Ну або має, але при ціні в 1,5-2 рази вищій, але це не конкуренція по суті. aerostar.ua/ua/catalogue/vozduhoobrabatyvajuschee-oborudovanie/ustanovki/ARPD0238.html

АМК фасад в відео вище - це паронепроникний варіант гнучкої цегли. Його по техкартам виробника тільки через вентфасад монтувати на газобетон

я довго думав, обираючи ТН і зрозумів, що в комплексі між повітряним ТН за 4-5к$ і геотермальним за 8к$ у останнього суттєві переваги: - відсутність шуму -відсутність відтайки -можливість охолодження влітку умовно безкоштовно -вищий сезонний COP, який в довгостроковій перспективі перекриває більші капітальні витрати. В Європі недаремно популярні геотермальні ТН. -відсутність залежності COP від температури, що дає змогу простіше організувати повну автономію (сес на 30+ кВт при адекватно утепленому будинку повинна по розрахункам дати достатньо електроенергії навіть в зимові місяці - але це не точно))) -потенційно довший період експлуатації, через більш високі температури кипіння фреону

А я би став, взяв несучу здатність С 2.0 і порахував би вагу всіх конструкцій. Для розуміння того чи варто при 5-ти кратних запасах міцності придумувати які-сь інші причини. Ну боїтесь Д300 з С 2.0 - візьміть Д400 з C 2.5. Там головне - фундамент щоб був не залитий в траншею і арматура не склопластикова а розрахована по проекту

Поставите 4 вікна, закопаєте 400мм ЕППС під стяжку і зробите стіни і стелю з R = 25? Ну утеплюйте, але економічна доцільність такого утеплення під загрозою у здорового глузду

реалістична ціна - десь множити цю сумму на два і то, якщо будувати в минулому році. площа десь 180-200м2 на 300$/м2 (і то це дуже оптимістично було б) Рекомендації - забудьте про утеплення газобетону - будуйте 400мм D300. При опаленні тепловим насосом - утеплення ніколи не окупиться

а що каже пошук по форуму і в гуглі?

А про гостьові хати на 40-60 м2 за 40-60 тисяч $ через те, що людина не може взяти калькулятор і порахувати витрати на утеплення і опалення тепловим насосом в період наступних 30+ років. Воно по факту вийде разів так в 10 меньше тих самих 40-60 тисяч, витрачених на будівництво. То це не до мене питання. Є спеціальні лікарі які з цим зможуть допомогти

звісно у геотермального 4-5 COP. я мав наувазі ціну в грн/рік економії з м2 за 10см утеплювача.

от якщо порахувати, то 200мм вати - це 18 кВт*год/м2 за рік 300мм вати - це 12 кВт*год/м2 за рік різниця - 6 кВт*год/м2 на рік розділена на COP - це від 2 (повітряний ТН) до 1,4-1,5 (геотермальний) - не окупиться така інвестиція з ТН ніколи, при ціні м2 тільки по ваті в 100 грн, не рахуючи роботу-доставку і т.п.

50 см - не перебір?

Розрахунок розумного утеплення почніть з найдешевшого варіанту опалення в довгостроковій перспективі - це тепловий насос. При обмежених фінансах його можна зібрати з гівна і палок - як зробили деякі форумчани за 500-1000$. Або купити кондеї з можливістю опалення. Це меньш дорого, але й меньш комфортно. Строки окупності обох рішень - пару років. Робите розрахунок витрат в екселі на, скажімо 30 років, з врахуванням COP близько 3х, в середньому за сезон. Проста математика показує недоцільність утеплення більше ніж R=3-4. Тобто стіна з газобетону D300 300мм покриє всі необхідні значення теплоопору з мінімальним бюджетом ось приклад розрахунку для більших R з сусідньої теми: По вентиляції - є бюджетне рішення від Chandelle яке окупиться за пару сезонів

а при чому тут вартість обладнання будинку і вартість підведення енергоносію? Енергоносій можна мати свій, наприклад 30-40кВт панелей, які зараз - інвестиція з строком повернення капіталу в 4 роки. Після - дає безкоштовну енергію і ще й приносить R=6, це 250мм EPS, втрати з м2 - 14.51 (кВт*год/м2 )/рік R=10, це 420мм EPS, втрати з м2 - 8,75 (кВт*год/м2 )/рік різниця - 5,76 (кВт*год/м2)/рік. При ціні 1,68 грн/кВт*год = 9,68 грн 170мм EPS при ціні на пінопласт близько 1400 грн/куб = 238 грн Окупність - 24 роки. Трохи за межами розумного, це при електроопаленні. Якщо вмикнути ще більш розумний режим і опалювати кондиціонерами/тепловими насосами з COP 3+ то окупність буде 24*3+ = 70+ років З геотермальним при COP 5 - більше 100 років. Для суттєвої зміни математики вартість енергоносіїв повинна збільшитись в 10 раз мінімум, до 16 грн/кВт*год. Чи зменьшитись ціна утеплювача в стільки ж разів, що, як на мене, майже нереально. Тому ваші теоретичні судження залишаться такими лише такими

ДБН до теплофізики не має відношення. Збільшення R після 5-6 не дає суттєвого зменшення тепловатрат. Розрахунки строків повернення в інвестиції як раз це і показують. Поняття єнергоеффективності, яке намагаються впарити зараз в будь-якій рекламі повинно розглядатись виключно в контексті економічної виправданості, а не як сферичний кінь в вакуумі типу "пассивних" будинків. Толку з тієї пассивності (R=10), якщо будинок з R=5 виграє у нього по співвідношенню ціна-якість-повернення інвестицій

Сумнівна істина. Ось чому: Наприклад рахую свій армопояс утеплений 150мм EPS. Дає опір унилих 3.65 при тому що стіна D300 500мм - це десь 5,5-6. Якщо доутеплити пояс до рівня стіни - то таке утеплення з тепловим насосом ніколи (ну 50 років = ніколи) не окупиться. Виходить, що будь-яке утеплення вище плюс-мінус ДБН-івських при умові розумного оплення (а це ТН + вентиляція з рекуперацією) - це викидання грошей на вітер.

це як мінімум не зовсім правда, якщо світло РЕСівське. Тарифи на підключення вже пару років як стандартні. А це десь 1200-1500 грн/кВт потужності. Ця ж ціна, якщо до найближчого стовпа до 200м( якщо не помиляюсь)

геодезия - 6к грн проект - 1-2 к$ технагляд - 100$ виїзд - викликав раза три за весь час: важливі заливки фундаментів/поясів. Все інше - не критично. будівельний паспорт - оформив сам, без хабарів і без витрати грошей, є тема на форумі техпаспорта - що це? прораб - я так розумію випадає з бюджету +1 забудьте про два поверхи з вашими 100м2.

я думаю, що якщо зробити забір повітря і викид на зовнішню стіну +- одну і ту ж, а витяжки заглушити - то все буде працювати. Тобто зробити повністю примусову систему без тяги за рахунок перепадів тиску ззовні і всередині

Є невеличкий недолік:

СДМ Dachowa Energetyczna, запакована, нова. 1 рулон Dachowa Energetyczna трьохшарова супердиффузійна покрівельна мембрана щільнісю 165 гр/м.кв., для скатних, ізольованих, вентильованих покрівель також для покрівель з суцільним настилом. Dachowa Energetyczna екстремально міцна на розрив і стійка до атмосферних впливів. Найкраще підходить для дахів з керамічною черепицею і для об’єктів де якість стоїть в пріоритеті. Київська обл, Глеваха. +38-063-063-66-66

тоді байдуже