Виталий4

А с учётом цены полиэтилена кровлю можно перекрывать два раза в год. Кстати в Индии полиэтилен как кровельный материал очень популярен. Даже есть весьма эксклюзивная технология монтажа, без пробития гвоздями.

Затем что материалы надо сравнивать по сопоставимым параметрам. Если же сравнивать, у кого басни круче то керамика лежит триста лет. Можно даже здания предъявить.

Есть целая куча домов, где шифер приходиться ремонтировать через десять, двадцать лет. Кстати может вы знаете сколько циклов замерзания(по нормативам) выдерживает шифер? Может он надёжней керамики? А если вместо ЦПЧ делать АЦЧ. Вдруг надёжней будет. На всякую проблему есть решение. Вот только если через несколько лет материал половину своей прочности, то, что с ним будет через несколько десятилетий?

Да мало ли чего. Снег скинуть, мусор (листья )убрать, антенну поставить, печную трубу почистить, протечку отремонтировать, мячик (воздушный змей, детский вертолёт) снять. Как показывает опыт на кровлю приходиться лазить ежегодно.

Вы уж, пожалуйста, без экстремизма. 40-50 лет шифер не стоит. На него через пять лет выйти нельзя, трескается. От силы лет 30 на сараях где протечки не страшны.

Шифер по сравнению с битумом имеет: худший внешний вид, гораздо меньшую надёжность, меньший срок службы. Единственное преимущество – цена. Если цена это главное что вас интересует, то тогда шифер лучший выбор. Что значит эксплуатация более трудоёмка? Можно по подробнее.На что и как влияет разница в весе? Вы обрешетку из рейки тридцатки будете делать? А снег у вас выпадает? И каковы снеговые нагрузки в вашем регионе? Вас по асфальту ходить не плющит? А газом вы пользуетесь? И нет ли у вас дома мебели из древесностружечных плит? А это ведь фенолы формальдегиды. Камыш тоже отбросьте по соображениям биостойкости. А узнав цену на сланец (в особенности на монтаж) вы вообще перестанете употреблять это слово.

Точно так же выглядит инструкция официального дилера. Просто она в PDF формате. Но если у вас есть другая выложите её, будет очень интересно. Хотя возможно вы имели в виду вот это? (ссылка на изображение устарела) Но это не композитная металлочерепица. Или может CoverLife, но это не металлочерепица.

Если эту статью писали вы mongol13 то приношу свои извинения за не почтительный тон. А теперь по факту ваших возражений. (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) Вот это вы называете скрытыми креплениями? А если я гвоздь клямером накрою, это тоже будет скрытое крепление? Переделывать мои кровли вы ни как не могли по многим причинам. Во первых я не делаю металлочерепицу. То есть делаю хорошим знакомым, если очень попросят и за бесплатно. Это материал предназначен для ангаров, а не для коттеджей. У вас продаются саморезы на рынке? Чудно. У нас только в магазинах. Вы полагаете если сделать дуршлаг фирменными саморезами то всё будет ОК? А если рифлёными гвоздями из нержавейки? Это ещё круче. Многие считают что внахлест и гвоздями (саморезами, заклёпками), а потом промазать герметиком это правильно. Вы с ними согласны? Чтобы правильно понимать, надо внимательно читать. Фраза про примыкания относится к металлочерепице и прочим профнастилам. У битумки с этим больших проблем нет. Она (битумка) в этом случае аналогична наплавляемым кровлям, где эти узлы достаточно проработаны. И нет необходимости течь всегда. Достаточно, что они текут, время от времени. По вашему, Польша это край мира? А дальше атлантический океан? У вас ограничена фантазия. Под фразой давно и профессионально работает, я понимал мастеров у которых учился (и учусь). Я полагаю что если берёшься за дело то надо сначала как следует поучится у профессионалов, а не ограничиваться инструкциями поставщиков материалов. Вы же ведь как профессионал в монтаже металлочерепицы наверное сначала съездили в Финляндию пообщались с финскими кровельщиками, может даже поработали там годик другой. Правда, ведь? Вот и я предпочитаю учиться у немцев. И от них я сначала узнал, а потом увидел, что на старых кровлях керамику надо регулярно менять. А на соборах там применяют специальную черепицу раза в два толще обычной. И всё равно надо её регулярно осматривать. Кстати местные кровельщики, как правило, делают обходы труб и примыкания на керамике также как и на металлочерепице. То что в Европе родине этих материалов делают по-другому пока что выше их понимания. Вы тоже можете посмотреть на оклад мансардного окна и подумать, почему он сделан иначе, чем обычный обход труб Вобще-то, говоря обеспечить защиту от дождя не проблема. Есть специальные леса (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) (ссылка на изображение устарела) Но в принципе я с вами соглашусь переделывать каждые 25 лет кровлю не правильно. Например, оцинковка при правильном монтаже и регулярной окраске (раз в десять лет) стоит лет сто. У меня есть примеры. И битумка тоже ни чего. Взял и сверху новую набил.

Прикольная статья. Человек явно обладает не малыми теоретическими знаниями и ноль в практике. Хорошо хоть его приятель из Америки подсказал ему про битумную черепицу. Мысль о том, что керамика стоит без ремонта 150 лет смешна тем, кто с ней давно и профессионально работает. Каждую кровлю в Европе, как правило, раз в год или в несколько лет осматривают кровельщики. Чистят желоба и меняют треснувшие черепичины. Для этого на чердаке всегда лежит куча запасной черепицы. Когда запас кончается, кровлю меняют полностью. Эти замечательные венецианские дома уже не раз поменяли кровлю. Про цементно-песчаную тоже смешно говорить. Через пару десятков лет ваша кровля будет выглядеть как асбоцементный шифер. Абсолютно дилетантские рассуждения про бесшумную и металлочерепицу. Срок службы этих материалов ограничивает не качество покрытия или цинкования, а крепёж. Пять дырок на квадратный метр это дуршлаг. Кроме того не возможно качественно выполнить примыкания к трубам и другие сложные узлы (многие полагают что то что они делают это качественное выполнение узлов). Кроме того это автор явно забыл простые экономические понятия как цена денег. Считайте, что вы берёте кредит на постройку дома. На срок службы кровли. И прикиньте проценты. Картина выйдет совсем другая. Если исходить из критериев автора, то самым лучшим материалом, будет профнастил из нержавейки. Но такого материала нет с чего бы это?

В южных районах дореволюционной России керамика пользовалась большим спросом. До середины девятнадцатого века листовые металлические кровли (медные) были только на дворцах и церквях. Всё остальное Керамика, Дранка, Сланец. После появления прокатных станов стали распространятся металлические кровли. В северной части России (Петербург, Москва) керамика действительно плохо стоит. Скандинавия тоже по возможности делает кровли из меди. Просто большинство скандинавских городов было построено столетия назад. И керамика там исторически доминирует. Петербург же был застроен гораздо позже, когда появилась возможность делать массовые металлические кровли. Хотя и там до революции было много керамики. При советской власти черепичные заводы захирели по понятной причине. Гораздо удобнее развивать металлопрокат и асбоцементный шифер, чем мелкотоварное черепичное производство. В результате имеем то что есть.

Хочется добавить свои пять копеек. Любые капельники на кровле должны быть отодвинуты от не кровельных материалов на 30 мм. И вопрос даже не в вентиляции. Просто вода, стекающая с капельников должна срываться и падать в низ, а не затекать на ветровые доски или стены. Ее, конечно, может ветром заметать на стену, но это уже не преодолимое зло. И заметать её будет не всегда, а иногда и в разные места. А вот если прижать капельник к доске, то вода будет затекать не доску всегда в одном и том же месте. В результате там появиться грязный подтек, и доска будет гнить. К сожалению, при монтаже МЧ и БЧ всё делают как попроще.

Замечательно Олег. Очень грамотный подход. И кровля грамотно спроектирована, простая конфигурация, большие уклоны. А если сам следишь за работами, в которых предварительно разобрался (хотя бы теоретически) то и качество будет на высоте. Вот только зачем кирпичные стены? Из газобетона было бы дешевле и эффективней. А ещё лучше деревянный каркас. Ведь именно для таких дешёвых домов был придуман этот материал. А так стены переживут твою кровлю как минимум четыре раза или больше. Несоответствие материалов. Как мерседес с двигателем от запорожца.

Блестяще Snitsar !!! Но у меня к вам вопросы как к специалисту. Почему у φi принято значение 60%, а у φe принято значение 90%. Ведь согласно справочнику Блази эти величины должны быть 50% и 80% соответственно. И при моём раскладе конденсации не будет. И как интерпретировать тот факт, что срубы стоят десятилетиями (даже на севере) и не гниют если их специально не мочить. Ведь согласно этому графику они должны каждую зиму насыщаться водой. Да и скачок температуры на Украине обычно не такой большой

Загляните на этот форум там, кажется, кто-то был с Украины.Киянка

Чисто теоретически по второму варианту возможно. Дерево не очень паропроницаемый материал. И если сверху не зашивать пароизоляцией то мокнуть оно не должно если у вас там не влажная парная. Ситуация аналогична как с деревянной стеной. Ни кто, же не ставит изнутри пароизоляцю в бревенчатом доме и ничего стены не гниют. Можно конечно нарисовать диаграмму Глазера но и так всё ясно. Вот только крепить пароизоляцию к стропилам надо герметично на бутиловую ленту. И нормальную вентиляцию подкровельного пространства не забудьте сделать.

Хотите быть точным, внимательней читайте. Я утверждал, что на климат Финляндии оказывает сильное влияние: Атлантика, Северный ледовитый, Ботнический залив. Про омывается ни слова. Про скандинавские страны есть другое мнение. Скандинавия.

Вы меня пугаете. Под металлическими кровлями обычно понимают фальцевые, а не металлочерепицу. В Скандинавии и Финляндии сравнительно с остальной Европой много медных фальцевых кровель. Насколько я знаю, из металла с полимерным покрытием фальцевых кровель там не делают. Слишком дорогое удовольствие.

Вообще говоря, Иркутск и Берлин находятся примерно на одной широте, но климат существенно разный. Если же хотите течений, то они только в океанах и бывают. Например, Гольфстрим.

Вы Константин ошибаетесь насчёт финов дважды. Во первых переходы через ноль у них ещё чаще чем у вас. У них климат морской, с одной стороны Ботнический залив с другой стороны Ледовитый океан, с третьей Атлантика. А у вас только Чёрное море. И битумки у финов крайне мало. Зато керамика частых перепадов не любит потому в Скандинавии металл на кровле встречается чаще, чем в остальной Европе. Про шифер промалчу. Однако Америка не самый лучший пример. Там действительно шинглс используют на массовых дешёвых домах, сдаваемых в аренду.

Вот это называется снегорассекатель.

Честно говоря, я бы категорически не советовал. Во первых это очень не дёшево. Во вторых очень сложно. Вряд ли вы найдёте бригаду, умеющую это делать. Современные соломенные кровли делают не совсем, так как в старину хаты крыли. Ну и долговечность оставляет желать лучшего. Это все-таки органика. Не дай бог грибок заведётся за несколько лет сожрёт всю кровлю. Продавцы материала, конечно, много чего наобещают, но жить вам, а не им.

Это такие пупырчики на кровле. Их задача рассекать снежную лавину на мелкие ручейки. Обычно применяется на мелкоштучных кровлях. Например, алюминиевая черепица «Prefa».

Очень бы хотелось аргументы за и против. Рассмотрим для начала сайт продавца и его содержимое на предмет отличий от других подобных материалов. «1. Полный, замкнутый цикл производства черепицы. ……… Благодаря замкнутому производственному циклу ТАМКО ink. не зависит от сырьевых поставок других компаний.» Ну, это скорее недостаток. Передача части технического цикла на аутсорсинг является стандартом западного производства. Форд раньше тоже пытался добывать железную руду и каучук для резины. По мере развития промышленности эта блажь проходит. «3. Высокая технологичность. …… Более полу века ученые в лабораториях ТАМКО инк, работают над улучшением качества производимой продукции, запатентовав уже не одну технологию. …..» Другие учёные тоже не спят. «Одним из явных и неоспоримых преимуществ битумной черепицы ТАМКО является то, что гонт черепицы пропитан ОКИСЛЕННЫМ, а не модифицированным битумом. Именно окисленный битум дает черепице ТАМКО право называется настоящей битумной черепицей в общемировом понимании этого слова и наделяет ее отличительными характеристиками.» Насколько я помню, ещё рубероид пропитывался окисленным битумом. Так что это прошлый век. А любой модифицированный битум предварительно окисляют. Именно наличие модифицирующих добавок есть показатель того что учёные не спят. Сам по себе окисленный битум не обладает необходимой морозостойкостью и теплостойкостью. «Битумная черепица ТАМКО - это жесткий (не мягкий, не гибкий, а именно жесткий), огнестойкий продукт, изготовленная на основе окисленного (именно окисленного, а не улучшенного - модифицированного различными добавками) битума. В основе этого материала лежит особо прочный стеклохолст, пропитанный с обеих сторон окисленным битумом.» Короче асфальт армированный стекловолокном. Каким образом они считают его огнестойким не ясно. Разве углеводороды перестали гореть? «Гранулят на черепице ТАМКО надежно защищает гонт черепицы, как от вредного действия солнечных лучей, так и от попадания влаги в битум, ……..» Глупость, рассчитанная на полных лохов. Гранулят лишь частично защищает от солнца и уж совсем не защищает от воды. «Черепица ТАМКО применима для любых форм и типов крыш с углом наклона от 10 до 90 градусов. Благодря пластичности позволяет покрывать арки и конусы. …….» Опять эта лажа про 10 градусов. Всем так и хочется подставить монтажников. Когда смотришь галереи все скаты не менее 25 градусов, но в большинстве 30-50 градусов. И о какой пластичности разговор ведь только что утверждали, что это жёсткий асфальт. Складывается впечатление, что это одна из первых битумных черепиц (их действительно придумали американцы) и производители пытаются выдать устаревшие технологические приёмы за преимущества.

Я конечно временами идиот, но не в этот раз. Как надо понимать эти фразы. Разве здесь речь про ограничения наплавляемого материала? А если речь про гонтовую (битумную) плитку, то насколько мне помнится граница рабочей температуры +5 градусов. Можно конечно и феном греть можно и горелкой (у неё мощи поболее), но это всё партизанщина. Из серии если нельзя, но очень хочется, то можно.

Прямо-таки железная логика. Катастрофа неизбежна. К счастью всё гораздо лучше. Схема утепления для вентиляционной трубы металлом по типу фальцевой кровли. Для дымовой всё тоже самое только без верхнего домика. Для профнастила конструкция ещё проще. www.stroimdom.com.ua/forum/attachment.php?attachmentid=13694&stc=1&d=1234463051