murava

Ханс, не мешайте менеджерам работать Вы создаете сумбур и сумятицу в умах их потенциальных потребителей

Нет большого смысла ставить покрытую пленкой изоляцию, она дороже, иногда существенно. Не все так сложно с подсасыванием Не парьтесь.

Нуу.... я всячески постараюсь не облажаться и не пустить отопление по канализации...

Ого. Новые гуцульские технологии - поясная макаронная армировка? Штукатурка на основе равиоли? :0 :)

Ну, я по молодости и неопытности озвучил мнение буржуинов по этому поводу Многие из них считають, что и гофры хватит. Хотя лично сам люблю каучук со стенкой 9мм

Не понял, а цемент Вы где нашли? Или Вам по участку саженцы деревьев в него усадили, заботливо присыпав черноземом сверху (не смейтесь, я такое видел)?

Это неправильные прорабы.... Это торговые агенты по продаже молдаван (и прочих одиозных личностей )... На моей памяти на стройке знакомых (особнячок в 600 кв.м.) прорабом был приглашенный поляк, из Польши (ну у нас это рядом, эдак как от столицы 2 раза в Борисполь ). Этого прораба за ум, честь, совесть и главное - знание дела, ненавидели лютой ненавистью все субподрядчики и проектанты оного чуда, но стройка была закончена вовремя, как планировалось, без переделок и головной боли заказчика. Но человек жил жизнью и режимом объекта с 6 утра до 19 вечера. И не было ситуации "цемент не завезли - ну и хрен с ним", ибо как ни странно ничего не простаивало, все шло по планам и часто заказчик не появлялся на площадке неделями.

На самом деле тип изоляции не имеет критического значения. Ваш сантехник желает использовать стандартную пластиковую гофру, одевая ее на трубу. В этом нет ничего худого, поскольку роль теплоизолятора выполняет воздух между трубой и гофрой. Такая изоляция просто более технологична, проще и удобнее в работе по сравнению с вспененными полиэтиленовыми производниыми "серенького" цвета и вполне имеет право на жизнь. Как правило, используется с металопластиковыми трубами. На холодную воду бы не ставил - потеть все равно будет, в холодных водопроводах она плохо спасает от конденсата. Если желаете настаивать на "сереньком" изоляторе (вспененый полиэтилен или каучук) - вперед, он тоже очень неплох

Может я отстал от великих столичных гуру высотных низкоэтажных строек, но кажись прораб - это организм, который органично должен существовать на стройке неотлучно, всесуточно и непрерывно, тщательно блюдя порядок и выполнение главной задачи - процесса стройки чего-бы то ни было, и самое главное - отвечающий за все, мужественно борясь с суподрядчиками и неся тяжкую ношу "самого крайнего".... А что такое прораб, являющийся раз в неделю? Это не прораб, это торговый агент...

:lol: Пригласите меня, ну пригласите, хочу космических цен вкусить... У меня есть компутер, и интернет есть... И машина есть, какая-никакая

Во всей этой мутной затее было бы очень просто и понятно, если бы тариф повышался, начиная после 400 кВтч, а то ситуация комична до апофеоза - 395 квтч = 100 грн, а 401 квтч = в три заза больше за все 400. Глупая схема, думаю, коррективы еще будут и немалые...

Если и впрямь такая вкусная цена - брать, ибо у нас сейчас в розницу 100л стоит около 1700 в магазине.. А тута 200л и за такие деньжищи

Про славное перекрытие типа " а вы тут колонну вылейте" ? Смотрел. Это не "недосып цемента". Это нарушение технологий, и такое в процессе технадзора отслеживается (но это надо не технадзорить в конце стройки, а в процессе). А теперь подумайте и посчитайте, реально ли нанять и оплатить качественный (!) технадзор приватной стройки? Боюсь, сие не всем по карману. Или Вы думаете пришел бы технадзор в конце стройки и пронзительным рентгеновским взглядом, пронзающим простанство и время, отследил бы в этом перекрытии недоклад или недолив чего-то? Полноте, я далек от такой мысли... Повторюсь, в наших реалиях технадзор нереален по субъективным или экономическим соображениям. Это не значит, что он не нужен - архи нужен и важен, но сначала надо стандартизировать процессы...

Вот Вы меня не любите, а я еще раз говорю Вам, что вся Ваша хваленая экономичность сводится к банальному увеличению степени изолированя-утепления конструкций дома и понижению теплопотерь. Исходя из этого, при очень сильном утеплении я могу дать "мягкое и комфортное тепло" любым источником оного, начиная от буржуйки и заканчивая коробком спичек - и оно будет сохраняться в помещении длительное время, соответственно показатели экономии будут отличные. И эта большая экономия - не есть заслуга Ваших пленок/пленов и чего угодно. Это просто законы физики Максимум, чего можно добится, используя ИК отопление - это экономия до 15% энергии по сравнению с конвекцией за счет поглощения лучевой добавки телами и понижения конвективной составляющей (кучу копий сломано уже, научные труды писаны). Посему, г-н Фоменко, ну согласитесь наконец, что тут во главу угла ставится утепление, и сказочная экономия и низкие расходы энергии не есть заслуга Ваших технологий обогрева.

Собственно, а в чем причина паники? Если у Вас в ТУ на подключение есть указана электроплита, то Вам сия бумажка от НКРЕ как-то побоку...

О, Полтава проснулась Еще прибавьте, что и доставка вроде халявная в Полтаву получилась

Сабж. Реанимирую тему.

Вот тут наверняка многие думают, что вот "а заграницей это норма", а у нас все запущено и мхом поросло... А давайте к месту, а что может проверить независимый надзор? В лучшем случае: 1. придерживается ли исполнение проекта (если он есть, а у всех он есть? имеется в виду толковый, грамотный проект); 2. придерживается ли исполнитель стандартов (а в буржуинии именно на стандартах!!! держатся все стройки и надзирающие за ними надзоры ); 3. придерживается ли исполнитель технологий по работе именно с этим материалом. Цена материалов, работ, смет, комплектность поставок там не обсуждается и никогда не может быть предметом технадзора. Ибо каждый строитель есть неблаготворительная организация и вполне вправе брать за кладку с Васи рупь, с Пети - три рубля ибо они так с Петей и Васей договорились. В буржуинии предметом надзора и спора часто не могут быть сроки работ ибо они должны регламентироваться п.2 Все остальное - это тупые придирки типа " вы тут цемента мало досыпали" или " вы тут вот кажись недокрутили", "тут стена неровная". Или стандартным надзором у нас как правило будет некое весьма грамотное создание аля всепрофильный прораб, вердикт которого будет звучать "все чудаки на букву "м", один я в белом - и вообще Вы им бабуя бабок заплатили, нет таких цен на рынке.." ? Случай нумер два - приходит на проверку ПРОЕКТАНТ, который в жизни живьем редко видел то, что проектирует, и учит нашего электрика подключать подстанции. Я бы, услышав желание заказчика и впрямь провести независимый надзор первым делом заставил бы предоставить проект на каждую мелочь его стройки и четко прописал бы в договорах требования самого надзора. Ибо доковыряться "у вас вот плитка кривовато положена" - это у нас всегда запросто. И доказать, что на эту площадь пошло 40 мешков цемента, а не 35, как думает наш светоч мысли, и впрямь очень сложно. Как не печально, но и впрямь независимого и честного надзора у нас не будет никогда. Ибо надзирающий просто не может, вынося резюме надзора, сказать "уважаемый заказчик, у Вас просто ну все а вжуре, придаться не к чему". Ибо как минимум его заподозрят в сговоре с подрядчиком, максимум - в непрофессионализме... А денег, рекомендаций и будущих заказов ой как охота... Поэтому все чаще появляются отзывы Заказчиков " я нашел надзор, блин, такую гору денег съекономил, в результате на доплатил бригадам миллионы ибо все они криворукие бестолочи..." Сори, на философию потянуло...

Воспользуюсь случаем и процитирую Виктора Пыркова (заступник гендира с научной "работе в Данфоссе" прямой речью чтоли Надеюсь, он мну не побьет ногами за эту инициативу Итак, в результате всех разборок славного постановления НКРЕ следует следущее: "... 28 сентября 2006 вышло Распоряжение Кабмина № 503-р «О переводе населенных пунктов на отопление электроэнергией». В следующем году Постановлением НКРЭ от 19.07.2007 № 983 принимается «Методика расчета платы за присоединение электроустановок к электрическим сетям», существенно увеличивающая плату за присоединение. В начале 2008 г. вопрос о переводе на электроотопление приобретает новую силу. Начался шквал Распоряжений и Постановлений Кабмина. При этом отменена вышеуказанная «Методика расчета платы…». Казалось бы, все постепенно становится на свои места. Однако вскоре (от 4.02.2009 г.) принят Закон Украины № 923–VІ «О внесении изменений к некоторым законам Украины с целью улучшения состояния платежного баланса Украины в связи с мировым финансовым кризисом» по которому поднята на 13 % ввозная пошлина на все оборудование для электроотопления − электрокабель, электроконвекторы, электротеплоаккумуляционные радиаторы, тепловые насосы и др. Не долго просуществовал этот Закон в первоначальном виде. Отменена пошлина на электроотопительное оборудование. Но на самое энергоэффективное оборудование − тепловые насосы − осталась. Пусть и не в полном объеме (кроме тепловых насосов), вновь созданы условия для активного применения электроотопления. Теперь предпринят очередной шаг НКРЭ − повышен тариф на электроэнергию. Эта вкратце история последних лет о мерах, предпринимаемых государством по развитию электроотопления. Она лишь подтверждает, что целостный комплексный подход в решении данной задачи находится на стадии становления. Еще нет однозначно сформировавшейся стратегии − баланса между необходимостью обеспечения энергетической безопасности страны и желанием получения дополнительных денежных поступлений. Следует отметить, что последнее решение НКРЕ о повышении тарифа находится в этом же ряду неоднозначных решений. Хотя оно в значительно большей степени отражает задачи государства в сложившейся энергетической ситуации: - газа нет в достаточном количестве при значительном избытке ночной электроэнергии; - экспортировать электроэнергию низкого качества не можем из-за неустраненного ночного провала, а зарабатывать валюту необходимо для импорта того же газа; - промышленность за счет перекрестного субсидирования становится неконкурентноспособной; - промышленность из ночного провала графика электропотребления выбрала все, что смогла; - выравнивание суточного графика электропотребления путем отключения генерирующих мощностей колоссально дорого и практически нереализуемо; - переход на мировые цены за энергоносители неизбежен в ближайшее время и т.д. Это ясно. Нужно. Понимаемо. В тоже время есть и ряд непроясненных моментов, которые, по-видимому, придется дорабатывать с учетом практики реализации этого решения НКРЕ. Так, в разъяснении НКРЭ от 19.03.2009 г. сказано, что новый тариф не будет применяться для населения, которое использует электроотопление для жилья при условии наличия дифференцированного (трехзонного) учета. Относительно этого требования возникают следующие нерешенные вопросы: - незаслуженно забыты системы электронагрева воды для системы горячего водоснабжения. Тем более что такое разъяснение от НКРЭ уже было в письме от 07.04.2008 №2194/09/17 08 − для учета электроэнергии потребляемой на электротеплоаккумуляционный обогрев (и/или системами электроотопления и горячего водоснабжения) имеют право устанавливать отдельное средство учета дифференцированного (почасового) учета электрической энергии; - в категорию средств дифференцированного (почасового) учета электрической энергии не попали электросчетчики с двухзонным тарифом. Ведь они также способствуют, хотя и в несколько меньшей мере, чем трехзонные, стимулированию электропотребления в ночное время; - население, которое не имеет электроотопления квартир (зданий) и захочет иметь дифференцированый учет, не получает права воспользоваться преимуществами старого (низкого) тарифа до 400 кВт, даже если будет потреблять электроэнергию только в ночное время. Относительно разделения квартир (зданий) с электроплитами и газовыми плитами также возникает ряд несогласованностей: - в существующем жилищном фонде исторически сложилось разделение квартир с газовыми и электроплитами. Население при этом не имело выбора, а было поставлено перед фактом. Теперь это население в социально неравных условиях. К примеру, рассмотрим две квартиры без дифференцированного учета, что на сегодняшний день является вполне реальным случаем. Предположим, в одной квартире с электросауной и электроплитой потребляют 500 кВт (без учета потребления электроплиты). Потребление в дневное время и даже в пиковое никак не способствуют выравниванию суточного графика энергопотребления, а лишь ухудшает его. Однако оплата осуществляется по старому тарифу. В другой квартире с газовой плитой установлен электронагреватель на 100 л для системы горячего водоснабжения, который потребляет энергию лишь в ночное время. При этом он способствуют выравниванию суточного графика энергопотребления, а оплата − по новому повышенному тарифу. При этом осуществить переход с газовой плиты на электроплиту технически невозможно; - применение электродогрева помещений теплыми полами, электроконвекторами, масляными радиаторами и т. д. в зданиях с некачественным теплоснабжением − сегодняшние реалии. И опять социальное неравенство − в зданиях с электроплитами эту возможность имеют без ограничения, в то время как с газовыми плитами − лишь до 400 кВт. Есть неоднозначные моменты решения НКРЕ в энергосбережении: - использование без ограничения в любое время суток по старому тарифу электродогрева помещений и нагрева горячей воды в зданиях с электроплитами; - переход на более низкий тариф на газ за счет уменьшения его потребления путем догрева помещений электроотопительными приборами в зданиях с индивидуальным газовым отоплением и горячим водоснабжением, т.е. допускается частичное замещение одного вида энергии на другой без ее экономии и с оплатой по более низкому тарифу как газа, так и электроэнергии; - переход населением на меньшую оплату за некачественное централизованное теплоснабжение по Постановлению Кабмина № 630 от 21.06.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» и направлением высвободившиеся средств на электродогрев, т. е. перераспределение доходов с теплоснабжающих на электроснабжающие организации; Оставлена также возможность населению манипулировать оплатой за потребленную энергию: - если электропотребление квартиры (дома) выше 400 кВт то путем подбора дня оплаты закрывать платежку за один месяц по тарифу до 400 кВт, а в следующем месяце закрывать платежку по тарифу выше 400 кВт; - разбрасывать потребленную электроэнергию в отопительный период по платежкам за весь год. Вполне возможно среднегодовое потребление в месяц будет до 400 кВт. Все вышеприведенное показывают, что главная цель − активное применение населением электроэнергии в ночное время может быть не достигнута в силу неполноты решения вопроса. Но, начинать с чего-то надо. Жизнь подкорректирует дальнейшие шаги. Один из них − переход населения на многотарифные счетчики. Такой переход не должен иметь абсолютно никаких препятствий, бюрократических проволочек со стороны энергоснабжающих организаций, а наоборот − иметь их всестороннюю помощь, активность и моментальный отклик на желание потребителя. Также должна быть четкой и прозрачной процедура по переходу населения на электроотопление. Этого пока не наблюдается в жизни. Пожалуй, − все наоборот: отказы населению в применении многотарифных счетчиков; непомерно высокая стоимость как счетчиков, так и их установки; отказы в применении электроотопления и электроподогрева для горячего водоснабжения. Лишь есть надежда, что вскоре последуют соответствующие указания на места и все изменится к лучшему. Безусловно, следует разрешить и указанные выше социальные противоречия. Возможно,− путем применения высокого тарифа лишь при превышении 400 кВт в месяц по аналогии формирования тарифа на газ для населения. ..."

Золотые слова А может и вправду половины не надо? Ну кто знает Ваш дом кроме Вас самих? Пройдитесь сами, посчитайте где сколько розеток, выключателей... Где что стоит(планируется) и что втыкается в розетку... За час усиленного мозгового штурма Вы будете видеть очень ясную картину, поверьте. Так ли архи нужен домофон на особняк? Наблюдение - на любителя и вопрос толщины кошелька, но я для своего дома не хотел бы (чисто личное мнение)

Епт, послушать некоторых - то только коренные киевские мастера умеют что-то путное качественно делать, остальные ввиду своей ущербности в самоуважении могут только ключи подавать и мусор за ними убирать за 10 грн Типичное, родное "хоть не з"їм, то понадкушую..." плавно перетекает в "буду голодать и маргарин лопать, но буду ждать возврата цен 2008 года...".

Позвольте слегка вмешаться, а почему монтажник/прораб должен всегда (!) зарабатывать на материале и это возводится в разряд нормы? Я думаю, что ежели Вы поможете заказчику купить необходимые Вам материалы по хорошей цене, сделаете работу и расстанетесь, то при встрече у Вас будет больше причин жать друг другу руки ибо Вы расстались партнерами, партнерство было выгодно обоим (ну ладно, вам как монтажнику- чуток меньше) и процесс движения денег был прозрачен... Идейка сильно попахивает альтруизмом, но имхо, время сейчас не для становления в позу " я за просто так Вам тут ничего привозить не стану, 15 процентов давай". Но мне по такой альтруистической схеме приходится работать все чаще и чаще... Может зря, життя покажет...

Нет, Вы все верно посчитали. Розница у всех лежит в границе 1,2-1,55 евро...

Ой, ну ежели так - мерять розницами, то пожалуй Вы правы Пристойную м/п трубу типа Керми, Франкиш, Джакомини можно купить до 1 евры за метр, а это экномия почти по 4-5 грн на метре.. Иногда сие существенно есть, при объеме на ваш дом суммарно около 500-600м и экономится 3К денег. Чем худо? Да и фитинги.. Под м/п до 32го диаметра они более универсальны и почти унифицированы у всех производителей.

Дмитрий, это конечно же вопрос религии, но зачем КАНом делать полы? Цена метра трубы неадекватна задаче, имхо. А 20К за работу... тут результат зависит от способа счета