![](https://www.stroimdom.com.ua/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Indi
-
Публікації
46 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Повідомлення, опубліковані користувачем Indi
-
-
-
Нашёл такую схему подключения ОПН:
(ссылка на изображение устарела)
Из схемы на рисунке 12 видно, что первая ступень защиты на разрядниках I класса размещена во вводном щите. Учитывая, что ввод электропитания выполнен четырехпроводным, в этой ступени защиты разрядник между проводниками N-PE не устанавливается. Далее, после точки разделения PEN проводника на N и PE проводники в удалении от этой точки по кабелю на расстояние более 5 м, т.е. там, где будет находиться вторая ступень защиты, разрядник в цепи N-PE уже должен быть установлен. Объяснение этому очень простое: при удалении двух точек на расстояние порядка 10 м между ними уже может появиться достаточно большая разница потенциалов за счет индуктивного сопротивления соединяющего их проводника при воздействии на объект высокочастотных грозовых токов.
Вторая ступень для данного объекта (как вариант) может быть размещена в стойке выпрямителя на DIN-рейке панели ввода. Но наиболее правильным решением было бы размещение защитных устройств II класса либо в отдельном защитном щитке рядом с выпрямителем, либо непосредственно в том же вводном щитке (см. рис. 13).
(ссылка на изображение устарела)
В обоих случаях между ступенями защиты должны быть установлены разделительные дроссели, так как габариты контейнерного объекта в большинстве случаев не позволяют обеспечить выполнение требований по их размещению на расстоянии более 10 м.
Текст спёрт отсюда: (ссылка устарела)
-
[редактируется..]
Добавлено через 50 минут
Получается, что в общем случае, меры защиты для системы TN-C-S также необходимы почти в таком же комплексе, как и для ТТ.Система ТТ дороже и требует более внимательного отношения к себе (к состоянию изоляции, применению необходимых мер защиты и пр.)* ОПН (ограничители перенапряжений) - опять нужны для защиты от импульсов при ударах молнии (если есть риск удара молнии в линию). Классы опять такие же, желательно A+B+C и для особо дорогого оборудования ещё и D.. И ноль также наодо защищать ОПН:
(ссылка на изображение устарела)
* Реле напряжения - тоже нужно для защиты от разных обрывов на линии.
* Нужна организация ОСУП (основной системы уравнивания потенциалов) и ДСУП (дополнительной СУП) - также как и для ТТ
Сейчас почитаю как это всё применить правильно к системе TN-C-S, если кто может что-то сразу подсказать, буду благодарен!
Может какие-то конкретные модели устройств?
-
sanykrimea, спасибо за развёрнутый комментарий по заземлению. Правильно ли я понимаю, что в случае с TN-C-S, всё-равно оправдано применение ограничители перенапряжения или как раз его тут можно не применять? Только это уже больше для защиты бытового эл.оборудования..?
Как лучше защититься от случая обрыва PEN ещё до ввода или других аварийных случаях на подстанции или по пути к счётчику (в системе TN-C-S)?
-
Немного не так, рекомендуется TN-S, но для тех кому не повезло и к нему пришло TN-C, рекомендуется из неё сделать что-то близкое к TN-S с помошью мухлежа (разделения PEN на PE и N на столбе). Рекомендовано оно именно потому, что это проще всего сделать в этих условиях. Систему ТТ сделать сложнее, во многих условиях почти невозможно, но это не значит, что ТТ не рекомендована в ПУЭ. Там, в частности, написано: при неудовлетворительном состоянии подводящей линий TN-C или для, надо делать ТТ. Система заземления TT применяется в первую очередь там, где условия по электробезопасности в системах TN-C, TN-C-S и TN-S не полностью обеспечены, т.е. систему TT рекомендуется применять при неудовлетворительном состоянии питающей воздушной линии электропередач (ВЛ). С уверенностью могу сказать, что большинство воздушных линий (ВЛ) находятся в неудовлетворительном состоянии, выполнены они неизолированными проводами и большинство из них не имеют повторного заземления на опорах.Indi, естественно вы на вводе в дом делаете повторное заземление ПЕН и разделяете его на нейтральный и защитный, получая систему TN-C-S. Это вариации системы TN, которая как раз и рекомендуется к применению в ПУЭ. Чего не скажешь о системе ТТ.В общем, я соглашусь, что TN-C-S оптимальна для квартиры, но считаю, что ТТ лучше, если есть возможность обеспечить качественный контур заземления, а такая возможность есть для частного дома с доступом к не самому плохому грунту (с точки зрения заземления).
Причём, TN-C-S всё разно требует контур заземления (при разделении), просто требования к качеству контура ниже.
На истину не претендую, готов обсуждать, если у кого есть здравые аргументы в пользу системы "TN-C-S" в моём случае.
Был бы признателен, если бы Вы обосновали это заявление, показав где именно и почему Вы считаете, что С нельзя или нецелесообразно применять. Слово "увлеклись" не несёт достаточной информационной нагрузки..И на счет автоматов с хар-кой "С" вы именно увлеклись. -
Потому что TN-C не обеспечивает должного уровня безопасности и, в общем-то, не рекомендована к использованию. В крайнем случае, из неё нужно сделать TN-C-S, в идеале - если к вам уже придёт TN-S. ТТ - тоже близка к идеалу, но нужно самому следить за качеством заземляющего устройстваIndi, из каких соображений вы применили систему ТТ? Ведь на вашей схеме на вводе совмещенный PEN проводник (TN-C).
А я и не увлекаюсь, в схеме почти все B, кроме нескольких веток, где будут стационарно подключены простые нагреватели без электроники, типа ТЭНов. Освещение (где я также пока предполагаю "С") также не критично, насколько я понимаю..И не увлевекайтесь вы так автоматами с характкристикой "С". -
Да не, было как раз наоборот. Эти линии протягивал мой отец на раннем этапе ещё при возведении стен/этажей, и наоборот сделал "подешевле" - эти линии, которые я сейчас хочу задействовать для освещения, были изначально заложены как освещение+розетки. Тут вмешался я и "заставил" добавить параллельно ещё линии отдельно для розеток - 4мм2 (как бы дублируют первоначально проложенные).Это был один из примеров того, что кем-то усложнялось в расчете на наивного и доверчивого богатенького буратино.Там хватит по одному УЗО и автомату на освещение на этаж.В общем, хочу максимально использовать линии, проложенные ранее без предварительного проектирования.
-
Я узнаю, можно ли технически объединить (могут быть проблемы с уже проведённым кабелем, а может и нет). Как я понял, Вы рекомендуете весь свет повесить на 1 фазу, под общее УЗО?Про несколько линий на свет: "Я вижу, но хочу понять.. Вы готовитесь к частым отключениям одной фазы?" -
Учёл некоторые замечания в схеме (версия 2)
Вопрос: где-то прочитал, что защита от перенапряжения ZUBR D340t -- может устанавливаться без контактора.
"Необходимо, чтобы ZUBR коммутировал ток не более 2/3 максимального тока, указанного в паспорте. Если ток превышает это значение, то необходимо нагрузку подключить через контактор (магнитный пускатель, силовое реле), который рассчитан на данный ток."
Есть ещё ZUBR D63 - на 63А
-
Я не профессионал, но из того что начитался: тут много нюансов. Сработает только если утечка с фазы в землю, например. А если человек возьмётся за ноль и фазу - УЗО не поможет, ибо тогда человек обычная лампочка (может Ваш случай именно про это?). Также, при 30мА да ещё через мокрую кожу уже шарахнет ощутимо, а УЗО может ещё не сработать.. Но 30мА ещё не смертельно, хоть и не приятно. В ванной желательно 10мА.На счет УЗО.У меня у знакомого жену чуть в душе не убило, а УЗО хоть бы хны.
Это чисто из жизни.
А УЗО то годные.
О них красиво говорят на форумах, но жизнь вносит свои коррективы
Добавлено через 2 минуты
Там разные фазы: на каждом этаже задействовано 2 из 3-х фаз.. Я пока не придумал, можно ли как-то объединить..Зачем две линии защиты света на первый этаж,зачем две линии защиты света на второй этаж, ......?)
Да средний такой: 200м2 (2 этажа) + "мансардный" этаж резервный (пока не планируется как жилой, но мало ли) + гараж + маленький подвал.что ж там за дом такой? -
1-полюсные на свет - выглядит разумно, спасибо. А вот про УЗО на свет - читал, что при системе заземления ТТ необходимо все линии защитить УЗО.. Или я где-то не так понял?Ви багато лишнього в щит напхали. На світло ставите 1 полюсні по 10А автомати без усяких УЗО. На розеточні групи ставите дифавтомати по 16А 2полюсні. -
Кстати, может тогда добавить во внутренний щит ещё один автомат, который будет "вместо" вводного, чтобы отключился раньше.. Таким образом хотя бы не придётся лезть на столб, если по перегрузке выбьет. Как временное решение, пока у нас вводной на 25А, поставить дублирующий с характеристикой/типом "B"?Коль вводной автомат будет 32А, то вопросы по автоматам отпадают. -
Да, так и сделали уже.. думали 16А или 25А ставить, всё-таки 7кВт у плиты максимальная нагрузка, правда на всю мощь, скорее всего, может никогда и не включится.. Кстати, так как УЗО всё-равно нужно (по требованиям к системе ТТ), то правильно ли я сделал, поставив там ДифАвтомат (УЗО с ф-цией защиты)?2. Варочная панель - кабелем 5*2.5 под защиту автомата на 16ампер. Так можно равномерно распределить нагрузку по фазам.
На кухню идёт аж 5 линий (может на схеме немного сумбурно представленно), правда 2 из них совмещённые с другими помещениями и одна - на варочную поверхность.. Считаете всё-равно надо бы добавить?3. На кухню линий маловато, если возможно то добавьте. Розетки не тянут 25А,обычные всего лишь на 16А.Кстати, про розетки - вроде смотрел - в наличии бывают розетки на 25А (бытовые). Вроде достать проблем не должно быть.. Ну и там где у меня автомат на 25А на розетки, так их там группа, но придётся во всей групе ставить такие, которые держат 25А, да.
А только 2 класс если поставить (без 1-го)? Или смысла тогда нет?4. ОПН можно поставить 1+2 клас, трехфазный.ну как то так.
Добавлено через 13 минут
Это про ОПН и Реле Напряжений? Считаете, лучше от них отказаться или есть какие-то модели, обеспечвающие высокую надёжность и работу в экстремальных условиях?1. Чем больше деталей в сборке, тем больше вероятность ее поломки и сложнее ремонт (ЩР3).Это не я придумал.
А какие места самые слабые на возгорания? Вроде те же УЗО есть такие, которые выдерживают токи до 10000 A. Решается ли это установкой более качественной автоматики? Правильно ли я понимаю, что если не сработает что-то в щитке, то должен сработать вводной автомат, например. А по УЗО у меня защита "двухуровневая", вероятность не сработать сильно понижается..2. А если вдруг не сработает какая-то защита и сгорит ЩР3?
Тут Вы правы, но мы ожидаем, что в ближ. будущем этот автомат можно заменить на 32А, например. В этом случае всё-равно рекомендуете уменьшить номиналы автоматов? Чувствую, что при меньших номиналах возможны срабатывания автоматов из-за нескольких включенных мощных потребителях.. Самое неприятное "на сейчас", это если отрубится вводной автомат и придётся лезть его включать, если я правильно понимаю.3. Входной автомат дает ограничение 25А на фазу.Зачем далее по схеме автоматов в общей сложности около 170А на фазу?
Разница где-то в 7 раз.
-
Вводная линия (от столба на котором счётчик с вводным автоматом до дома) - медный кабель 10мм2 (4 жилы). Проложен под землёй на глубине 1м.По идее, должны были 20А поставить. Если "договоритесь" на 32А, то вводная линия потянет такую нагрузку? Что за вводной провод( кабель) на дом?Внутри всё медь: почти все линии 4мм2, кое-где есть 2.5мм2
Там дело в том, что сейчас линия плохая подходит к столбу (алюминий неизолированный по воздуху, 16мм2). Но через 3 месяца будет новая подстанция и перетянут медью изолированной. Хотя всё также будет 4 жилы (TN-C).
Мы пытаемся сделать у себя ТТ, может кто подскажет. какие особенности в этом случае я не учёл? Пока учёл "2-х уровневую защиту УЗО" и пока плохо понимаю как и как лучше, но как-то надо защиту от перенапряжений учесть..
-
Да, Вы правы. Пока разрешили ставить 25А, но я веду переговоры, чтобы разрешили 32А на вводном. Ибо энергопотребление, даже на первый взгляд, дико превышаетВводной точно на 25А? Если да, тогда непонятно, зачем УЗО на 63А. токоприемников у Вас не на 15 кВт, а на 20, не меньше.Более того, пока только 9кВт выделенных.. Я правильно понимаю, что мгновенной нагрузки я могу при этом брать в пределах "пока не отключится вводной автомат"?
Благодарю за подсказку! Попробую разобраться с контакторами и вписать в схему.Реле напряжения лучше ставить 3 однофазных. Так как в случае скачка по одной фазе, 3-х фазное отключит все фазы. Модель особо значения не имеет, но подключать РКН нужно через контактор. -
Уважаемые форумчане-специалисты по электрике!
Большая просьба, кто может, посмотрите схему, может обнаружатся какие-то грубые нарушения или неоптимальное использование автоматики..
Не могли бы Вы, также, посоветовать насчёт:
1. Реле напряжений (нужно или нет, какую модель рекомендуете)? Лучше в моём случае 3 однофазных или 3-х фазное?
2. ОПН (ограничители перенапряжения) - можно ли использовать только класс 2, имеет ли смысл, какую конкретно модель рекомендуете?
3. Достаточен ли уровень безопасности при системе заземления ТТ?
Заранее благодарю!
-
Не могли бы Вы посоветовать грамотного электрика или фирму, чтобы спроектировали и собрали щиток для частного дома в Севастополе (можно в личку)? Может кто из специалистов, обитающих на на форуме где-то в Крыму окажется..
Есть ли смысл заказывать кому-то удалённо - в другом городе (чтобы спроектировали, собрали и прислали щиток в Севастополь)?
Частный дом, по воздушной линии приходит на счётчик 380В (4 провода, то есть TN-C). Мы сделали контур заземления на своём участке, сопротивление в сухом грунте — 0.5 Ом (замеряли сами - сейчас не скажу как, может быть стоит перепроверить более профессионально).
Сами вроде слегка разбираемся в вопросе, но слишком много нюансов и боязно где-то ошибиться.
-
Да, перекроет. Но есть мнение, что это даже к лучшему и к этому то и надо стремиться, чтобы полностью исключить движение пара в стене. В случае с другими утеплителями (минвата) - пар движется из помещения наружу и при некоторых условиях выпадает конденсатом в утеплителе. То есть, утеплитель намокает, ухудшается теплосопротивление. В мороз конденсат ещё и замерзает, разрушая утеплитель. ППС, теоретически, также паронепроницаем (хотя и в меньшей степени, чем пеностекло).Пеностекло на стены - перекроет выход влаги - так что не вариант.Так что есть концепция, где специально исключают паропроницаемость стены. Здоровый микроклимат в помещении организуется при этом другими средствами (вентиляция, отделочные материалы компенсирующие перепады влажности)
-
Какие трещины? В цоколь - ЭППС, на стены - ППС. Под стяжку ЭППС.
Трещины на фасаде в местах стыков плит ППС в результате расширения и сжатия ППС из-за нагрева на солнце и охлаждения. Перепады температур значительные и вызывают значительные изменения геометрических размеров ППС плит.
Раз тут пошли лозунги, то могу предложить свой:
В цоколь - пеностекло, на стены - пеностекло, под стяжку - пеностекло.
Но было бы более конструктивно всё-таки обсуждать.
К примеру, возможный недостаток пеностекла: вроде как на этом решении нельзя реализовать звукоизоляцию по ударному шуму из-за его жёсткости. То есть, минвата (при устройстве плавающего пола) изолирует от ударного шума за счёт упругости материала.
Также, для соблюдения полной гидроизоляции, пеностекло надо проклеивать битумными клеями/мастиками в стыках плит. Пока мне не понятны вопросы эко чистоты таких мастик.
Зато пеностекло в полу не требует толстой стяжки над ним, как этого требует ЭППС и минвата. Что даёт возможность увеличить толщину утепляющего слоя при сохранении уровня чистового пола за счёт уменьшения стяжки.
С другой стороны, для конструкции с Тёплым Полом это не важно, ибо всё-равно для ТП необходима толстая стяжка.
-
Пеностекло тоже не впитывает воду (закрытые ячейки).И под ТП нужно ЭППС ложить, он воду не впитывает.
Пеностекло, похоже, лучше всего применять на эксплуатируемых кровлях, сами жилые мансардные кровли и как подушку под фундамент, утепление цоколя. Возможно также для утепления полов на грунте. В общем, там где нужно отсечь воду в любом виде и пригодится жёсткость слоя. Есть мнение, что и для утепления стен хорошо - исключается проблема ППС (расширение при нагревании, трещины) и минваты (намокание при неправильном монтаже)Я пока пытаюсь понять куда оно
Стяжку на упругом материале не стыкуют со стеной, а специально развязывают демпферной лентой. Такая конструкция называется "плавающий пол". В случае с пеностеклом, получается, что это жёсткая конструкция, то есть плавающий пол не получится.Потому что состыковать стенку и стяжку лежащую на упругом материале, довольно неудобно.Интересно, способно ли пеностекло дополнительно задерживать радон?
-
-
3400 грн!
Двух постовой (может работать 2 человека одновременно)
-
-
актуально, однако
Продам Сварочный аппарат Deca TITAN 350E (новый) серия PRO
в Iнструмент
Опубліковано: