Перейти до публікації
Пошук в
  • Додатково...
Шукати результати, які містять...
Шукати результати в...

Banan

Пользователи
  • Публікації

    277
  • Зареєстрований

  • Відвідування

Усі публікації користувача Banan

  1. Игорь, какие трещины??? Там и без колонн достаточно, ведь ещё окно... Но скорее всего перебдю и разделю колонной пополам. Венец заходит и в фронтоны. Стропила однозначно непривязываю к фронтону, а как?... Я не спец, приедит - отвечу.
  2. Фронтоны готовы. Коркуем шалёвку и обрабатываем Гладиатором - 1. В понедельник привезут стропила и мауэрлат. Может кто выскажет своё мнение? Оконный проём на втором этаже шириной 2,2м. Перемычки из двух 50-х уголков, достаточно ли? Или же всё таки разделить проём колонной пополам?
  3. Это просто визуализация угла фронтона с последующеей фиксацией рейки и фактом о принятии того же угла фронтона + анализ всевозможных решений о форме кровли на "апендикс". В любом розкладе : спасибо, что вы такой "неравнодушный" в деталях онлайнсоседей!!! Это искренне!!!
  4. Игнор - это не про меня, для этого я и сдесь! А по поводу с наружи или изнутри?.. Аргументов и замечаний, то не озвучено. Если напряг ваше эго - извините. Мы все люди
  5. Игорь, у меня такое впечатление, что вы сначала задаёте вопросы (на которые уже знаете верный ответ), а потом ставите "оценку"... Зачем это вам??? Если вы обоснуете суть первого вопроса я с удовольствием отвечу. Для этого даже задержу фото отчёт. Хотя, если вы знаете ответ, как правильно, то СУДИТЕ... На мой взгляд этот форум для предупреждения ошибок и всевозможной взаимопоиощи... Ответ на первый вопрос на фото... Хотя можно и переиграть. Сечение 150х150 мм. Гладиатор -1.
  6. Да я тоже вроде как не "бывалый", это только моё мнение. Почитайте тут: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=26945 Может найдёте ответы...
  7. Неужели для крыши абсолютно всё необходимо обрабатывать? Я думал только стропила, стойки, мауэрлат...
  8. А google на что?.. 50 грн. м.2. Дороговато, но это лучше чем металочерепица, ИМХО...
  9. Это крашеный безасбестовый шифер ECO-DACH украинского производства.
  10. Скорее всего из вот этого: (ссылка устарела)
  11. Привезли шалёвку, контррейку и немного бруса, вяжем арматуру на венец. Завтра заливаем венец, монтируя шпильки под мауєрлат и уже надо окончательно определиться какой угол будет у франтона...
  12. Сегодня приняли решение делать просто двухскатную крышу (т.е. без скваречника), а на "апендицит" сделаем что -то другое. Решили, что до мауэрлата будет 1,4м. Блин, всё находу, всё методом "тыка".
  13. Домик - то растёт Внешняя сторона подрезана и утеплена, швы и пустоты заполнены, плиты сварены и горизонт выведен, диагональ более чем в норме. Сотрудничаю с Татьяной (однофорумчанкой) по лесу для крыши, завтра часть привезут. Спасибо ей огромное!!!
  14. 8 штук, укладывали на раствор, без арматуры и клиньев
  15. Сегодня привезли плиты. Укладка заняла часа полтора.
  16. Самый простой способ, это укрепление щипцовой стены колоннами или пилястрами. Если небходимо конечно...
  17. Да нечего хорошего. С кривой мордой подсунули копию приказа и злобно и с призрением добавили: Докумееенты не принимаааем, ждииите новых указов или идите изготавливать новый акт через посредников...:-x
  18. Я вас понял, понял...Ок... Тогда, помоему проще (опять же не для любого проэкта) в плотно уложенные плиты забуриться и завязать арматурой или катанкой, а после подвязать сетку и стяжка. Думаю этот вариант будет быстрей и экономичней, как вы думаете? Просто мне в пятницу должны укладывать, уже плиты просчитаны с минимальным швами и проплачены, а посему ищу альтернативный вариант...
  19. Народ, кто прокоментирует? Месяц пытался к ним попасть, вставал в 4 утра, чтоб занять очередь, а сейчас вернулся из земресурсов с матюками. На основании этого приказа они отказываются регистрировать госакты с отметкой натариуса про переход права собственности. Чё делать??? Юристы, помогииииите Вот, что нашёл в иннете: відповідно до доручення Кабінету Міністрів України від 29.04.2010 № 22171/1/1-10 до листа Мін’юсту від 20.04.2010 № 24-03/45, Держкомземом було видано наказ від 14.05.2010 № 370, яким скасовано попередні накази Держкомзему, правомірність яких одразу викликала сумнів професійної спільноти. Цим документом скасовано накази Держкомзему від 22.06.2009 № 326 «Про деякі питання реалізації положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об’єднання земельних ділянок», від 20.11.2009 № 602 «Про упорядкування обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку форма яких затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449», від 15.02.2010 № 168 «Про затвердження Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам». Наказом від 22.06.2009 № 326 Держкомзем, усупереч вимогам статті 126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III, вніс до процедури здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку на державних актах додатковий бюрократичний бар’єр – державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». Те, що закон однозначно заборонив вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені статтею 126 Земельного кодексу України (в тому числі про оплату будь-яких адміністративних послуг), розробники наказу до уваги не взяли. Вочевидь, посадовці Держкомзему керувались комерційними інтересами підвідомчого державного підприємства, а тому «Тимчасовий регламент реалізації положень пункту 4 Порядку здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку», затверджений згаданим наказом, передбачав територіальним органом земельних ресурсів копії квитанцій про оплату послуг внесення запису до Поземельної книги та внесення відомостей до бази даних до (формально неіснуючої) автоматизованої системи Державного земельного кадастру. Чи намагався Олега Кулініч, видаючи цей наказ, неправомірно сприяти, використовуючи своє службове становище, юридичній особі – державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» – у здійсненні ним господарської діяльності, всупереч вимогам статті 5 Закону України від 05.10.1995 № 356/95-ВР «Про боротьбу з корупцією», очевидно, ще тільки належить встановити правоохоронним органам. Не менше питань ставив і наказ Держкомзему від 20.11.2009 № 602 «Про упорядкування обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку форма яких затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 № 449». Є обґрунтовані підстави вважати, що цей наказ використовувався як інструмент для створення в регіонах України штучного «дефіциту» бланків державних актів на право власності на земельну ділянку. Зокрема, відносно безпроблемне одержання бланків ставало можливим лише для виконання популістсько-політичної кампанії із безоплатної видачі державних актів, а усі інші громадяни та юридичні особи ставились у ситуацію, коли оформлення прав на земельні ділянки стримувалося через «відсутність бланків». При цьому досить легко можна було знайти «добрих», хоч і вельми небезкорисливих людей, які могли запропонувати вирішити цю проблему. Наказом від 15.02.2010 № 168 «Про затвердження Порядку присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам» Держкомзем спробував вчергове ускладнити життя для власників землі та землекористувачів в Україні і поліпшити показники фінансової діяльності підвідомчого державного підприємства. На неправомірність цього наказу однією із перших вказала Асоціація «Земельна спілка України» у своєму коментарі від 24.02.2010. У подальшому, Міністерство юстиції України за результатами правової експертизи встановило, що наказ Держкомзему від 15.02.2010 № 168 підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції, оскільки містить нові правові норми, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та мають міжвідомчій характер. Саме тому він є нечинним, а його застосування є порушенням законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Асоціація «Земельна спілка України» відзначає, що скасування Держкомземом власних наказів, які були видані із порушенням чинного законодавства, є яскравим підтвердженням непрофесійності нинішнього керівництва Держкомзему. Показовим у цій ситуації є те, що чиновники виправили свої помилки лише тоді, коли на них йому вказав Кабінет Міністрів України. Правовий нігілізм, повна зневага до думки професійної спільноти, яка оперативно реагує на досить сумнівні шедеври держкомземівської «нормотворчості», відсутність будь-якої співпраці із громадськістю – це невід’ємні ознаки стилю керівництва теперішніх очільників відомства. Асоціація «Земельна спілка України» і надалі постійно відстежуватиме регуляторну діяльність Держкомзему та офіційно інформуватиме з цього приводу Кабінет Міністрів України, Генеральну прокуратуру України, Держкомпідприємництва, Міністерство юстиції України, Антимонопольний комітет України, а також широку громадськість. Земельна спілка України
  20. Это всё понятно, конечно лучше всё завязать в монолит, но не всегда подобные затраты времени и денег оправданы. Всё зависит от сложности и обьёма строений. А армированная стяжка, кроме своих адгезических свойств на плиты, имеет своё физическое свойство распределения нагрузок, так, что ИМХО, однозначного решения в этом вопросе нет.
  21. По ходу, таки да... Блин затянули с поставкой плит перекрытия... Обещали край в пятницу. Ждёмс.
×
×
  • Створити...