ребята
-
Публікації
935 -
Зареєстрований
-
Відвідування
-
Днів у лідерах
4
Тип публікації
Профілі
Форум
Календар
Усі публікації користувача ребята
-
проблема не только в терминологии, а в неправильном правовом регулировании депозитных отношений депозитные отношения регулируются и законодательством, и договором с банком при чем договор не должен противоречить закону, иначе он может быть признан недействительным в целом или в части (некоторых пунктах) а у банков есть определенный перечень видов деятельности, которыми они имеют право заниматься. при чем это перечень является исключительным и на него выдается лицензия Нацбанка. если банк нарушает условия - Нацбанк может забрать у него лицензию на осуществление некоторых видов деяльности или даже инициировать процедуру ликвидации банка к чему я веду - назвать депозитный договор Договором об оказании сексуальных услуг (как вы предлагаете) - остроумно, но не более того. ни один банк, даже расхваленный тут Правэкс, на такое не пойдет. потому что право на оказание секс-услуг банки в Украине не имеют8-) кроме того, действует правило, что независимо от названия договора, суд при решении спора ориентируется на суть правоотношений, возникших между сторонами. т.е. если банк по договору аренды берет у физлица деньги и обязуется платить за их пользование проценты - то это суть есть депозитный договор, который, соответственно, регулируется главой 71 Гражданского кодекса и Законом Украины О банках и банковской деятельности самое прикольное тут то, что суд (даже при таком противоречивом законодательстве) будет исходить из того, что банк-таки имеет право пользоваться деньгами, полученными от вкладчика (иначе зачем банкам вообще брать депозиты?). т.е. в случае ляпов в законодательстве суды до сих пор руководствуются так сказать "революционным правсознанием" (как в советские времена). но вот обойти прямое указание в Гражданском кодексе на право вкладчика досрочно забрать депозит ни один суд не может - в этом-то и вся фишка. поэтому банки и не могут найти законного способа не выплачивать депозиты. поэтому-то и Нацбанк не смог зарегистрировать свое постановление №319, которым был введен мораторий, в Министерстве юстиции. поэтому-то оно и было отменено самим Нацбанком и заменено постановлением № 418 (если мне не изменяет моя девичья память) с туманной фразой о том, что банки при возврате депозитов должны руководствоваться сложившейся финансовой ситуацией оффтоп юриспруденция наука прикольная. в первую очередь своей специфической логикой. в бытность моей учебы на юрфаке один препод нас предупредил, что юриста может понять только другой юрист - настолько эта профессия искажает мышление. мы поржали - но не более того :D а теперь я смотрю на тех, кто меня окружает, и вижу: муж - юрист, друзья - юристы. таки не обманывал нас, студентов, тот препод ;)
-
ого тем более, что кредитовать в долларах низзя (вряд ли депозиты привлекаются для кредитования тех категорий, которых можно кредитовать в валюте) интересно, что банки с российским капиталом агрессивно привлекают деньги. Сбербанк России, например, предлагает высокие ставки как в долларах, так и в гривне. ну VAB, Дельта - понятно, об их проблемах писали, им деньги нужны но все-равно ставки выше чем в начале 2009, когда проблема ликвидности стояла очень остро, да плюс еще кредитовать в долларах можно было кого угодно да, Юлия Владимировна права - кризис кончился. начался 3,14здец
-
повторю еще раз: право досрочно забрать свой вклад гарантируется Гражданским кодексом Украины, которым вклад (депозит) (кстати, никто и не утверждал, что это разные вещи) объявлен собственностью гражданина. собственностью, которую банк просто хранит у себя (не использует, а именно хранит - как огурцы в трехлитровой банке). соответственно, права вкладчика защищают нормы Конституции об охране частной собственности - нормы высшей юридической силы в банковской системе много разной фигни происходит, это да. банки нагло нарушают права граждан, это да. но взыскать с вкладчика штраф за реализацию им своего конституционного права еще ни один банк не решился. прописать в договоре в пункте об ответственности ссылку на подпункт о праве вкладчика досрочно забрать депозит - да. пугать - да. брать на понт, принуждая не забирать деньги - да. но вот взять - это совсем другое дело многабукафф - и ни о чем. главное, что вы сделали - исказили информацию о правах граждан - которые и так бесправны в отношениях с банками. потому что вам, пардон, захотелось блеснуть своими юридическими знаниями. вернее, их отсутствием пеня - это один из видов неустойки продолжаете халтурить, мсье;) за десять лет опыта работы юристом в банке и адвокатом, я убедилась в том, что судиться можно с любым банком (а тем более с Правэксом, в котором в лучшие времена была страшная текучка кадров и после работы в котором многие другие банки юриста просто отказывались брать на работу). если решаете судиться или нет, главное, это найти хорошего юриста и правильно рассчитать свою финансовую выгоду - суды длятся долго, а адвокаты берут деньги вперед если бы меньше читала - несла бы такую же чушь, как и вы
-
аренда и хранение - это разные виды договорных правоотношений аренда - это когда я, арендодатель, передаю свое имущество другому лицу, арендатору, для использования (например, в своей предпринимательской деятельности). арендатор платит мне деньги за использование моего имущества и, соответственно, вправе рассчитывать на беспрепятственное пользование моим имуществом на протяжении оговоренного договором срока. а вот если бы я отдала то же имущество не в аренду, а на хранение - то хранитель не имел бы права пользоваться моим имуществом, а имел бы лишь обязанность его хранить и отдать мне по первому требованию. и деньги, соответственно, платить должна яхранителю, а не он мне. так вот, наш Гражданский кодекс устанавливает такие гарантии для вкладчика, словно он отдает депозит банку для хранения, а не для использования. приведенную вами логику рассуждений используют банки, усиливая свою аргументацию рисками для банковской системы, возникающими при массовом досрочном снятии депозитов. но только логику - сослаться на указанные вами правовые нормы об арендных отношениях банки не вправе. это нормы из другой главы Гражданского кодекса, они не регулируют депозитные правоотношения
-
скорее, такие депозитные договора незаконны (недействительны) не в целом, а частично - в части установления такого вида ответственности. но скажет это точно только суд - а в суд надо обратиться с иском - а это заморочно и требует денег - далеко не каждый обиженный вкладчик на это решится - а на это банк и рассчитывает а разве наши банки станут шевелиться ради торжества истины и усовершенствования правового регулирования банковской деятельности ? а вот ради собственного кармана прикрыться вопросами истины и этого самого усовершенствования - это святое
-
вы посмотрите - социальные выплаты составляют львиную долю государственых расходов. без их сокращения не обойтись - по крайней мере при нынешнем курсе гривны. без непопулярных мер экономику не наладишь - а кто у нас нынче готов на непопулярные меры? новоизбранный президент Янукович - главная надежда большинства населения Украины на сытую и благополучную жизнь? а насчет продажи солидных авто.. не знаю, мне кажется это следствие того, что народ вобще не врубает, что произошло. живет с прежним размахом, а времена-то нынче другие один мой знакомый прошлой зимой купил 2 новых машины класса люкс и при этом требовал, чтобы его склады сдали в аренду по докризисным ценам и на меньшее не соглашался. я говорила что он идиет. мне говорили - у чувака круто идут дела. месяц назад оказалось, что он в долгах как в шелках, он продал все свое имущество (в том числе и новые авто) и собрался линять. кредиторам это, похоже, не понравилось, его очень сильно избили. в общем, чувак просто сломался под напором жизненных трудностей так что процесс пошел уже давно - поэтому и результаты налицо to Mendeleev ответила там же в теме по депозитам
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
представьте себе, разницу я чувствую. у меня самой лежит депозит в банке 8-) я говорю не о том справедливо это или нет. я пытаюсь проанализировать ситуцию с юридической точки зрения - согласитесь, это не менее важно чем порассуждать на тему "справедливо или бессовестно поступают банки в этой ситуации" так вот, с юридической точки зрения получается, что правовое регулирование депозитных договоров в нашем законодательстве нельзя назвать совершенным. эти проблемы перекочевали в украинское законодательство из советского - и в других постсоветских странах с ними тоже столкнулись порылась в специальной литературе и привожу цитату из издания по гражданскому праву Российской федерации - проблемы правового регулирования депозитных договоров есть у всех постсоветских стран - "Ранее в литературе высказывались разные точки зрения по вопросе о природе договора банковского (денежного) вклада. Его рассматривали в качестве разновидности договора займа, в качестве иррегулярного хранения (хранения денег - вещей, определяемых родовыми признаками) ... В новом законодательстве наряду с понятием "банковский вклад" использован термин "депозит", восходящий к латинскому depositum" - хранение. Это связано с устоявшейся банковской терминологией. Однако в ст. 834 ГК в отличие от п.1 ст. 111 Основ гражданского законодательства 1991 г. не содержится даже упоминания об обязанности банка "хранить" денежные средства вкладчика. Наоборот, из гл. 44 ГК вытекает генетическая связь банковского вклада и займа. Сохранившаяся в ст. 36 Закона о банках ссылка на хранение денежных средств в качестве одной из целей банковского вклада имеет экономический, а не юридичекий смысл". то есть депозитный договор - это не договор хранения в чистом его виде, как пока еще записано в нашем законодательстве. мы несем депозит в банк, а банк берет у нас депозит не для того чтобы хранить эти деньги в литровой банке/банковском хранилище как гардероб в театре хранит наше пальто, а чтобы использовать эти деньги в банковской деятельности (выдавать кредиты, в частности). Россия изменила свое законодательство. Украине тоже рано или поздно придется менять. вопрос в том, что и ИЗМЕНЕННОЕ законодательство по депозитным договорам тоже должно гарантировать права вкладчиков. и что в ПЕРЕХОДНОМ периоде законодательных изменений права вкладчиков должны быть защищены. и что люди, отдавшие банкам деньги на одних условиях, не должны проснуться и узнать, что эти условия поменялись и я совершенно с вами согласна, что банки, прикрываясь объективной необходимостью менять законодательство, пытаются протащить выгодные для себя нормы - и кинуть вкладчиков вот этого-то и нельзя допустить. вот это-то и несправедливо 8-)
-
оно вроде и так, но не совсем банки хотят внести изменения в гражданский кодекс, который говорит, что депозит - это собственность вкладчика и он как собственник имеет право забрать свою собственность у банка в любой момент тут вопрос интересный чисто с юридической точки зрения. банки ссылаются на то, что деньги - это вещи, определенные родовыми признаками, и можно сказать, что банк берет у вкладчика один объект (денежные купюры на одну общую сумму), а возвращает другие (другого номинала, серийного номера, но на ту же сумму). поэтому гарантии права собственности в чистом виде к депозитым отношениям применяться не могут в общем, рассуждения о гарантиях праве собственности (на которых-то именно и базируется право досрочно забрать депозит из банка) выглядели бы просто как юридическая казуистика, если бы не было прямого указания в гражданском кодексе поэтому если убрать прямую норму из Гражданского кодекса - то ситуация для банков уже не выглядит столь безнадежной и тут возможны разные варианты (акты НБУ в частности), позволяющие запретить/ограничить/обусловить досрочное расторжение депозитных договоров в случае внесения таких изменений получится, что изменятся не условия конкретной депозитной сделки (банком, в одностороннем порядке, задним числом и незаконно), а изменится правовое поле, правила игры. правила игры у нас устанавливает государство - и может их менять по своему усмотрению. в принципе, есть конституционная норма о том, что закон, увеличивающий ответственность, не имеет задней силы - но ситуация тут и спорная, и сложная. ну типа как если команды играют в футбол и судья назначит пенальти без оснований, то игра будет все-равно играться до конца и по установленным рефери правилам. в принципе, команда может пожаловаться ФИФА - но после боя, как говорится, кулаками не машут другого полностью законного способа ограничить возможность досрочного изъятия депозитов кроме как внести изменения в Гражданский кодекс у банков нет. поэтому-то они и озаботились этим вопросом когда жареный петух в попу, пардон, клюет
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
возможно это и так но банки принимают не ставки, а депозиты. банки смогут удержать у себя часть депозита только если это разрешит НБУ. в принципе акты НБУ не могут отменять закон, но поскольку НБУ это главный контролирующий орган для банков, банкам хватит и его молчаливого разрешения год назад банки не выдавали депозиты, ссылаясь на совершенно "левую" фразу в постановлении НБУ. вот нашла старую ссылочку www.vsesmi.ru/news/2332681/ НБУ в ситуацию не вмешивался, банки не трогал, люди обращались в суды и суды выносили решения о незаконности действий банков поэтому-то сегодня банки и добиваются, чтобы возможность закрепления в депозитных договорах условий, ограничивающих досрочное изъятие депозитов, была прописана на законодательном уровне
-
а что значит "очень невыгодным? самое невыгодное - это когда забираешь свои деньги с минимальным процентом (депозит - это собственность клиента, а если банк пользуется чужой собственностью безвозмездно - это уже не депозит, а заем получается) а в моменты паники народ-то как раз и готов на все, лишь бы забрать свои деньги у банка - пусть даже и без процентов если вы имеете в виду, что банк может установить какие-то штрафы за досрочное снятие денег с депозита - то нет, не может. снять деньги - это законное право клиента, реализация которого штрафоваться не может
-
аграрии-то могут и отдохнуть. а вот мы - что жрать будем? вы на своем приусадебном участочке, небось, и картошечку, и морковочку, и сало выращиваете? а ваша жена наверное умеет вкусный борщик без сметанки готовить? можно конечно это все завозить - африканская картошка в этой ветке уже обсуждалась8-) так вот об этом-то и говорит Аляк: - дадут сегодня денег аграриям - уже завтра усилится давление на гривну и придется тратить ЗВР (можно спорить сколько ЗВР нужно будет потратить, но суть проблемы это мало затрагивает); - не дадут денег аграриям - через полгода уменьшим экспорт и увеличим импорт (картошку из Африки, яблоки из Польши, даже пшеницу из Новой Зеландии будет выгодно импортировать). при чем на продукты питания народ деньги найдет - инфляция нам обеспечена, и от девальвации гривны мы никуда не уйдем но это будет только через полгода - а если выдать деньги аграриям, то уже завтра придется тратить ЗРВ и ставить крест на стабилизации и забыть про зеленые ростки действиями власти мы сегодняшние проблемы сбрасываем в будущее умеющих мыслить стратегически пугает цена, которую мы заплатим за эту видимость благополучия
- 51 566 відповідей
-
- 6
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
верьте Лупану (ссылка устарела) ;) оптимизм это, конечно, хорошо. но верить в то, что Янукович или кто-то другой "легким движением руки" превратит кризис в экономическое процветание, это уже не оптимизм как говорит Егор Лупан: "Я не буду брехати, що криза скінчилася! (пауза) Жопа - значить, жопа!"
-
ну хрущ - он и на Крещатике хрущом останется соседка продает 1-к хрущ 35 квадратов 10 минут м. Нивки, так риэлтор ей пообещала 45 кусков зелени чистыми правда, я ехидно напомнила, что соседи выставили на продажу в 1998 свою 1-к квартиру практически в центре (новую, отличная планировка, около 45 квадратов) за 30 кусков, чтобы обосноваться у себя на Нивках. ну и сами представляете, как они пролетели ... так что то, что они начали продавать квартиру на Нивках именно сейчас - тревожный сигнал для рынка недвижимости:D -
ну-ну... виноград - замерз, сахар - подорожал, на водку подняли акцизы... если еще случится неурожай свеклы - крестьянские бунты нам обеспечены чем селяне согреваться зимой будут?
-
а бело-голубой флаг поднимают гомосеки, когда сдаются на милость победителя мы ведь с Вами взрослые умные люди и давайте как-нибудь обойдемся без подобного флуда
-
другими словами: бездомные - рискуют, домовитые - наблюдают ;)
-
очень на то похоже возврат к норме был где-то лето-осень 2009 сейчас опять началось сползание, пока инерция очень сильна (остатки предвыборного оптимизма). да и как-то базы чистят - хорошие предложения появляются, пропадают, снова появляются...
-
пушной зверек ессно не за горами но тут ИМХО больше политики, чем экономики: Юля блокирует (или как говорят: "девальвирует") победу Януковича, принуждая его к сотрудничеству, а регионалы подобными сообщениями ("шеф" все пропало!") расшатывают ситуацию и шантажируют Юлю а Симоненко в данном случае сложно назвать "объективным экспертом" он просто находится по другую сторону баррикады и заранее понятно в какую сторону он бросит камень вот к примеру цитата из его старого интервью: www.segodnya.ua/interview/14091258.html "- Вы не пытались предложить Кабмину решение этой проблемы? — Что значит пытались, мы настаивали и требовали. Но им не до этого, «вони працюють». Они в 2009 году не профинансировали ни одной государственной программы развития, все выделенные средства идут на проедание. В проект бюджета на 2010 год внесли 131 госпрограмму, но заложили мизерное финансирование, как бы для интриги". конечно, сложно сказать, откуда подкрадется п..ц как по мне - так вряд ли он начнется с невыплаты пенсий и зарплат населению. Юля пока еще имеет возможности избежать этого. хотя бы те же ОВГЗ
- 51 566 відповідей
-
- 1
-
-
- $ курс
- актуальный курс
- (та ще 15)
-
как говаривал один известный персонаж "разруха не в клозетах, а в головах" я согласна с Вами: разруха в наших душах глубокое ИМХО мы все хотим очень много получить и слишком мало отдать. даже в любви - мы любим для того, чтобы любили нас то есть мы бедны в первую очередь нашей низкой говностью приложить усилия для получения результата. хотим всего, сразу и без усилий - коммунизма, капитализма и прочих измов а вот что с этим делать - не знаю. пока движение броуновское в сторону ж..ы. это плохо. вместе с тем, в критических ситуациях, таких как сейчас, люди группируются и тут возможны качественные мировоззренческие изменения. это хорошо
-
а на тех, кому в период кризиса 100 штук заработать как два пальца, пардон, обоссать, не очень-то и рассчитывайте: во-первых, им доступны инструменты инвестирования получше недвижимости (их деньги умеют делать деньги без посредничества риэлторов и строителей, так сказать) во-вторых именно они-то семь раз подумают перед тем как вкладываться в недвигу и будут покупать только тогда, когда растущий тренд будет очевиден в-третьих если вы имеете в виду чиновников, то они как правило получали квартиры в виде откатов - а не вкладывали свои кровные на этапе котлована по 3 штуки за квадратный метр
-
к тому же, такая идеология власть придержащих служит синалом для социума: хочешь добиться успеха - делай как они! 8-) рамки нравственно допустимого поведения раздвигаются - ведь если так себя ведет элита и большинство общества, значит, так можно подросткивообще ведутся на это как коты на валерьянку - тем более, что яркие представители молодежной моды - типичные крысиные короли к сожалению, при отсутствии в обществе правильной системы ценностей проблему "крысиный королей" не решить мы все привыкли стремиться к деньгам, власти, взращиваем в себе гонор и лелеем ощущение избранности - а ведь для счастье в жизни определяется не внешними, социальными достижениями, а душевной, внутренней гармонией. а для нее важны семья, дружба, толковые дети, любимая (а не просто денежная) работа. а всего этого следуя навязанной обществом системе целей не получишь... вот люди и подменяют радость от общения с близкими удовольствием вытирания ног о спины подчиненных
-
представляете, все мои знакомые, которые могли наскребсти 100 тыс., уже купили недвижимость и наскрёбывание следующих 100 тыс. дастся им с ну очень большим трудом встречный вопрос. а как быть со знакомыми, понаскрёбывавшими себе земли и квартир и желающими обменять их на деньги? 8-)
-
оффтоп: ой, а как это: лечить зубы оптом? это типа: каждый 33 зуб мы вылечим вам бесплатно? :D а детей к нам рожать никто оптом не ездит? :roll:
-
понимание классических схем позволяет мне: 1. смотреть на вещи сбоку, как вы и советуете ;) 2. понимать, что депрессия (или разочарование, как диагноз общества после оранжевой революции) - это необходимый этап развития главное отнестись к нему конструктивно и не впадать в депрессию надолго
-
интересно, а французы так же оценивают Великую Французскую революцию? а ведь в ходе нее столько дров наломали - оранжевым и не снилось:wink: этот механизм давно раскрыт психологами: 1 стадия человек недоволен происходящим, но ничего менять не собирается 2 стадия недовольство накапливается и человек уже не может по-старому (революционная ситуация - низы не могут, верхи не хотят) 3 стадия человек делает что-то по новому (идут изменения) 4 стадия - человек сталкивается с реакцией на изменения, человек ощущает негативные последствия и впадает в депрессиию 5 стадия депрессии (позитивно оценивается как период накопления информации, анализ сделанного и накопление сил для дальнейших действий) 6 выход из депрессии с новыми силами и новыми возможностями это классическая схема. на ней базируются, например, матрицы Гроффа т.е. система без изменений мертва. жизнеспособность системы не в ее неизменности, а в динамическом равновесии