FOX.kissfm

Ух ти, стільки нових слів. Я от із зимнього по класиці посадив Ред Чіф на нього привив Голден, Пам'ять Эсаулу, та Джонатан. А от ви підкинули нови зимні сорти )) хоч саджати вже нікуди. Доречі, зараз шукаю смачний сорт літніх яблук, основна ціль переробка - сушка, компоти, та чуть поїсти, але не головне. Дивився в сторону Конфетного. А що б ви порекомендували?

А до чого тут свинособаки? Мова про метод чистки септику. А с приводу эксперементів, то їх достатньо в ютубі, а тут питання про єффективність.

6. понял, даже не думал о таком, спасибо учту. 7. ого.....это новый ДБН? буду думать, для гаража же это не столь критично? 8. Стяжку я задумывал как твердое основание. что бы можно было нормально на керамзит положить ЭППС, что б он не плавал как на волнах. 9.Чем еще дешевым и легким можете посоветовать разуклонку сделать?

Добрый вечер. Спасибо за ваш ответ. пойду по вашим пунктам. 1.В этом году планирую построить гараж, но не уверен что вывезу по бюджету сразу сделать эксплуатируемую кровлю. Поэтому идея была сразу перекрыть наплавляемой. А в след году делать остальные слои. 2.В целом да, но иглопробивной около 3-4мм толщиной, то есть довольно толстая тряпочка, и я подумал что она должна защитить от повреждений... нет? 3.Думал что слой геотекстиля даст хороший зазор для оттока воды. лучше чем если будет лежать прямо на мембране. но ваше замечание в целом резонно. 4.Инверисионную решил, потому что начитался о ее преимуществах, что пвх защищено максимально от механических воздействий. Что касается рисков протечек, и вообще нормального функционирования крыши, придумал такие решения: 1.избавился в проекте от всех отверстий в плите, то есть никаких труб, каналов вентиляции, электрики и всего прочего - плита максимально монолитна.(все нужные коммуникации вывел сбоку) 2.В том числе не делаю никаких воронок в середине. Так как размер крыши 5х7,5м, то решил что уклон в одну сторону не будет создавать дискомфорта при нахождении на крыше. Перепад выходит 14см. 3.Парапеты делаю почти в ровень с финишной отделкой, что бы минимально препятсвовать сдуванию снега. 4. В торце того парапета, где будет слив хочу сделать "окна" для вентиляции слоев, что бы избавиться от потенциального бассейна под плиткой. Что думаете по поводу моих изысканий? )

Да, роликов таких с карбидом на ютубе не один. Как это работает хрен знает, возможно действительно выщелачиванием хорошо растворяет жир…. что касается страшилок, вроде все взрослые люди, а устроили прям парад фантазии. Ацителен взрывоопасен при прямом огне, если кто решил бросать карбид в воду в потом зажигалку туда, то он идиот, что тут скажешь. Ацителен не более взрывопачен чем бензин, но от этого у нас не перестали пользоваться безогенераторами, или бензоинтсрументом, храня при этом бензин дома. Поэтому не вижу смысла вздыхать по поводу опасности использования карбида. Гораздо интереснее обсудить его эффективность в септике

Есть желание сделать на гараже эксплуатируемую кровлю. Вот такой пирог думаю реализовать. Поправьте если что не так.

Сам брал у Ганг, 10 лет полет отличный, все бордюры в идеале. Если они не испортили качество - то рекомендую

Тут проблема не в кошторисі на трубу, а в конфігурації ділянки. Добре заплановані розгалуджучи вузли (підземні бокси) - дають можливість змінювати конфігурацію, коли виникне така необхідність - розділити зону якщо не достає тиску. Або добавити зону коли з'явилась теплиця або клумба. Эдина точка виходу клапанів в такому разі вас дуже обмежує

якщо дозволяє бюджет, я б рекомендував одразу бензо брати. Сам через таке проходив. Аккумуляторний в підсумку продав. Основна перевага бензо - в швидкості роботи і великій хмарі розпилювання. В мене не велика ділянка, але після декількох років вікортистання - навіть для двох дерев бензо порекомендую. Це дуже і дуже зручно.

Бачив рекомендацію, що карбамід саме в парі з МК тормозить цвітіння (700/50).

тут скорее наоборот, шашель очень любит фруктовую древесину против сосны и прочей. Поэтому с фрутов он на сосну не полезет. И даже есть метод - если в кровле завелся шашель, занести на чердак фруктовых поленьев и следить, как только там появится труха вынести с чердака вместе с вредителем внутри.

[QUOTE=Проффи;5330681]Добрый день,выполняем Демонтажные,Земляные работы и Благоустройство участков.Цены среднерыночные,звоните и договоримся![/QUOTE] какая цена копки за куб?

В моем случае это только плюс, потому как они вообще не обрабатывают, только плодят заразу) по расходу мне кажется даже меньше. Но у єтой штуки появляются дополнительные факторы... такие как более мелкий распыл, 10 ступеней регулировки расхода, дальнобойность. Все это отсуствует в обычном опрыскивателе, поэтому сложно сравнивать по расходу. Но после первого использования сложилось устойчиваое впечатление, что он работает экономнее. Вообще расход определяется инструкцией к препарату, и желательно придерживаться ее, что бы не снижать эффективность препарата. Добавлено через 2 минуты Брал тут дешевле по факту не нашел. Добавлено через 18 минут Кстати по выбору модели смотрел три варианта Stihl SR 450 Solo 451-02 OleoMac MB90 Штиль не подошел маленьким баком, искал бак на 20л. Так же у него конструктивный недостаток - пластиковые клипсы которые удерживают бак с раствором - отламываются. Соло продали компании Алко, и теперь воздушные мотоопрыскиватели Соло пропали с рынка совсем. Осталась одна дохленькая модель, и та конструктивно на привычные неубиваемы соло совсем не похожа, еще и делают их последнее время в Китае (. Есть пару поршневых, но это все не то пальто как говорится (много недостатков) В итоге остановился на Олео Мак. Очень мощный мотор, отличный конструктив и эргономика, шикарный распыл и дальнобойность. Большой бак как я хотел (чуть не дотягивает до 20л) 18л под горло, но я колочу из расчета на 20л... то есть таким образом повышая незначительно концентрацию. Как оказалось это не совсем привычный ОлеоМак, а Цифарелли под их брендом. Цифарелли очень старый Итальянский производитель опрыскивателей. Производство Италия, и очень приятный ценник. ))

Вчера прошелся по саду МК и карбамидом ) Заодно обкатал свежекупленный мотоопрыскиватель ) Перешел на новый уровень так сказать. Несколько лет назад, когда брал аккумуляторный - тоже рассматривал покупку мото...но тогда, на что то хорошее денег не хватало, а так же в целом оттолкнуло то что мото позиционируется как промышленная техника, для больших площадей. Но что в итоге я могу сказать.... Если у вас есть хотя бы 5-6 деревьев (особенно если есть абрикоски, черешни по 4м высотой), чуть кустарника, несколько кустов винограда - то даже не сомневайтесь - берите мото. С такой техникой будете считать дни до очередной обработки - настолько это легкая теперь работа ) Еще классная плюшка мотоопрыскивателя - воздуходуйка. Надо сдуть листья, раздуть костер в сырую погоду - пожалуйста. просто не заправляем бак жидкостью. Или же в процессе опрыскивания, можно подчищать от листвы какие то участки, просто перекрыв подачу химии в трубу. В итоге теперь мой аккумуляторный Solo 417 в продаже.

Я вот тоже парился на этот счет, но в итоге решился брать в слепую. Взял осенью Felco 8. Очень доволен, ручка удобная, режет прекрассно )) Теперь вот по уши в интернетах, хочу апгрейдить опрыскиватель. Решил переходить с аккумуляторного на мото ) Соло что то совсем пропал, нифига нет в наличии, кроме одной скудной модели. И не понятно появится весной или нет. Олео мак остался и штиль...

Подскажите где купить травосмесь с микроклевером. Есть небольшие участки в тени и там где не хочу делать автополив. Думаю там микроклевер засеять. он вроде не прихотливый.

давление в баке с химией? это какая модель? где именно?

вот задумался о переходе на следующий уровень... мало мне уже аккумуляторного опрыскивателя, хочу взять мото. Начал изучать тему и выяснилось, что оказывается - те мото опрыскиватели которые всегда я видел в рекламе и каких то роликах (с такой толстой трубой из которой дует поток воздуха) предназначены для растений не выше пары метров. Связано это с тем, что химия там подается в эту толстую трубу самотеком, и если ее задрать вверх, то воздух будет дуть в холостую. Именно поэтому если вы посмотрите на картинку - там так высоко задран бак, что бы раструб трубы опрыскивателя держать ниже, для обеспечения самотека. Но в описании одного из таких аппаратов (Садко) услышал что у него дополнительно стоит нагнетающий насос. То есть химия подается не самотеком, а под давлением. То есть поидее уже можно опрыскивать деревья. Но к сожалению никаких подробностей об этом нет. Ни отзывов тех кто работает по высоким деревьям, ни какой давление дает этот дополнительный насос. Но и все равно как мне видится выше пары метров вверх он не плюнет. Ведь даже горизонтально как я посмотрел водяной туман не дальше пары метров распространяется. А мне то нужно в основном для деревья опрыскивать. Но конечно хотелось бы услышать мнение реальных пользователей. В общем начал копать дальше и обнаружил мотоопрыскиватели как бы это сказать..."высокого давления" Они имеют совершенно другой принцип подачи химии, и сильно отличаются внешне. Принципиальная разница с предыдущим видом мотоопрыскивателя - здесь сама химия распыляется под давлением до 30 атмосфер, а не добавляется в струю воздуа. Тут уже за счет давления - не важно положение распыляющей штанги. Плюс дальнойбойность увеличена до 5-6 метров. Из плюсов как мне показалось - нет сильного потока воздуха, который в каких то случаях может повредить побеги или растения. Но у меня возникло несколько вопросов. 1.Такие опрыскиватели идут на 4х и 2х тактных моторах - кому отдать предпочтения? вот пример: Sadko GSP-3325 - 4366грн - 2х тактный Добрыня AS768 - 3080грн - 4х тактный Solo 433H - 19 699грн - 4х тактный Садко вроде относительно надежный производитель, но почему то на 2х тактном моторе и дороже чем Добрыня на 4х тактном. Соло тут вне конкуренции, немецкий... дорогой - но в основном из-за мотора Хонда - 4х тактного. 2.Действительно ли стоит брать эти плунжерные опрыскиватели, или все таки смотреть на воздушные и на самом деле на практике они (воздушные) прекрасно работают по деревьям. Потому как мне показалось, что конструкция воздушного мотоопрыскивателя надежнее и долговечнее плунжерного, но ведь я могу ошибаться.

Я уже три года делаю вино )) на подходе значит ))

И вам, взаимно.

какой то диссонанс в голове у меня.... затенение, кондиционеры (это прям вообще мозг взорвало) :D И главное это все для теплиц )) там где по логике должно быть тепло, а не холодно )) Я вот думаю логически - в промышленных масштабах никогда не видел, что бы тряпки над теплицами натягивали, или кондиционировали... В том числе в Турции, Испании, а там жара побольше нашего. А это значит, что просто требуется комплексный подход к вопросу, а не подпихивание костылей. Проветривание - это как по мне самое верное решение. Но думаю для правильной работы надо правильно определить соотношение обьема зеленой массы внутри теплицы и полезного обьема. Тогда циркуляция воздуха обеспечит необходимый тепловой режим.

вас только размер упаковки смущает или то, что он под этим названием не выпускается? )) Сейчас это "Прованто Вернал" Посмотрите срок годности.

А они при этом обобщили все по видам, даже не по сортам, соответсвенно.... Мало того, например лечение клястероспориоза прямо ссылается на абрикос. )) Так что я сомневаюсь, что могут так сильно отличаться )) Кстати еще ошибку нашел - вишня (кокомикоз) в обоих группах указан "Ретенго" и "Браво" Так же вызывает вопросы, почему хорус на профильных болячках иногда выпадает из хороших в умеренные....при этом в паре со скором он в лучших. Думаю данный файл не исключает ошибки. + если добавить погрешность эксперимента и смазанность границы между "отлично" и "хорошо", то многие СЗР можно сгруппировать по болезням... чем я пытаюсь заняться для наглядности, сейчас.

понял. ну я конечно не на уровне матерых американских агрономов... чисто логику включил. если уж они пишут - слива, а не конкретный сорт, то неужели один и тот же препарат, с одной и той же болячкой, будет по разному бороться на сливе и абрикосе?

Александр, вопрос по вашему файлику "Спектр активности фунгицидов.." вторичный монилиоз на сливе, указана Абруста в перечне "Отличная эффективность" а на абрикосе, она идет в "Хорошая эффективность". и хорус выпал в "умеренную эффективность", все остальные препараты совпадают. Это ошибка? или реальна такая хитрая особенность? и имеет ли значение порядок препарата в списке? или эффективность одинаковая?