ppnn

Есть "купля продаж", "технічний паспорт на корівник інв №_", "витяг з державного реєстру". Родного проекта и акта гос комисии нету, во время ремонта стены не рушились, только ремонт штукатурки полов, замена деревяных окон на пластик. По факту большой ангар с перегородками в плюс минус 1000 кв.м.. В текущем техническом паспорте схема помещений соответствует помещению (размещение перегородок, несущих стен, ворот,входных проемов, коридоров, кабінетов). На техпаспорте в графе самоволки зазначена только будка охраны 2м.х 2м. и остекленный входной тамбур (они изготовлены из стали, без фундамента). По логике здание из действующих никто не выводил (подтверждает документами тех. паспорт, витяг) и наверное помещения с функциональным назначение типа "кабинет" возможно использовать под офис, вообще в этом здании на фукциональное назначении указывает одно слово на техническом паспорте "корівник інв №__". Ранее когда в государстве робота била ключем у владельца были планы на реконструкцию под производство металоконструкций, но сейчас с падением активности на рынкет строительства да и в целом все помещение реконструировать очень дорого и нет потребности в итоге часть помещения возможно експлуатировать под склад, гараж или иное производство, в итоге что опять делать проект. Конечно в нашем государстве возможно все но как то делать проект ради проекта глупо. Добавлено через 2 минуты в техпаспорте есть помещения с функцирональным назначением "основні", таких помещений плюс минус 1000 кв.м.

Да проект согласован пожарниками. Вопрос возник с силовой структурой которая якобы отрабатывает мероприятия совместно с ГАСК, как написано в ихнем письме "на виконання завдань визначених ст. .... Закону України .........надати документи на будівництво та реконструкцію обьекту".В устной форме дополнено что грозит очень ну очень большими штрафами ( 100 000 - 200 000 грн.). В результате сидим и думаем над вариантами. С пожарными сейчас вопрос решается, были выдвинуты требование мы их постепенно устраняем (структура может быть даже и полезная, ведь пожар бумагами не потушиш)

Название здания "корівник",. Здание содержит по єкспликации следующие помещения по назначению: 1. склад - 125 кв.м. 2. основні 3. кладова 4. кабінет 6 комнат - 101 кв.м 5. коридор Проект на пож сигнализация сделан (не смонтированиа-пока дорого) Вопрос возможно ли юридическому лицу арендовать помещения кабинетов и склада без изменения "цільового призначення" всего здания (весь комплекс не нужен, владелец - частное лицо), по логике прямое назначение помещений ведь не изменяется. (Это наверное можно сравнить как на бетонном заводе фирма производящая воздушние шарики снимает свой офис. Просто по всему зданию владелец не хочет менять "цільове призначення", часть здания может арендовать под другое назначение. Может немного пояснения сумбурно, уже запутались

Подскажите пожалуйста. В 2002 году во время ликвидации колективного сельскохозяственно предприятия было преобретено здания "коровника". В здании был сделан ремонт здание ( возобновлена штукатурка, покраска перегородки несущие стены все осталось на месте как в тех паспорте) По техническому паспорту (выдан в 2005 г.) даное здание содержит ряд помещений таких как: кабинет, склад, компресорная. Вопрос: возможно или нет експлуатировать даные помещения в соответствии с техническим паспортом: кабинеты под офис, склад под склад скажем металла. И на сколько будут обоснованые претензии если в основном помещении коровника разместить цех порезки металла. Да забыл: здание оформлено на физическое лицо, которое передало в аренду юридическому лицу по договору оренды нежитлового помещения ( аренда оформлялась в 2005 г., на нынешнее время претензий со стороны ГАСК небыло. Здание по прикидам 3 категории сложности