Nonstop

Вы можете доказать по карте враньё Дубины? :lol: Тогда подавайте на него в суд. NICKOLAY (помимо Дубины) уже столько раз доказывал, что и маршрут неудобный, и технологические проблемы возможны из-за маршрута и объем маленький и кроме того мешает нашей транспортировке. Наверное глаза закрываете, когда читаете. Если есть у "Газпрома" технические предложения по прокачке 300 млн.кубов пусть предлагают и обсуждают с "Нафтогазом", тем более сами взяли на себя обязательства в трёхстояннем соглашении и об этом чёрным по белому написано - оптимизировать транспортировку газа по ГТС Украины. "Нафтогаз", по крайней мере, пытается возобновить транзит газа в Европу.

Интересно, подпишут временное техсоглашение (www.epravda.com.ua/news/496e165b07bcc/) или "Газпром" так и будет невыполнимые заявки присылать?

Сравните две схемы и найдите разницу :

:lol: Интересно, в каком суде они собираются выиграть? И через сколько веков?

Ну что, какой вариант более реальный: ЮВТ летит в Россию, и на белом коне-самолёте возвращается с подписанными договорами (посмотрите какая я - 8-) ) или ЮВТ возвращается ни с чем, а ЮВА летит и договаривается (правда через "РосУкрЭнерго")... Какой план у России?

Россия так же как и Украина взяла на себя обязательство: "по совместной выроботке рекомендаций и предложений относительно оптимизации транзита природного газа по территории Украины" Не важно есть газ в трубе или нет. Это технологический вопрос и его необходимо решать совместно. А в одностороннем порядке управлять чужой ГТС нарушая собственные обязательства и при этом обвиняя Украину - это верх цинизма, идиотизма и антиукраинской пропаганды.

Прошу прощения. Наши могли бы дать, также как они предлогали Молдове и Болгарии...

Кусочек из текста "... про мониторинг природного газа по территории Украины" "... В как можно более короткий срок... детализировать правила процедуры... ... в т.ч.: ... - выроботка рекомендаций и предложений относительно оптимизации транзита природного газа по территории Украины ..." pravda.com.ua/news/2009/1/13/87638.htm Замечательное выполнение соглашения российской стороной... :lol:

По этой схеме - один раз получится, два раза получится, три... А потом "Там, откуда отдали" газ закончится. И всё-таки надо будет его туда отправить на эти 1000 км...

Относительно наблюдателей... (ссылка устарела) Где соглашение, которое Россия выполняет, а Украина нет? (ссылочку, пожалуйста ) О каких конкретно выполненных и невыполненных пунктах идёт речь?

Выводы не логичные. Во первых, в Брюсселе "техники" рядом не сидели, а управленцы не обязаны согласовывать "тонкости". Для этого есть другие работники. Во-вторых, время подготовки ГТС в 36 часов гуляла по СМИ начиная с 8-9 января. В-третьих, если речь идёт о полном восстановлении поставок газа в Европу (300 млн.кубов в день), то меньше было бы проблем (и технических и экономических) с перенастройкой украинской ГТС и меньше бы надо было согласовывать. А выдать информацию в полночь об эксперименте в 75 млн.кубов в 10 часов утра - в этом, конечно же "Нафтогаз" виноват... В-четвёртых, так как в технологическом процессе участвует как минимум две стороны, то намерения должны быть у обоих - одного не достаточно И, конечно же, "Газпром" о-о-о-чень хотел прокачать газ в Европу и поэтому сделал максимально всё, чтобы газ в Европу не попал... Но, конечно же, в этом виновата Украина

Идеальный вариант для Украины "Европейская цена (правда какая?), привязанная к стоимости нефти" - европейский транзит (особенно мне нравится турецкий вариант описанный здесь: www.epravda.com.ua/news/496b5a8d99689/ ). Но кто же на такое согласится? Россия не будет выполнять переход на задекларированные европейские рыночные отношения. Они будут выдвигать свои требования и будут называть их "рыночными".

Если у них все-таки технические проблемы, то что же потом будет у нас? Может они специально перекрыли газ расчитывая на эффект описанный KMK: Если такое у нас произойдёт, тогда вся Европа увидит то, что хочет показать Россия. У них газ выходит, а от нас не выходит. Нашим политиканам не мешало бы сейчас (на всякий случай) попугать Европу возможными техническими проблемами с ГТС из-за действий России. Если что - Россия виновата, а не мы. А они, наоборот, кричат, что всё будет хорошо. Если уж ввязались в информационную войну, так бить надо со всей силы и всеми возможными способами. Или правда, что мозгов нет?

Кстати, а в тексте газового соглашения нет ссылки на шведское право, на которое ссылался ВВ на конференции. Врёт как и все... Ничем не лучше ЮВТ и ЮВА... А вот здесь мнение (ещё 2006 года) где и как может быть обжаловано газовое соглашение... (ссылка устарела) Правда почему его раньше не обжаловали?

К сожалению, данный документ умер... С точки зрения цены технологического газа показателен пункт 3.3. в тексте этого документа ("СОГЛАШЕНИЕ о принципах долгосрочного сотрудничества в газовой сфере") (ссылка устарела) Косвенно получается, что Украина должна была закупать у России технологический газ по льготной цене. При этом не видно (и в этом нет никакой необходимости) чтобы поставки данного газа как-то выделялись из всего объема поставок газа на Украину. Ещё интересен п.6, который должен был отменить "Соглашение об урегулировании отношений в газовой сфере от 4 января 2006 года" после выполнения условий...

Интересно, а дополнение №4 (об оплате "Газпромом" транзита газом по 50 USD, без права пересмотра цены ) действует или оно было аннулировано новыми договорами? Кто-нибудь знает?

СУПЕР!!! Редкостная гадость!!! "В 2008 году все украинские потребители за газ рассчитывались с "Нафтогазом", - отметил Фирташ. По его мнению, "особенно интересно", откуда появился долг в 2,1 миллиарда" А как же увеличение запасов в подземных газохранилищах? Их тоже оплатили потребители? А сбестоимость транзита потребители оплачивали отдельно? "Газ реально продает не "Нафтогаз Украины”, а облгазы. RUE хорошо перестроилась в отличие от "Итеры" и Eural Trans Gas. Что бы мы ни говорили, Украина - это огромный рынок. Я считаю, что RUE сделала хорошую работу для организации поставок газа на Украину и сбора денег для расчетов с "Газпромом", - цитирует РИА “Новости”. Так вот кто давит нашу экономику - проговорился таки

До 2005 года количество доступной информации было на 2 порядка меньше. И дело не в конкретном запрете моего или Вашего общения, а в ограничении доступа к информации и однобокости её преподнесения. Удачи! Веселите. Но я, например, лично присутствовал при закрывании дверей на Магнитогорке при общенни с персоналом предприятия. Когда я начал общаться о невинных (с точки зрения украинца) темах, народ зеленел, начал нервничать, закрывать двери ... Потом данный эксперимент в укороченном варианте несколько раз проводил ради интереса - результат аналогичный... Вы таки начитались советских газет перед обедом Есть цена вопроса. Если прибыльность вложений будет большая и соответствовать рискам - то будут вкладывать, уж поверьте! Гавное, чтобы не на хромой седой кобыле... Потому что после войны у них уж точно с ресурсами будет очень плохо - нечем будет зарплату платить, хоть бы на похлёбку хватало. P.S. У меня к Вам предложение, давайте закроем военную тематику с оранжево-голубым оттенком. Для меня что голубые, что оранжевые - всё одно - грабители в махровых перчатках.

Если мы с Вами общаемся, то изменилось. И на Украине в этом вопросе ситуация гораздо лучше, чем в России, где люди общаются шёпотом и двери закрывают, чтобы их никто не услышал. У "Хозяина" в доме проблемы. ЗВР гораздо больше, чем у Украины, но не бесконечные. За что скупать? Были бы деньги... На западе они пока есть. Влияние России на Украине возможно чуть увеличится - если время будет отвернуться от внутренних проблем. Но с кем они будут воевать - с Донбассом и Днепром? Ну-ну... Поддержка местного населения после войны им будет просто обеспечена...

Конечно. До этого за разбирательство и информацию о коруппционных действиях правительства просто отрезали голову. Загнать можно только того, кто даёт себя загнать. А скупать по дешёвке будет не только Россия, но и все кому не лень - наши же олигархи, западные компании. Дерибан был, есть и будет. А кстати что скупать? Госимущества осталось раз-два и обчёлся. А если речь идёт об уже приватизированных горнометаллургических предприятиях, владельцы которых 15 лет наживались на собственных гражданах, а когда кризис - то сразу в кусты. То таких хозяев не грех и "взашею выгнать" Тот кто модернизировал своё производство, снижал энергопотребление (в т.ч. и газа), тот и выкарабкается. А кто снимал сверхприбыли ничего не вкладывая - попадут. Так туда им и дорога! А кто сказал, что с новыми хозяевами будет хуже?

Ехануров 100% не марсианин. Но это не важно. Что "оранжевые", что "голубые" действовали одинаково в ущерб государственным интересам при определении цены транспортировки газа. Вы что думаете "Газпром" платил газом намного больше, чем надо было по технологии? Если так, то вы слишком предвзяты... Не надо выделять кого-то особо... Привязка цены транзита к стоимости газа - это мировая практика. Составляющая привязки колеблется от 30% до 90% в зависимости от длины ГТС - и это нормально, т.к. в себестоимости транзита заложен газ. Но не надо забывать и о других составляющих себестоимости: сама ГТС и её обслуживание. Её привязывать к цене газа нет смысла. Это возможно, но не обязательон, и максимум до конца 2010 года. Во всяком случае, если "украинских правителей" компроматом или взятками не мотивируют.

Меморандум - это документ о намерениях не имеющий никаких юридических последствий. Когда подписан договор - есть подписавшиеся. А кто принимает решение о том подписывать контракт или нет мы с Вами не знаем - кого садить? Контракт на транзит вроде бы есть. Если там записано, что ставка транзита не зависит от цены на газ и не может пересматриваться - то садить подписавшего данный документ (скорее всего Еханурова) надо обязательно. Но с точки зрения хозяйственной и юридической практики можно оспорить любой договор. Особенно если он носит явно убыточный характер для одной из сторон и грозит невыполнением ею своих обязательств. Если Россия пойдёт на встречу в пересмотре договора - хорошо. А если нет, то Украине просто необходимо оспаривать договор, чтобы остаться единой Украиной. И в этом случае - это головная боль с подпорченной репутацией обеих сторон. Если для России это надо - не проблема: продолжиться "обделывание" двух "славянских стран-сестёр".

Возможно. Но скорее всего перегиб. Иначе данные опасности ждут все ГТС, а не только украинскую. И российскую, и европейские. Если бы было всё так страшно, то европейцы бы уже такой кипеш устроили по этому поводу, что "мама не горюй"! А если всё-таки это так, то Россия своим перекрытием газа из-за несогласованности условий предоставления технологического газа (всего лишь 5-8% от транзита) дала такой козырь антироссийским политикам на Украине и в Европе, что это будет ей аукаться ещё пару десятилетий.

Не выдумывайте. Мы обязаны делать транзит газа, но Россия (скорее всего, я текст договора не читал) обязана поставлять технологический газ. Сейчас так тем более: "В свою очередь, премьер-министр Чехии Мирек Тополанек отметил, что технологический газ будет поставлять Россия, а платить за него должна Украина." А особенности более ранних переговоров и взаимодействий описаны в ранее преведенных мною ссылках.

А вот ещё относительно технологического газа для транзита. timer-ua.com/business/2009/01/10/145334.html Наверно теперь уже украинцы решили поиграться в информационную войнушку. Здесь уже скорее всего перегиб. Может быть врут, а может и нет - непонятно зачем нужно так много технологического газа, почти 8.8% (126) от объёма транзита (1436). Если для транспортировки 110 млрд. нужно было 5 млрд с хвостиком, то это всего-лишь 5% (5.2 в 2006 году). Т.е. надо было всего лишь 70 млн. кубов. Разве что технологические особенности, что объём технологического газа практически не зависит от объёма транзита. Но всё равно тогда получается только 100 млн. кубов. Хотя есть цифра для транзита 110 млрд. - не 5.2 млрд, а 7.8 млрд. кубов. Если кто-то знает правильный источник - поделитесь, пожалуйста...