Nonstop

Да про шприцы и паяльники было дело, если помните...

Ну, что ж Вы батенька... К Вашему сведению, общепринятых понятий практически не существует А тем более у слова "speculation", "speculate". Если Вы сомневаетесь в моем понимании данного термина - почитайте мои более ранние посты про спекулянтов. А в своем посте: термин "спекулятивный" вы употреблете неуместно (ну и что, что кто-то покупает актив с целью получения прибыли от поднятия цены, он что взял и цену сдвинул в этом направлении и получил прибыль?) или в каком-то другом смысле: "вырос - упал" Общение требует одного и того же понимания используемых терминов - иначе будет непонимание или подмена понятий. P.S. Если не хотите отвечать - не отвечайте. А хамить... - по меньшей мере не умно

А душить-то зачем? Это новый нетривиальный способ? А вариант с забиранием залога и принудительной арендой квартиры заёмщику Вас чем не устраивает? Или задушенный заёмщик будет лучше выполнять свои обязательства? Может лучше совместными банковскими усилилями создать программу по развитию экономики и помощи в трудоустройстве ипотечников потерявших свою работу (особо злостных в счёт не беру)? P.S. Да, KUKUSHKA и РУФ, приношу свои соболезнования, и расскаиваюсь в неверии...

Т.е. любой актив, который покупается не с целью потребления и не с целью получения дивидендов, а "с расчётом (прогнозом)" на правильное изменение цены - является спекулятивным, я правильно понял Ваше определение понятия? Чуть-чуть перефразирую: спекулятивный рынок, это любой рынок, в котором обязательно необходимо прогнозировать направление изменения цены, чтобы получить прибыль. Исходя из этого совершенно не обязательно, чтобы рынок акций был спекулятивным. При долгосрочном инвестировании номинальный рост рынка акций имеет очень сильную корреляцию с номинальным ростом ВВП, причём с явновыраженной силой взаимопритяжения ugfx.livejournal.com/169521.html Поэтому особо ничего прогнозировать не надо - ВВП будет расти, никуда не денется. Наверное Вы всё-таки имели ввиду повышенную волатильность, фондовых рынков... Но дело не в этом... Рынку не обязательно надо быть спекулятивным, чтобы падать или расти на десятки процентов. Для этого может быть много других факторов. В противном случае - все рынки спекулятивные. P.S. Но Рубини, говорит об очень сильном отрыве от фундаментальных факторов (рост ВВП)

А можно ссылочку, пожалуйста...

Что-то Вас зацепило, эмоции аж брызжут... Вы же наверняка читали несколько страниц назад посты относительно идеи равного распределения рисков между заёмщиком и кредитором. Это гораздо правильнее и применяется на подавляющем большинстве цивилизованных рынков: рынках облигаций, рынках кредитования в странах с развитым институтом банкротства физлиц... (ссылка устарела) Делать перекос на акценте на ответственности заёмщиков, не упоминая об ответственности банков по меньшей мере некорректно... А погоня за marketshare - это что тоже на ответственности ипотечников? Вопросы "Кто виноват?", конечно важен (для того, чтобы в дальнейшем не допустить подобного). И на него уже немало было ответов в этой и подобных ветках. Но не надо его демонизировать и ставить во главу угла. И средняя температура по больнице никого не интересует. В каждом конкретном случае ответ будет свой. Каких-то больше, каких-то меньше. А на всех навесить один средний ярлычок - не годится. Может пора переключится на вопрос - "Что делать?" (не в смысле как наказывать ) С плюсами и минусами... P.S. А закон о двусторонних рисках на будущее кредитование уже сейчас надо принимать, пока не забылось...

Заинтриговали, запутали... Как-то не связно у Вас получается... Где связь с тем предыдущим постом? Исторических прецедентов обвала рынков недвижимости из-за выкидывания на рынок залогового имущества гораздо больше, чем обратных (я почему и упоминал США, Англию и Японию). Поэтому для того, чтобы рынок не обвалить (в смысле цены не обвалить) надо, чтобы у "банкиров" появилось нечто новое, т.е. нетрадиционный способ действий. И тут же Вы пишите о чём-то нетривиальном, но при этом старом как мир... Нетрадиционный и нетривиальный - слова синонимы. И хотя новый и нетрадиционный - не синонимы, но в данном контексте очень близки по смыслу (что я имел ввиду )... Но дело даже не в этом: в одном месте Вы пишите "банки никогда не обвалят рынок недвижимости", а в другом "этого не произойдёт..."... Или "этого непроизойдёт" в смысле, что из-за своего консерватизма, ленности, жадности и/или тупости банки не будут забирать квартиры, и не будут их продавать? Что же Вы всё-таки имели ввиду?

Вы имеете ввиду что у них появился какой-то новый способ, который перевернёт экономику и позволит не повторить большинство имеющихся исторических прецедентов (США, Англия, Япония)?

Смотря, что Вы имеете ввиду под понятием "спекулятивный"... Если в смысле нерациональный, непредсказуемый, то в зависимости от горизонта принятия решений цифра 90% может быть как близка так и очень далека от реальности

Минимум-то может быть и локальный, но минимумы они всегда локальны... А идея высказывания Рубини соответствует действительности: рост цен на акции есть (+17% с начала года, +25% за полгода, +40-50% относительно мининмума...) и идёт за счёт ожидания улучшений, а не за счёт реального улучшения и поэтому происходит отрыв цен от фундамента. Вот Вам и пузырик...

От минимума в 6440 в марте до сегодняшних 9900 даже больше - 54% finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EDJI&t=1y

Избивать и сейчас могут любого: за "хулиганство в (якобы) пьяном виде" (с принудительным лечением от алкоголизма), за "оказание вооружённого споротивления при задержании по обвинению за распространение порнографической продукции или распространение наркотиков", вариантов предостаточно - ничего нового и выдумывать не надо Но массовости пока не хотят допускать - потом собак на цепь сложно посадить: хозяев могут покусать...

Сюда, так сюда... Но всё равно - не выгодно... Чтобы боялись можно пугнуть одного, второго... И так раз в месяц... А заниматься постоянным изибением - это слишком. Сразу закроются европейские границы и т.д. Маловероятно.

Какой Вы быстрый ! Я уже давно поправился - такой закон противоречит и Гражднскому Кодексу и Уголовному Кодексу, а с учётом того, что Вы (если не ошибаюсь) писали про несколько миллионов зарегестрированных стволов на Украине - я думаю будут не пускать, а если что - стрелять... А кроме того, мотив слабенький - легче зайти к "барыге" валютчику или "торгашу" и забрать у него имеющиеся деньги, чем прессовать должника, у которого и так денег нет - зачем? Любой беспредел делается в основном с целью заработать, а не кого-то засудить...

Факт обсуждать смысла нет - он на лицо. Мои высказывания - описание факторов, которые оказывают и могут оказать влияние на рынок квартир. А дальше прогнозы (гадание) - как и любого высказывающегося. А какие факторы и в какой пропорции учитывать - каждый выбирает свою модель. Я, например, никому своё мнение не навязываю

Могут и так, но можно сразу на порог не пускать (такой закон противоречит Гражданскому Кодексу) - доказывать что Вы своровали или не уплатили налоги должны "они". Человек не обязан доказывать свою невиновность - презумпция невиновности как никак Хотя от беспредела и анархии спрятаться невозможно, но ИМХО пока ещё это маловероятно. С таким же успехом лучше будут врываться к тому, у кого просто есть деньги - меньше мороки и выгоднее ;)

Дурное дело нехитрое... Могут и так, могут и эдак... Государственные платежи, например, Вы и сечас можете осуществить только через "Ощадбанк" при наличии ИНН... И с нотариусом также - ИНН нужен... И по большим покупкам могут ввести ограничение по безналу (т.е. новую квартиру, машину никто из проштрафившихся не сможет купить) Лучше не надо о плохом... Способов очень много, как можно ограничить свободы человека... Помните в прошлом году приняли закон о принудительном лечении алкоголизма? Дай Бог чтобы из заёмщиков не сделали "алкоголиков" с принудительным лечением и опекунством банка...

Вы что не читаете ветку? Или может это в "Ипотечниках..." Многие готовы хоть сейчас отдать свой залог (который стоит меньше, чем должен заёмщик), только бы с них сняли ВСЮ задолженность А кроме того после выборов банкам могут многое разрешить... Ещё, Вы забываете про волновые законы деятельности человека: хорошо -плохо - хорошо - плохо - хорошо. Не зря говорят: чем выше поднимешься - тем больше падать. Когда деятельность на каком-либо рынке становится не выгодна в силу объективных причин (высокая конкуренция предложения, например ), то предприниматели начинают уходить из бизнеса - тем самым снижая конкуренцию и повышая рентабельность оставшихся предпринимателей . Поэтому, когда многие сейчас распродают остатки, конвертируют гривну в доллар и прячут в матрас, они тем самым повышают инвестиционную привлекательность тех бизнесов, от которых они отказались Поэтому не надо быть настолько пессимистом относительно этого фактора. В человеке всегда будут бороться два мотива: жажда наживы (прибыль) и боязнь потерять (риск). Эти "волны" хорошо просматриваются даже в финансовых новостях: "Инвесторы стали отдавать предпочтение менее рискованным активам (американским облигациям с низкой доходностью)...", "Аппетит к риску опять вернулся к инвесторам (опять стали покупать акции)..." Я, например, где-то в "Перспективах..." писал о дефицитах на конструкционный плоский прокат: минимальный объём заказа на многих заводах - плавка (120 т), а т.к. позиций много, то никто из трейдеров не хочет так много набирать металла на склад - и боятся и ликвидность на пределе, вот и образовываются дырки в ассортименте... А дальше как обычно: маржа прибыли по дефицитным позициям взлетает в разы! И дефицитов сейчас становится всё больше и больше. Так что будут возможности для зарабатывания. И тогда неликвиды, которые ничего кроме хлопот не приносят - умным людям будут не нужны. P.S. На рынке недвижимости много инвесторов-любителей, в основном упёртых и недалёких (без обид - далеко не все!), поэтому долго расскачиваются и предложение до сих пор ещё в разы превышает платежеспособный спрос

Вот так уже гораздо больше у нас с Вами согласия Вы первый раз ответили на один из моих постов из прений с Bankerом: выгодна ли Я. и Р. (если они приходят к власти) девальвировать гривну... Я утверждал и утверждаю, что для СКМ девальвация гривны - выгодна. И цифра 25% (при девальвации в 2 раза) у меня появлялась как раз для СКМ Можно спорить 10-30%. Но всёравно выгодна. И Вы это своими выкладками подтвердили. Спасибо. :drinks:

Подобный способ очень распространён и используется и другими игроками. Например, крупнейшие инвестиционно-банковские компании (Goldman Sachs Group Inc. , Morgan Stanley, JPMorgan Chase & Co. и др.) в начале нынешнего года начали арендовать танкеры и закупать нефть по 40 баксов... А потом... начали давать прогнозы, что цены на нефть должны расти Как их за это ещё SEC не имеет непонятно, по всей видимости всё схвачено...

Улыбнули Вы ещё скажите, что рынок аренды жилья и рынок купли-продажи жилья никак не связаны. При выборе "где жить" всегда существует две альтернативы: в своей или съёмной. И если стоимость арендной платы снижается, то для категории покупателей "на грани" (арендная плата ниже % по кредиту на покупку квартиры по текущим рыночным ценам) становится интересно поарендовать квартиру. И снижение стоимость аренды (естественно не со 100% корреляцией) с небольшой задержкой тянет цены на квартиры вниз. А насчёт веры и памяти вы смотрите односторонне: 100%, что люди помнят сколько может стоить квартира, но ещё они помнят и как квартиры могут падать в цене. А ещё они постоянно слышат про "негодяев строителей-риелтеров-спекулянтов" которые раздули пузырь цен на недвижимость, что цены на квартиры были дороже чем в Европе, слышат про падение цен на недвижимость в Америке, в Европе... Так что память и уши - это "палки о двух концах" ;) Первый пункт не пройден. На то есть три причины: Есть вероятность, что банки захотят начать работать и решат всё-таки зафиксировать убытки - т.е. забрать залоговое имущество и выкинуть его на рынок - т.е. срочно нужны деньги (те кто будут ломить цену, продадут последними по наиболее дешёвым ценам ). Если появится возможность заработать и для этого нужны будут инвестиции-деньги (которые застряли в неликвиде-недвиже), то те, у кого с головой в порядке продадут свой неликвид и будут зарабатывать, а не в носу ковырятся в ожидании возращения сказки. И ещё раз повторюсь: запасы не могут быть бесконечными, они как правило кончаются. А арендной платы может не хватить. И тогда нужны деньги. И тогда прийдёт оно... А на второй пункт Вам Samarind перед этим привёл пример (чуйка-то как работает - отвечает на вопрос, до того как Вы его задали ) как может быть невыгодно. Хоть и не собираются люди продавать, но "терпелки" они же как "хотелки" - как припичёт, то сразу и закончатся.

Так и есть! В подтверждение тому смотрим изменение импорта в 2009 году, раздел 71. (ссылка устарела)

+2 Может стоит патент получить на "Попатрамбовку"? Как-никак ноу-хау...

Насчёт "порядка" не согласен. Можно спорить 10%, 20% или 30%, но не 2.5%! С точки зрения того, что 80% себестоимости это сырьё - вопросов скорее всего нет, хотя я думаю вы просто отбрасываете стоимость заводов и оборудования (как уже отаммортизированного с советских времён) и если учесть их (хотя бы аммортизацию с целью модернизации производства), то цифра может снизиться процентов так до 60%. Но даже если брать сырьё и энергию, то с корреляцией цен Вы перегибаете палку - не 100% их импортируются и поэтому эффект от снижения цен на "внутреннее сырьё" может быть очень даже ощутимый... А производители внутреннего сырья не в состоянии оперативно полностью менять рынки сбыта - у них выбор: или просто отказываться от поставок или продавать за гривнёвую цену с небольшой коррекцией... Сырьевики не разрешат делать из себя дураков, они будут вынуждены сделать себя "умными" - готовыми на уступки, чтобы не быть дураками! А если вдруг они всё-таки переориентируются на внешний рынок, так это то, что и требовалось доказать - сырьё (уголь, ЖРК) они "добывают", какова в этом случае импортная составляющая себестоимости? Для примера вот такой источник: