indecor

Не надо молоток, это опять инженер заговорил во мне) Можно и крестовую отвертку притупить чутка и с высоты в пару метров отпускать поочередно на стяжку и кусок ламината. По хорошему, при нормальных условиях стяжку под ламинат пленкой вообще накрывать не нужно. Высохла до необходимых показателей влажности - и можно укладывать.

Да табличка эта нужна скорее для общего понимания процесса, т.к. она делалась по лабораторным исследованиям - бетонный кубик, обтянутый пленкой со всех сторон при постоянной температуре со всех сторон выдерживается определенный срок и сжимается прессом с нарастающей нагрузкой до разрушения. Нагрузка в момент разрушения сравнивается с марочным пределом прочности и их %-ное отношение вносится в таблицу. А для ц/п стяжек под ламинат есть лайфхак - прочность ежедневно проверяется молотком Шмидта, и как только прочность достигнет необходимого значения(сравнимого с прочностью ламината) - пленку можно снимать и ускорять высыхание(сквозняки, осушители и т.д.). В этом случае стяжка будет еще и поглащать влагу для гидратации из воздуха и нижележащих конструкций некоторое время, что для ламината и санитарии под ним только на пользу.

28 суток - это время набора марочной прочности бетона на сжатие при t=20°C, а пленка препятствует преждевременному испарению влаги, необходимой для гидратации. От толщины слоя набор прочности никак не зависит. Высушить можно и быстрее, но тогда стяжка будет набирать прочность значительно хуже и дольше, поэтому рекомендуется снимать пленку не ранее, чем через неделю(75% прочности на сжатие при 20°С и отн.влажности 100%).

Барельеф на фотках выполнен по холсту, приклеенному таким клеем и отшпаклеванным в один слой акрилкой. За первые два дня работы художник набросал около 200кг раствора и ничего нигде не отклеилось.

Если на грибок начхать совершенно, то хотя бы подложку смените на эппс. А то двп и точка росы под ним - такое себе сочетание)

Дисперсии ПВА я всегда добавлял из расчета 1 кг на 15л клея(две пачки). Замешивается клей по инструкции, настаивается 20мин и при повторном перемешивании вливается дисперсия. Клей при этом густеет и белеет. Дисперсию ПВА брал от "Ир-ком", в эпике ок.100грн.

Задачка со звездочкой)) В такой ситуации от ламината лучше вообще отказаться и плитку положить. Иначе и грибок будет, и ламинату хана, причем, независимо от пленки

Такие "шабашки" для меня с точки зрения приобретаемого опыта и знаний просто бесценны. Сколько бы раз я не зарекался браться за подобное...

"Необучаемый" в том плане, что Вы привыкли следовать написанному, а не здравому смыслу, несмотря на их противоречия. А иных при этом считаете дураками. Пленка под ламинатом - чистый маркетинг. Клей "эластичный" - чистый маркетинг. Понимаете, о чем я? Нужно вникать, а не тупо верить написанному. Пропеллер вник, и доказал мне, что ламинат - материал полимерсодержащий, причем не глядя ни в какие нормы. Вник бы глубже - понял бы, что раз он набухает от влажного воздуха, то значит его защитные слои паропроницаемы. В любом случае, истина рождается в спорах. А с теми, кто оппонентов считает дураками, спорить бессмысленно.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0087-13 Насчет ламината Вы внезапно правы, он полимерсодержащий, признаю ошибку. В остальном - не правы совершенно, читайте текст документа внимательно.

Вообще нелогично. Если б читали ДсаНПиН, то увидели бы в его начале терминологию и определения. Ламинат - не полимерный материал и не материал на основе полимерного вяжущего. ПВХ плитка - да, ламинат - нет. По поводу его паропроницаемости - ищите выводы санэкспертизы.

ДсаНПіН 8.2.1-181-2012 - Державні санітарні норми та правила "Полімерні та полімервмісні матеріали, вироби і конструкції, що застосовуються у будівництві та виробництві меблів. Гігієнічні вимоги" 3.4. Полімерні та полімервмісні матеріали не повинні стимулювати розвиток бактеріальної та грибкової мікрофлори Иными словами, если из-за полиэтиленовой пароизолирующей пленки у заказчика возникнет грибок по стяжке, то он имеет полное право подать иск о нарушении подрядчиком санитарных норм. И будете Вы и Скромный прораб рассказывать судье, что руководствовались рекомендациями Объединения европейских производителей ламинатных полов, дабы гарантию не потерять. А в качестве доказательств - инструкцию покажете.

Да он необучаемый похоже В норме din 18365, на которую приведена ссылка из инструкции никакой пленки между стяжкой и ламинатом не требуется. Зато есть вот что: Они(подложки) не должны разрушаться, изменять свою структуру, гнить и оказывать негативное воздействие на клеи, покрытия для пола и основания. ...и еще: Подрядчик при проведении проверки может заявить о своих опасениях (см. §4 пункт 3 части В «Правил выполнения подрядно-строительных работ»(VOB/B)) в следующих случаях: - при значительных неровностях; - при наличии трещин в основании; - при недостаточно сухом основании; - при недостаточно прочной, слишком пористой и слишком шероховатой поверхности основания; - при загрязненной поверхности основания, например маслом, воском, лаками, остатками краски; - при неправильной высоте основания относительно высоты прилегающих строительных элементов; - при неподходящей температуре основания; - при неподходящем микроклимате в помещении; - при отсутствии протокола нагрева для конструкций пола с обогревом; - при отсутствии выступа звукоизолирующей прокладки по краям конструкции; - при отсутствии маркировки мест измерения для конструкций пола с обогревом. П.с.: про пароизоляцию покрытия от основания там вообше ни слова

1. Посмотрел. Все классно) 2. Если ламинат сам по себе такой чудесный пароизолятор, он паро- и водонепроницаем, то зачем тогда его изолировать от чего-либо извне? 3. Инструкции и рекомендации производителей не имеют никакой юридической силы, а в случае противоречия этих инструкций строительным нормам и правилам или санитарным нормам следование таким инструкциям может быть уголовно наказуемо.

По гипсу возможно и норм, но по малярке он явно Вас разводит. Старт по гипсокартону вообще не нужен, перед холстом только финиш в один слой и явно не по цене финиша по холсту "под покраску". Цены и ценообразование - вещь индивидуальная, но учитывая состав работ он явно не специалист для таких цен.

В каком таком итоге он будет "весело жить"? Ламинат промеждупрочим избыточную влагу уводит из своей толщи - он не пароизолятор по сравнению с пленкой совершенно. А грибку для веселой и комфортной жизни такие условия не подходят.

Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод - никакие пленки там и не нужны и вовсе. Если вариант укладки на воду не рассматривать, то гидроизоляция не нужна. Пароизоляция подразумевает выпадение росы под пленкой. Это к плесени, а споры грибка "умнее" влаги, выходы они найдут из-под пленки.

Это очередные нанотехнологии или маркетинг? Каким образом "сушит" - впитывает влагу в себя и удерживает, пропускает испарения или каким-то способом "уводит" ее за пределы своей площади? Я так думаю, что она просто пропускает испарения и изолирует воду только в её жидкой фазе. Но чем же она тогда полезна?

При соблюдении всех правил и пленка не нужна. Производитель лишь страхует таким образом свою продукцию - делает выбор вместо заказчика между грибком по стяжке и распертым от влаги ламинатом в свою пользу. А гидроизолировать стяжку паропроницаемым материалом - это вообще пушка с точки зрения здравого смысла)

Спасибо за отзыв) Я так понял из описания этих составов, что производятся они путем добавления небольшого количества стекловолокна в обычную шпаклевку с последующим умножением цены на 4:lol:.

Забавный спор Разницу между паро- и гидроизоляцией только не все осознают. Гидроизоляцию под ламинатом устраивать вообще бессмысленно, а пароизоляцию - имеет смысл только при избыточной влажности стяжки, чтобы ламинат не повело. Грибок под пароизолирующей пленкой будет всегда, потому как влага не столь умна, чтобы искать окольные пути выхода из-под пленки - она просто конденсируется на ней и выпадает обратно в виде росы, независимо от заходов на стены.

Раз зашла такая тема по реставрации треснувших вещей, не могу не воспользоваться случаем и не спросить - имел ли кто-нибудь дело со специальными ремонтными шпаклевками, имеющими стекловолокно в составе? Как они в работе и эффективны ли?

Точнее человека, который будет заниматься монтажом, стоимость его работы никто не оценит. Сравните бригады по ценам за м2 и м.п., а цены, которые посчитаете комфортными - умножайте на квадратуру и погонаж. В любом случае точных цифр здесь никто не даст, а прикидывать приблизительно и смысла не имеет.

На нормальном слое она нормально себя ведет в принципе, а вот когда шпаклюешь ею"на сдир", то начинается такая же лажа, как и с мультифинишем. И производителю предъявить нечего, поскольку в инструкции указано, что слой не меньше миллиметра должен быть для оптимального результата. Просто стоит она дешевле всех аналогов явно неспроста...)))

С виниловыми(полимерными) шпаклевками под покраску вообще рискованно работать, и с добавлением ПВА в шпаклевки также. Для укрепления гипсовых смесей я максимум грунтовки могу добавить в замес. ПВА опасен тем, что некоторые краски по шпаклевкам на его основе могут давать эффект "кракелюра", т.е. поверхность при покраске покрывается паутинкой из мелких трещин - бывало такое и по семиновской пасте и по шитроку, и не у меня одного. А называть составы на основе поливинилацетатной эмульсии правильнее виниловыми, поскольку акрил - это такой же полимер, соответственно акриловые шпаклевки(на основе полиакрилата) такие же полимерные, как и виниловые.